De AFM is van plan om met strengere regels voor turbo’s te komen om de belegger te beschermen. Marcel Tak vindt een verbod op hoge hefbomen van turbo’s echter niet nodig, zo schrijft hij in een column bij onze collega’s van IEXProfs.nl.
Zijn belangrijkste argument is dat beleggers in deze producten inmiddels echt wel weten wat ze doen.
Razend populair
“De turbo was een nieuw financieel instrument dat in 2004 door ABN Amro werd geïntroduceerd. Hij werd razend populair en dat is heel begrijpelijk. Je kunt ermee met een hefboom beleggen zonder dat een hoge volatiliteitspremie hoeft te worden betaald, zoals bij opties”, legt Tak uit.
“Maar ja, voor niets gaat de zon op, en dat geldt zeker als het om beleggen gaat. Het nadeel van de turbo is dat zodra het stoploss-niveau wordt doorbroken, de turbo ophoudt te bestaan. Mogelijk blijft er voor de belegger een restwaarde over, maar in ieder geval gaat in die situatie een flink deel van de inleg verloren.”
'Turbobeleggers weten hoe het werkt'
Tak vraagt zich af of er turbobeleggers zijn die niet weten dat het instrument op deze manier werkt. “Dat neemt niet weg dat je niet voorzichtig genoeg kunt zijn, dus het is goed dat AFM veel aandacht besteedt aan goede informatie over deze producten.”
Toch zit het de toezichthouder niet lekker dat beleggers ongelimiteerd in turbo’s kunnen handelen, schrijft hij. Daarom komt de AFM met strengere regels.
Hefboom niet hoger dan 5
“De belangrijkste ingreep is dat de hefboom van de turbo wordt beperkt. Zo mag voor een turbo met aandelen als onderliggende waarde, de hefboom niet hoger zijn dan 5. Als een eerder uitgegeven turbo door de marktontwikkeling op een hogere hefboom uitkomt, mag de uitgevende instelling geen laatprijs meer afgeven.”
AFM komt tot zijn voorstel voor nieuwe regelgeving omdat de gemiddelde belegger (veel) verliest met de handel in turbo's, zeker als het om de hogere hefbomen gaat, schrijft Tak.
Het verlies bedraagt gemiddeld -2,9% per transactie en voor hoge hefbomen is het gemiddelde verlies zelfs -8,6%. Vanwege deze cijfers moet de retailbelegger beschermd worden via de maximale hefbomen.
“Maar ik vind deze voorgenomen maatregel een slecht idee. Ten eerste denk ik dat de meeste - zo niet alle - turbobeleggers weten wat de risico’s van het instrument zijn, zeker als het gaat om hoge hefbomen."
Complexiteit valt mee
"Daarnaast denk ik dat de complexiteit van de turbo zelf erg meevalt. Misschien dat de constructie op zichzelf complex kan zijn, maar de feitelijke werking is dat zeker niet. Naar mijn mening is een turbo zelfs gemakkelijker te begrijpen dan een optie, en dat geldt al helemaal voor een future.”
Ook vindt Tak dat AFM op een verkeerde manier met risicobegrip omgaat. “Het risico van een turbo is zeer inzichtelijk, en van een andere orde dan bijvoorbeeld zwarte zwanen die bij ‘gewone’ beleggingen kunnen optreden. Een turbobelegger kent precies zijn risico; hij is erop voorbereid dat hij een deel of zijn gehele inleg kan kwijtraken.”
Toezichthouder moet zich richten op goede informatie
Ook hoeven de verliezen die worden gemaakt met turbo’s geen reden te zijn voor een verbod, stelt hij. “Waarom wordt een goed beleggings- of hedge-instrument ontnomen? Omdat de gemiddelde belegger er slecht mee zou scoren? Het beschikbaar komen van goede informatie is wat mij betreft de kern van goed toezicht.”
De consultatieronde van de AFM eindigt op 24 januari. Tak: “Wat mij betreft worden de maatregelen na die datum niet daadwerkelijk doorgevoerd.”
Lees meer: 'Shortsellers zijn helden, geen paria's'
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!