Er wordt volop gespeculeerd over het speciale verkiezingsjaar 2024. In welke mate hebben de Amerikaanse presidenten impact op een beursjaar?
In deel één wierpen we reeds een puur statistisch licht op enkele beurscijfers sinds 1948. Onderstaande cijfers geven het gemiddelde beursrendement weer onder een Democratische president of Republikeinse president. Het gemiddeld jaarrendement van 1948 tot en met 13 september 2024 bedroeg 9,29%.
Puur statistisch gezien is dit voornamelijk te wijten aan het feit dat de meerderheid van de slechte beursjaren (correcties van -10% of meer) plaatsvond onder een Republikeinse president. Dat was het geval onder Eisenhouwer (1957), maar ook onder Nixon (1973/74) en George Bush jr (2001, 2002 en 2008). De enige echt negatieve uitschieter bij de Democraten viel recent onder Biden in het jaar 2022 (-19,44%).
Wall Street: graag wat Republikeinen
Vooraleer we naar het economisch parcours kijken, stellen we de volgende vraag: is er een verschil in beursrendement wanneer de zittende president regeert met een politiek gunstig gezinde Kamer en Senaat of niet?
- Een eerste statistische vaststelling is dat wat Republikeinen betreft, Wall Street unisono kiest voor een politieke constellatie met carte blanche, dus waarbij de Republikeinen in beide kamers de overhand hebben. De linkerhelft van de grafiek toont eveneens aan dat hoe meer democratische tegenwind de Republikeinse president ondervindt, hoe moeizamer het beursjaar zal verlopen.
- Bij de Democraten loopt het anders. Wanneer onder een Democratische president de Democraten in de Kamer én de Senaat de meerderheid hebben, scoort de beurs relatief minder goed dan wanneer er Republikeinse tegenwind is, en dat in stijgende lijn.
Wat Wall Street betreft is Republikeinse aanwezigheid dus in ieder geval gewenst, en levert het zelfs het beste resultaat op wanneer een Democratisch staatshoofd met hen moet onderhandelen.
Herverkiezing
Dan rest ons uiteraard nog een laatste facet om te belichten: in welke mate is het economisch parcours van belang voor de herverkiezing van een zittende president?
***De prognose voor 2024 is gebaseerd op 2% groei en 2,8% inflatie
Het inflatiegemiddelde wordt aan democratische zijde uiteraard beïnvloed door Carter alsook Biden, terwijl de hoge uitschieters aan republikeinse zijde zich bevinden tijdens Nixon/Ford en in zekere mate tijdens de termijnen van Reagan/Bush Sr.
Het lijkt erop dat enkele cruciale factoren toonaangevend zijn voor een herverkiezing:
- Wat groei betreft lijkt de norm minimaal 2,0% à 2,5% en wat inflatie betreft liefst geen +4% à 5% (tenzij de groei meer dan voldoende is).
Truman vormt hier een uitzondering, aangezien hij reeds een tweede termijn achter de rug had en de democratische kandidaat Stevenson door oorlogsheld Eisenhower werd verpletterd, voornamelijk op basis van het thema ‘aanpak van de oorlog in Korea’.
- Beide Bush-presidenten hadden problemen, net als Nixon, waar het op inflatie aankwam (’74-’76 en eerste olieschok). Voor Bush Sr was het de periode ’91-’92 die hem de das omdeed (eerste golfoorlog en “it’s the economy, stupid”). Reagans groeiscore compenseerde dan weer het gemiddeld hoge inflatiepeil.
- Carter is een mooi voorbeeld van hoe een president de inflatie/werkloosheidserfenis niet kon ombuigen tussen beide olieschokken. De termijn van Carter is tevens uniek in de Amerikaanse geschiedenis, in die zin dat het om een periode gaat waarin de werkloosheid afklokte op identiek hetzelfde niveau als het startpunt (7,5%).
- De cijfers van de Trump-termijn worden uiteraard sterk beïnvloed door 2020 en Covid.
- Biden had in het post-covid-tijdperk ten slotte initieel te kampen met een zeer sterke inflatie-opstoot, te wijten aan aanbodzijde (logistieke flessenhalzen) en vraagstimulus (budgettair). Wat de democraten betreft, is er dus zeker nog een kwetsbare flank tijdens de huidige verkiezingscyclus in de vorm van de koopkrachtevolutie van Joe Sixpack over de afgelopen jaren.
Iedere maand de meest recente financiële inzichten in uw inbox? Schrijf u in op de newsletter van Nagelmackers voor regelmatige deskundige updates.
Christofer Govaerts is Chief Economist & Investment Strategist bij Bank Nagelmackers. Deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!