Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Mouse schreef op 15 januari 2022 23:14:

Ik vind dit toch wel een merkwaardige ontwikkeling:
www.shell.co.uk/motorist/services/hom...

Het lijkt of ze op 50 fronten of meer aan het gokken zijn. Is dit geen paniekvoetbal?
Of zijn hele knappe koppen bezig een nieuwe strategie uit te denken.
Shell stond tot voor 2 jaar terug bekend als een bedrijf dat wel 10, 20 jaar vooruit kon denken.

quote:

GertosAmdam schreef op 15 januari 2022 17:47:

[...]

Dat kan inderdaad gebeuren en dat is zuur. Echter, als dit gebeurt en er is nog wat cash beschikbaar, dan kan je op die lage niveaus alsnog weer instappen met TL RDS met bijv FN 18. Zonder cash beschikbaar ben je inderdaad uitgespeeld. 100% verlies op dat avontuur.

Het allerirritantste is een plotselinge dip omlaag en direct heel snel een rebound en je hebt geen tijd gehad om nieuwe TL te kopen. Dan ben je 100% kwijt en geen kans gekregen om het goed te maken met een nieuwe TL.

Hefboom 10 was spelen met vuur, echt stuk of 9 keer mijn vingers gebrand, was zó overtuigd dat TSLA een keer fors in elkaar zou klappen. Hardleers, te overtuigd dat de markt helemaal verkeerd zat. Dure grap.

Over die call. De tijd- en verwachtingswaarde (premie) wordt gedrukt met het verwachte en ingecalculeerde dividend. In de looptijd t/m dec 2022 zijn meerdere dividenden die dan uit de koers van het aandeel lopen en die jij als houder van de call NIET krijgt. Dus de call (en dus de hefboom) is niet gratis.

Geloof me. Er is NERGENS in de financiële wereld een free lunch te vinden zonder dat er risico gelopen wordt.

quote:

Mouse schreef op 15 januari 2022 23:14:

Ik vind dit toch wel een merkwaardige ontwikkeling:
www.shell.co.uk/motorist/services/hom...

Het lijkt of ze op 50 fronten of meer aan het gokken zijn. Is dit geen paniekvoetbal?
Of zijn hele knappe koppen bezig een nieuwe strategie uit te denken.
Shell stond tot voor 2 jaar terug bekend als een bedrijf dat wel 10, 20 jaar vooruit kon denken.

quote:

GertosAmdam schreef op 15 januari 2022 17:47:

[...]

Dat kan inderdaad gebeuren en dat is zuur. Echter, als dit gebeurt en er is nog wat cash beschikbaar, dan kan je op die lage niveaus alsnog weer instappen met TL RDS met bijv FN 18. Zonder cash beschikbaar ben je inderdaad uitgespeeld. 100% verlies op dat avontuur.

Het allerirritantste is een plotselinge dip omlaag en direct heel snel een rebound en je hebt geen tijd gehad om nieuwe TL te kopen. Dan ben je 100% kwijt en geen kans gekregen om het goed te maken met een nieuwe TL.

Hefboom 10 was spelen met vuur, echt stuk of 9 keer mijn vingers gebrand, was zó overtuigd dat TSLA een keer fors in elkaar zou klappen. Hardleers, te overtuigd dat de markt helemaal verkeerd zat. Dure grap.

Over die call. De tijd- en verwachtingswaarde (premie) wordt gedrukt met het verwachte en ingecalculeerde dividend. In de looptijd t/m dec 2022 zijn meerdere dividenden die dan uit de koers van het aandeel lopen en die jij als houder van de call NIET krijgt. Dus de call (en dus de hefboom) is niet gratis.

Geloof me. Er is NERGENS in de financiële wereld een free lunch te vinden zonder dat er risico gelopen wordt.

quote:

DPL64 schreef op 16 januari 2022 06:20:

[...]

Wat nog dichtst bij “free lunch” komt is schrijven van calls/puts.

quote:

boldie schreef op 16 januari 2022 02:55:

[...]herinner me toen bij Shell net voor de cijfers zonder reden 1 streep down en up van bijna 1e dacjt toen rond koers 25.5 naar. 24.5 en weer up. Werdt afgedaan als flitshandel om vervolgens na cijfers door te lopen naar 28. 29.. Denk dat er heel wat op te halen viel want wie gaat er nu vanuit op die koers zonder iets 1e down en 2 sec later weer op oude koers. Tja zo schrijf en lees 28 en 29e uit de oude doos...

quote:

Odysseus schreef op 15 januari 2022 22:55:

[...]

Onderstaand was voor mij dan ook bijvoorbeeld eye-opening om op een andere wijze naar Shell te kijken dan alleen als "tankstation" of energy company. Het is gewoon ook een winkelketen, goed lang niet alles wat verkocht wordt komt terug bij RDS, maar die andere blik, zeker richting de toekomst concurrentie met AH2Go en dat soort concepten.
Zie ook zelfs de trend met thuisbezorgen van broodjes etc als verbreding van "moeten stoppen bij Shell" naar "willen stoppen". En inderdaad die koffie marges, ik heb t hier al eerder ook t andere zwarte goud genoemd. Die marge ga na, hoeveel kosten wat koffiebonen, hoeveel betaal je?

Shell is the world’s #1 mobility retailer
Shell is the world’s largest mobility retailer, by number of sites, with 45 thousand service stations operating in close to 80 countries. This is more sites than McDonalds or Zara, Carrefour, Starbucks and GAP put together. We operate different models across these markets, including full ownership of retail sites, Retail Brand Licensing, Wholesale, and Dealer models.
www.shell.com/business-customers/shel...

quote:

Mouse schreef op 15 januari 2022 23:14:

Ik vind dit toch wel een merkwaardige ontwikkeling:
www.shell.co.uk/motorist/services/hom...

Het lijkt of ze op 50 fronten of meer aan het gokken zijn. Is dit geen paniekvoetbal?
Of zijn hele knappe koppen bezig een nieuwe strategie uit te denken.
Shell stond tot voor 2 jaar terug bekend als een bedrijf dat wel 10, 20 jaar vooruit kon denken.

quote:

GertosAmdam schreef op 16 januari 2022 10:10:

[...]

Niet mee eens. Schrijven calls: je "verkoopt" opwaarts potentieel. Ik denk dat je gedekt met aandelen bedoelt? Dan geven die aandelen dus benedenwaarts risico. Ook al houd je ze aan tot 'eternity' dat wil niet zeggen dat je daarmee riskfree rendement gaat maken.

Geschreven puts, je neemt het risico op je dat de koers stevig daalt en "there to stay" is.

Er is ALTIJD een risico - reward situatie.

Wat in de buurt komt is risicovrij geld uitlenen aan een AAA overheid. Risk free in de literatuur. De beloning momenteel? Negatieve rente.

Als je US Treasury als risk free beschouwt (ik niet met dat schuldenniveau) dan krijg je inmiddels circa 1,7% per jaar. Joepie.

maar dan is inflatie je vijand en ben je reëel alsnog je geld aan het verbranden.

Meer en meer denk ik dat de algoritmes ervoor kiezen om RDS als buy te beschouwen.

quote:

Arie Jan schreef op 15 januari 2022 23:30:

[...]ik vind het wel slim. Als ik meer dan 40 duizend winkels had zou ik het ook doen. En volgens mij denken ze juist 20 jaar vooruit. Laadpalen en thuis energie. Zijn volgens mij primaire levensbehoeften .

quote:

Pandjesbaas schreef op 15 januari 2022 19:23:

[...]

Tja, het is natuurlijk wel zo dat je door 4% te roepen de uitkering via buybacks, en het ermee verweven feit dat het een jaarlijks groeiend cash dividend is volkomen negeert. Een iets dieper gaande analyse leert dat het dividendrendement eerder 8% is, wanneer je er niet voor kiest te herbeleggen.

quote:

Maria Geertruida schreef op 16 januari 2022 12:16:

[...]
Het dividendrendement is geen 8% het is minder dan 4% en het daalt verder met ieder dubbeltje, dat de koers van Shell verder oploopt. Het theoretische model op basis van de iets dieper gaande analyse klopt ongetwijfeld; het is echter niet wat mensen/beleggers ervaren/zien.

Het Thomas-theorema of de Thomas-regel is een fundamenteel begrip uit de sociologie dat weergeeft dat wanneer mensen situaties als werkelijk definiëren, die situaties werkelijke gevolgen hebben. De definitie van de situatie is dus van invloed op het handelen.

Wanneer Carl constateert, dat het dividendrendement lager is dan de leenkosten, dan neemt hij plaats op de tribune. De periode van gratis geld, d.w.z. dat men zonder risico (of met een zeer beperkt risico) long kan gaan/zijn in Shell, is voorbij. En dan rekent Carl met het echte dividendrendement en niet met jouw theoretische 8%.

De als werkelijkheid ervaren situatie is, dat steeds meer potentiële kopers het aandeel met de dag duurder zien worden en besluiten om te wachten op de dip - die ongetwijfeld een keer zou moeten gaan komen - om weer in te stappen. Aan de andere kant staan de potentiële verkopers van het aandeel, die het aandeel eveneens duurder zien worden en die besluiten om hun aandelen voorlopig nog maar even vast te houden, want morgen kan het nog wel hoger staan.

Het gevolg van dit alles is steeds lagere volumes en een steeds grotere invloed van het stofzuigertje op de koersvorming. De potentiële verkopers, ook vermogensbeheerders namens pensioenfondsen, worden gesterkt in hun besluit om de aandelen nog even vast te houden en zo ontstaat er een soort van self fullfilling prophecy.

Shell is een dividend-aandeel en geen groei-aandeel, hoewel men inmiddels wel fors aan de weg timmert in het retailsegment. Men is voor omzet/cashflow en winst nog steeds voor een zeer groot deel afhankelijk van de upstream in olie en gas. Dat gaat bij de huidige olie-en gasprijzen crescendo, maar upstream olie wordt tot 2030 tot de helft afgebouwd. En dan heeft Shell dus een fors deel van zijn cashflow (en winst) te compenseren door andere (energie)activiteiten.

Mijn strikt persoonlijke visie - niet gestoeld op een goede glazen bol, tarot-kaarten, of ander toekomstvoorspellend medium - is dat het bedrijf Shell qua cashflow en winst uiteindelijk in omvang zal afnemen en dat de aandeleninkoop noodzakelijk is om ook in de (nabije) toekomst de financiële ratio's hiermee in de pas te laten lopen.

Ik ben long in Shell en nog wat longer na de uitoefening van mijn geschreven puts in dec '21 op 19 euro. Ik heb puts geschreven voor dec 22 t/m 25 en ik zie zowat iedere dag mijn papieren winst(en) toenemen. Voor verzilvering van die papieren winsten denk ik niet aan verkopen, maar aan covered calls.
Maar de grote vraag voor mij is wel, wanneer de eerste kikker uit de kruiwagen springt? Want ook met een stofzuigertje kan deze koersstijging zonder dividendverhoging niet veel langer verder gaan. Er dienen zich namelijk steeds meer alternatieven aan. Bijv. andere oil majors met gelijke vooruitzichten qua winst en cashflow, maar wel allemaal met een hoger dividendrendement dan Shell.

quote:

Dividendbelegger schreef op 15 januari 2022 20:44:

[...]
Wijze woorden, die ook van toepassing zijn op mij. Het is beter dat ik zo min mogelijk reageer op aanvallen, ik heb daar moeite mee.

quote:

Dividendbelegger schreef op 16 januari 2022 12:51:

[...]

Dit is inderdaad precies wat het is, aandeelhouderswaarde dat het bedrijf expliciet uitkeert noemt men dividend (cash danwel stock). Het voordeel van de inkoop van aandelen door het bedrijf is een impliciete vorm van aandeelhouderswaarde. Als de markt erin gelooft, dan zal de koers stuwen, indien niet doet de koers niks en in dat laatste dus ook geen aandeelhouderswaarde.

Je kunt wel zeggen dat het effectieve dividend kleiner wordt, naarmate de koers oploopt, maar dit wordt weer gecompenseerd door een dividendverhoging als het bedrijf goed presteert. Het effectieve dividend blijft daardoor intact.
Men noemt deze betrouwbare dividendbetalers ook wel aristocraten.

Het verhaal van Pandjesbaas is daarom niet juist. Ik vraag me eerlijk gezegd ook nog wat af welke de grootste kapitaalvernietiging is, die van dividend of van inkoop aandelen. Zelf denk ik toch de 2e. Dan wordt de aandeelhouder
werkelijk alles ontnomen indien het bedrijf alsnog achteraf matig presteert.

quote:

Maria Geertruida schreef op 16 januari 2022 12:16:

[...]
Het dividendrendement is geen 8% het is minder dan 4% en het daalt verder met ieder dubbeltje, dat de koers van Shell verder oploopt. Het theoretische model op basis van de iets dieper gaande analyse klopt ongetwijfeld; het is echter niet wat mensen/beleggers ervaren/zien.

Het Thomas-theorema of de Thomas-regel is een fundamenteel begrip uit de sociologie dat weergeeft dat wanneer mensen situaties als werkelijk definiëren, die situaties werkelijke gevolgen hebben. De definitie van de situatie is dus van invloed op het handelen.

Wanneer Carl constateert, dat het dividendrendement lager is dan de leenkosten, dan neemt hij plaats op de tribune. De periode van gratis geld, d.w.z. dat men zonder risico (of met een zeer beperkt risico) long kan gaan/zijn in Shell, is voorbij. En dan rekent Carl met het echte dividendrendement en niet met jouw theoretische 8%.

De als werkelijkheid ervaren situatie is, dat steeds meer potentiële kopers het aandeel met de dag duurder zien worden en besluiten om te wachten op de dip - die ongetwijfeld een keer zou moeten gaan komen - om weer in te stappen. Aan de andere kant staan de potentiële verkopers van het aandeel, die het aandeel eveneens duurder zien worden en die besluiten om hun aandelen voorlopig nog maar even vast te houden, want morgen kan het nog wel hoger staan.

Het gevolg van dit alles is steeds lagere volumes en een steeds grotere invloed van het stofzuigertje op de koersvorming. De potentiële verkopers, ook vermogensbeheerders namens pensioenfondsen, worden gesterkt in hun besluit om de aandelen nog even vast te houden en zo ontstaat er een soort van self fullfilling prophecy.

Shell is een dividend-aandeel en geen groei-aandeel, hoewel men inmiddels wel fors aan de weg timmert in het retailsegment. Men is voor omzet/cashflow en winst nog steeds voor een zeer groot deel afhankelijk van de upstream in olie en gas. Dat gaat bij de huidige olie-en gasprijzen crescendo, maar upstream olie wordt tot 2030 tot de helft afgebouwd. En dan heeft Shell dus een fors deel van zijn cashflow (en winst) te compenseren door andere (energie)activiteiten.

Mijn strikt persoonlijke visie - niet gestoeld op een goede glazen bol, tarot-kaarten, of ander toekomstvoorspellend medium - is dat het bedrijf Shell qua cashflow en winst uiteindelijk in omvang zal afnemen en dat de aandeleninkoop noodzakelijk is om ook in de (nabije) toekomst de financiële ratio's hiermee in de pas te laten lopen.

Ik ben long in Shell en nog wat longer na de uitoefening van mijn geschreven puts in dec '21 op 19 euro. Ik heb puts geschreven voor dec 22 t/m 25 en ik zie zowat iedere dag mijn papieren winst(en) toenemen. Voor verzilvering van die papieren winsten denk ik niet aan verkopen, maar aan covered calls.
Maar de grote vraag voor mij is wel, wanneer de eerste kikker uit de kruiwagen springt? Want ook met een stofzuigertje kan deze koersstijging zonder dividendverhoging niet veel langer verder gaan. Er dienen zich namelijk steeds meer alternatieven aan. Bijv. andere oil majors met gelijke vooruitzichten qua winst en cashflow, maar wel allemaal met een hoger dividendrendement dan Shell.

quote:

Maria Geertruida schreef op 16 januari 2022 12:16:

[...]
Het dividendrendement is geen 8% het is minder dan 4% en het daalt verder met ieder dubbeltje, dat de koers van Shell verder oploopt. Het theoretische model op basis van de iets dieper gaande analyse klopt ongetwijfeld; het is echter niet wat mensen/beleggers ervaren/zien.

Het Thomas-theorema of de Thomas-regel is een fundamenteel begrip uit de sociologie dat weergeeft dat wanneer mensen situaties als werkelijk definiëren, die situaties werkelijke gevolgen hebben. De definitie van de situatie is dus van invloed op het handelen.

Wanneer Carl constateert, dat het dividendrendement lager is dan de leenkosten, dan neemt hij plaats op de tribune. De periode van gratis geld, d.w.z. dat men zonder risico (of met een zeer beperkt risico) long kan gaan/zijn in Shell, is voorbij. En dan rekent Carl met het echte dividendrendement en niet met jouw theoretische 8%.

De als werkelijkheid ervaren situatie is, dat steeds meer potentiële kopers het aandeel met de dag duurder zien worden en besluiten om te wachten op de dip - die ongetwijfeld een keer zou moeten gaan komen - om weer in te stappen. Aan de andere kant staan de potentiële verkopers van het aandeel, die het aandeel eveneens duurder zien worden en die besluiten om hun aandelen voorlopig nog maar even vast te houden, want morgen kan het nog wel hoger staan.

Het gevolg van dit alles is steeds lagere volumes en een steeds grotere invloed van het stofzuigertje op de koersvorming. De potentiële verkopers, ook vermogensbeheerders namens pensioenfondsen, worden gesterkt in hun besluit om de aandelen nog even vast te houden en zo ontstaat er een soort van self fullfilling prophecy.

Shell is een dividend-aandeel en geen groei-aandeel, hoewel men inmiddels wel fors aan de weg timmert in het retailsegment. Men is voor omzet/cashflow en winst nog steeds voor een zeer groot deel afhankelijk van de upstream in olie en gas. Dat gaat bij de huidige olie-en gasprijzen crescendo, maar upstream olie wordt tot 2030 tot de helft afgebouwd. En dan heeft Shell dus een fors deel van zijn cashflow (en winst) te compenseren door andere (energie)activiteiten.

Mijn strikt persoonlijke visie - niet gestoeld op een goede glazen bol, tarot-kaarten, of ander toekomstvoorspellend medium - is dat het bedrijf Shell qua cashflow en winst uiteindelijk in omvang zal afnemen en dat de aandeleninkoop noodzakelijk is om ook in de (nabije) toekomst de financiële ratio's hiermee in de pas te laten lopen.

Ik ben long in Shell en nog wat longer na de uitoefening van mijn geschreven puts in dec '21 op 19 euro. Ik heb puts geschreven voor dec 22 t/m 25 en ik zie zowat iedere dag mijn papieren winst(en) toenemen. Voor verzilvering van die papieren winsten denk ik niet aan verkopen, maar aan covered calls.
Maar de grote vraag voor mij is wel, wanneer de eerste kikker uit de kruiwagen springt? Want ook met een stofzuigertje kan deze koersstijging zonder dividendverhoging niet veel langer verder gaan. Er dienen zich namelijk steeds meer alternatieven aan. Bijv. andere oil majors met gelijke vooruitzichten qua winst en cashflow, maar wel allemaal met een hoger dividendrendement dan Shell.