AMSTERDAM (ANP) - Huizenbezitters dienen net zo veel belasting over hun eigen huis te betalen als ze betalen over hun spaargeld. Daarvoor pleit De Nederlandsche Bank (DNB) die wil dat er in de toekomst geen belastingverschillen meer bestaan tussen het huren en kopen van een huis.
Dit zou de oplossing kunnen zijn van de ontstane scheve verhoudingen op de woningmarkt. Nog in 2012 was het voor een starter relatief goedkoper om een huis te huren in plaats van meteen over te gaan tot koop. Maar tegenwoordig ben je met huren in de vrije sector duidelijk duurder uit dan kopen, waarschuwt de toezichthouder.
Dat laatste belemmert volgens DNB een gezonde huurmarkt, waarin mensen makkelijk kunnen verhuizen en over de gehele linie minder schulden opbouwen. De hoge kosten van huren treffen nu vooral starters en andere huishoudens die te veel verdienen om sociaal te huren maar te weinig financiële middelen hebben om een huis te kopen.
Verschillen afbouwen
De fiscale verschillen geleidelijk volledig afbouwen zou in de visie van de centrale bank goed kunnen door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning en hypotheekschuld in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3. Kopers die vermogen opbouwen in de eigen woning ontvangen dan niet langer een belastingoordeel ten opzichte van huurders die op andere wijze sparen. De extra belastingopbrengsten zouden bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen.
Dat huren momenteel duurder is dan kopen, heeft verschillende oorzaken. Het beperkte huizenaanbod en de lage hypotheekrente spelen een rol, maar ook de belastingvoordelen die het kopen van een huis stimuleren. DNB pleit al langer voor het afbouwen van die voordelen omdat ze het aangaan van hoge hypotheekschulden in de hand werken.
Petitie
Huurders zijn ook meer geld kwijt, omdat de maandlasten van kopers deels uit aflossing bestaan. En als huurders maandelijks hetzelfde bedrag zouden sparen als het bedrag dat kopers aflossen, ervaren zij als extra nadeel dat zij hierover nu nog meer belasting moeten betalen.
De Woonbond merkt eveneens dat mensen huren in de vrije sector nu veel te duur vinden. Een petitie van de huurdersorganisatie om de huurprijzen aan banden te leggen is al ruim 13.000 keer getekend. De Woonbond wil dat er ook voor de duurdere huurwoningen maximumprijzen komen gebaseerd op een puntensysteem zoals dat ook in de sociale huur gebruikt wordt. Nu is het nog zo dat wanneer een woning boven de 752 euro per maand kan worden aangeboden, er geen maximale huurprijs meer geldt. "Appartementjes die net boven die grens zitten kunnen dus ook voor 1000 euro in de maand of meer in de verhuur, terwijl dat helemaal niet in lijn is met de kwaliteit van de woning."
Dit kan enkel uit linkse hoek komen.
Even in gedachten noteren voor 17 maart.
Over hoeveel belasting gaat het dan? Als je het huis in BOX 3 zet, zullen heel veel mensen namelijk een 2e hypotheek moeten nemen om de belasting daarover te kunnen betalen. Of moeten ze hun huis verkopen en kleiner gaan wonen, wat ook weer goed is voor de doorstroming? Ik weet niet hoe ze dit voor zich zien, praktisch dan he. Men kan het hooguit voor een klein deel belasten, doet men het flink, loop je tegen bovenstaande praktische problemen aan.
Wat ze beter kunnen doen is een verhuurdersheffing invoeren. Mensen welke zaken verhuren laten betalen. Is nu belastingvrij. Deze verhuurdersheffing weer gebruiken voor het verhogen van de huursubsidie. Tevens de maximale huurstijging goed naleven zodat verhuurders het niet door kunnen berekenen aan huurders. Is allemaal niet zo moeilijk hoor. Beetje nadenken.
hoe kom je aan 10000 euri ?
met de VVD aan de macht........ dat gaat nooooooooooit gebeuren :)
De Nederlandse Bank bevorderd consumenten koopstaking/economische neergang, met het voorstel; om het eigen huis in de Vermogens Rendement Heffing te belasten
Het is onbegrijpelijk dat de bureaucraten van D.N.B. de eigen woning als fiscale melkkoe promoten.
Vooreerst hebben huiseigenaren te maken met een fiscale heffing in de I.B. via een % in de huurwaarde forfait.
Vervolgens moeten zij ieder jaar steeds meer aan de gemeentelijke O.Z.B., door O.G. stijgingen betalen.
Dan krijgen zij te maken met energie verduurzaming, onderhoud/verzakkingen/scheuren door grondverdroging, verzekering e.d.
Weliswaar is de rente laag, echter hierdoor is de koopprijs fors gestegen en dus heeft een huiseigenaar meer aflos verplichtingen.
Oorzakelijk verband is het idiote politiek drukpersen en negatief lenen van banken van de E.C.B., waardoor de lage rente kunstmatig is ontstaan.
Daardoor is geen sprake van een verschil in kopen en huren, zeker nu veel huurders ook nog huursubsidie krijgen.
De vraag is of en hoelang dit drukpersen van de E.C.B. nog doorgaat, zeker nu de kapitaalmarkt rente en inflatie stijgende is.
De D.N.B. stelt zelf, dat starters de hoge woningprijzen niet meer kunnen opbrengen en wil ook nog die starters belasten in de Vermogens rendement heffing.
Vermeld dient te worden dat gemeenten door hun afgeknepen toelagen uit het Gemeentefonds en steeds hogere uitgaven, de grondprijzen exorbitant verhoogd hebben.
Hoe komt D.N.B. erbij dat kopers/huiseigenaren, welke hun hypotheek afgelost hebben, een fiscaal voordeel zouden hebben, terwijl ze al belasting over hun woning betalen.
Zoals gesteld, de grondprijzen, arbeidsloon en bouwmaterialen zijn fors gestegen, dat zie je wel aan de lage aandelenkoersen/marges van grote bouwbedrijven.
Dat de extra belasting inkomsten gebruikt worden om andere belastingen te verlagen, gelooft niemand, zeker nu ons land de hoogste belasting heffing heeft.
Dat het opjagen van de fiscale heffingen aan huizenbezitters, welvaarts verhogend werkt is een idiote opmerking.
Gelet op de corona werkeloosheid en omvallen van zombie bedrijven (9%), gaan zonder meer de lasten omhoog.
Het D.N.B. rapport is een bureaucratische miskleun, welke in de prullenbak thuishoort.
In een neergaande conjunctuur moet je niet met lastenverhogingen experimenteren en uit oogpunt van consumenten gedrag, de huiseigenaren op de kast jagen!
Iemand nog ‘n TAX-I! Nodig???
Zoveel achterlijke boomers hier die niet weet hoe BOX3 werkt.
30% over een FICTIEF rendement van 4,43%. Minder dan 1,5 procent dus. Waarschijnlijk mag je alle schulden er ook nog over aftrekken.
Huurders worden gewoon al jaren genaaid ten opzichte van huizenbezitters. Starters worden verneukt.
Maarja, de egoistische boomers op deze site snappen dit niet of willen dit niet snappen.
Er moet sowieso hogere belasting komen op eigen woningbezit. Huizen in Amsterdam en andere plekken gaan keihard over de kop door schaarste en speculatie, mensen dragen hier zelf niks aan bij, en hoeven niks te betalen voor de 100.000en euro's aan overwaarde die ze in de schoot krijgen.
Hoe komt het dat woningprijzen stijgen? Omdat er wordt geinvesteerd in plekken waar mensen willen wonen en bedrijven zich willen vestigen door de staat. Hier profiteer je van met tientallen duizenden euro's, en dan een beetje zeiken dat je hiervoor moet betalen.
Schandelijk egoistisch.