AMSTERDAM (ANP) - Huizenbezitters dienen net zo veel belasting over hun eigen huis te betalen als ze betalen over hun spaargeld. Daarvoor pleit De Nederlandsche Bank (DNB) die wil dat er in de toekomst geen belastingverschillen meer bestaan tussen het huren en kopen van een huis.
Dit zou de oplossing kunnen zijn van de ontstane scheve verhoudingen op de woningmarkt. Nog in 2012 was het voor een starter relatief goedkoper om een huis te huren in plaats van meteen over te gaan tot koop. Maar tegenwoordig ben je met huren in de vrije sector duidelijk duurder uit dan kopen, waarschuwt de toezichthouder.
Dat laatste belemmert volgens DNB een gezonde huurmarkt, waarin mensen makkelijk kunnen verhuizen en over de gehele linie minder schulden opbouwen. De hoge kosten van huren treffen nu vooral starters en andere huishoudens die te veel verdienen om sociaal te huren maar te weinig financiële middelen hebben om een huis te kopen.
Verschillen afbouwen
De fiscale verschillen geleidelijk volledig afbouwen zou in de visie van de centrale bank goed kunnen door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning en hypotheekschuld in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3. Kopers die vermogen opbouwen in de eigen woning ontvangen dan niet langer een belastingoordeel ten opzichte van huurders die op andere wijze sparen. De extra belastingopbrengsten zouden bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen.
Dat huren momenteel duurder is dan kopen, heeft verschillende oorzaken. Het beperkte huizenaanbod en de lage hypotheekrente spelen een rol, maar ook de belastingvoordelen die het kopen van een huis stimuleren. DNB pleit al langer voor het afbouwen van die voordelen omdat ze het aangaan van hoge hypotheekschulden in de hand werken.
Petitie
Huurders zijn ook meer geld kwijt, omdat de maandlasten van kopers deels uit aflossing bestaan. En als huurders maandelijks hetzelfde bedrag zouden sparen als het bedrag dat kopers aflossen, ervaren zij als extra nadeel dat zij hierover nu nog meer belasting moeten betalen.
De Woonbond merkt eveneens dat mensen huren in de vrije sector nu veel te duur vinden. Een petitie van de huurdersorganisatie om de huurprijzen aan banden te leggen is al ruim 13.000 keer getekend. De Woonbond wil dat er ook voor de duurdere huurwoningen maximumprijzen komen gebaseerd op een puntensysteem zoals dat ook in de sociale huur gebruikt wordt. Nu is het nog zo dat wanneer een woning boven de 752 euro per maand kan worden aangeboden, er geen maximale huurprijs meer geldt. "Appartementjes die net boven die grens zitten kunnen dus ook voor 1000 euro in de maand of meer in de verhuur, terwijl dat helemaal niet in lijn is met de kwaliteit van de woning."
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Ik hoor hier mensen roepen dat je een huis gemakkelijk kunt verkopen en in een huurhuis zou kunnen gaan wonen en de overwaarde lekker kunt gaan beleggen. Dat is nu juist het punt , daar is een woning helemaal niet voor bedoeld. Een huis is om in te wonen, sterker nog het is een essentiële levensbehoefte.Je koopt een huis omdat het genoeg kamers voor je kinderen heeft, het in een leuke buurt staat en dicht bij je werk is. Meneer Knot doopt de overwaarde ineens om in vermogen. Wat natuurlijk bullshit is, het is niet te vergelijken met spaargeld omdat het illiquide is. Als je een ander huis koopt, omdat je bijvoorbeeld ergens anders gaat werken moet je diezelfde overwaarde weer neertellen voor het nieuwe huis. De gebakken lucht gaat vervolgens weer in het volgende huis. De enige manier waarop de overwaarde eruit gehaald wordt is als mensen met pensioen gaan en kleiner gaan wonen of in een verzorgingstehuis komen. Dan wordt dat geld eruit gehaald, maar dan komt het vanzelf op de bankrekening en moet je er belasting over betalen. Of ze schenken een tonnetje belastingvrij aan hun kinderen die er vervolgens weer huizen mee kopen. Als je al iets met die ongelijkheid wil doen pak dat laatste dan aan, want dat drijft de prijzen ook gigantisch op.
In het verleden bedoel ik dan. Maar in NL gaat dat ook veranderen, zijn ze al mee bezig.
Misschien moet je je huis wel gewoon belastingvrij aan je kinderen kunnen schenken. Zoals in vele andere landen. Dan neem je de druk van de starter ook weg.
Ik heb liever dat ze die prins bernhard jr figuren meer belasten, want zij onttrekken woningen uit de al vrij krappe koopmarkt. Daarnaast meer bouwen met zelfbewoningsplicht, ook goed voor de werkgelegenheid in de bouw. Zelfbewoning niet zwaarder belasten DNB!
Indien de DNB dit werkelijke wil, los ik dus niets nada af op mijn aflossingsvrije hypotheek. Immers: de waarde wordt weggestreept tegen de hypotheek! Indien de waarde van de woning stijgt gewoon extra hypotheek opnemen en verbouwen! Hoezo aflossen...alleen de starters, die verplicht een liniaire of annuitaire hypotheek hebben worden gepakt. Tja...hoezo help je de starter?
Een woning koop je inderdaad voor woongenot en niet als beleggingsobject. De overheid bepaalt wat er gebouwd wordt en bepaalt dus de prijs. Door verstedelijking en tekort aan nieuwbouw lopen de prijzen op.
Onder andere DNB wijst al jaren op de grote hypotheekschuld in Nederland en dan vooral veel aflossingsvrij. Met de lage rente van de afgelopen 10 jaar ben je een dief van je eigen portemonnaie als je aflost op je hypotheek. Deze gelden beleggen had meer opgeleverd. Prachtig om een huis te bezitten, maar van stenen kun je niet eten.
Door allerhande belastingen op de WOZ waarde te berekenen nemen de woonlasten reeds toe. Veel van deze belastingen gelden voor eigenaren, niet voor huurders. Indirect stijgen de huren hierdoor ook. De overheid drijft zelf de prijzen op (koophhizen door schaarste, huren door de belastingen gebaseerd op WOZ). Bijbouwen is de oplossing, niet allerlei kunstmatige oplossingen. Dit land wordt op den duur te duur voor zijn inwoners door de belastingen op alles. Uiteindelijk zijn de verschillende uitkeringen niet meer houdbaar omdat steeds meer mensen er een beroep op zullen moeten doen.
Ik ben reeds vertrokken - heb echter nog een box 3 woning.
Uit het artikel:
'DNB pleit al langer voor het afbouwen van die voordelen omdat ze het aangaan van hoge hypotheekschulden in de hand werken.'
Compleet onlogisch dat ze dan pleiten voor een maatregel waarbij je meer belast wordt als je aflost. Dit werkt toch gewoon het aangaan van aflossingsvrije hypotheken in de hand?
Ik heb een oplossing: verbied huurverhogingen vanaf dag 1. De aanvangshuur blijft dan gewoon altijd hetzelfde. De te betalen huur wordt zo ieder jaar beter te dragen voor de huurder en de verhuurder doet er goed aan eventuele schulden af te lossen waardoor er in de loop van de jaren steeds meer overblijft. Maak een aparte regeling voor onderhoud, bijvoorbeeld zoals vve's servicekosten berekenen.
Laat Jan Modaal in z'n koophok gewoon met rust.
Bijzonder complex: er zijn nogal wat mensen die beperkt hypotheek op kunnen bouwen maar een keuze gemaakt hebben hun woning echt vrij te maken, juist met het beeld: straks heb ik minder dus moet ik van de woonlast af zijn. Tja dacht je nu dat je met AOW en een klein pensioentje erboven op opeens 500 euro of veel meer per maand aan een extra belasting kan spenderen?
Een eigen huis levert danwel in de regel financiele winsten op, maar dat is in realiteit pas aan het eind, tussendoor is het doorschuiven van waarde.
Dan zou er een optin moeten komen om de betaling van belasting door te schuiven naar het moment van verkoop of overlijden. Anders zie ik grote problemen ontstaan.
De DNB moet zich overigens onthouden van deze proefbalonnen!
Werkelijk gaan ze ook al over belastingstelsels? De eigen core business hebben ze handen vol aan zou ik zeggen.
Bij overlijden nog meer betalen? Dat zou absuurd zijn gezien de zeer hoge erfbelasting. Zelfs in Belgie met hoge belastingen is de erfbelasting slechts een fractie 3 procent top terwijl dat hier 20 procent is. Als dat straks 20 procent is plus daarbovenop 20 procent voor het huis is dat Robin hood niks meer en niks minder. Dat is zo absuurd dat dat nergens in de wereld zou zijn behalve hier.
Is 3 procent Tot 100.000 is hier Tien procent en vanaf 100.000 tot 250.000 9 procent is hier 20 procent. Plus veel hogere vrijstelling dus later betalen. Je kunt niet huis eerste 20 procent belasten en totaal ook nog eens 20 procent. Das absurd.