AMSTERDAM (ANP) - Huizenbezitters dienen net zo veel belasting over hun eigen huis te betalen als ze betalen over hun spaargeld. Daarvoor pleit De Nederlandsche Bank (DNB) die wil dat er in de toekomst geen belastingverschillen meer bestaan tussen het huren en kopen van een huis.
Dit zou de oplossing kunnen zijn van de ontstane scheve verhoudingen op de woningmarkt. Nog in 2012 was het voor een starter relatief goedkoper om een huis te huren in plaats van meteen over te gaan tot koop. Maar tegenwoordig ben je met huren in de vrije sector duidelijk duurder uit dan kopen, waarschuwt de toezichthouder.
Dat laatste belemmert volgens DNB een gezonde huurmarkt, waarin mensen makkelijk kunnen verhuizen en over de gehele linie minder schulden opbouwen. De hoge kosten van huren treffen nu vooral starters en andere huishoudens die te veel verdienen om sociaal te huren maar te weinig financiële middelen hebben om een huis te kopen.
Verschillen afbouwen
De fiscale verschillen geleidelijk volledig afbouwen zou in de visie van de centrale bank goed kunnen door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning en hypotheekschuld in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3. Kopers die vermogen opbouwen in de eigen woning ontvangen dan niet langer een belastingoordeel ten opzichte van huurders die op andere wijze sparen. De extra belastingopbrengsten zouden bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen.
Dat huren momenteel duurder is dan kopen, heeft verschillende oorzaken. Het beperkte huizenaanbod en de lage hypotheekrente spelen een rol, maar ook de belastingvoordelen die het kopen van een huis stimuleren. DNB pleit al langer voor het afbouwen van die voordelen omdat ze het aangaan van hoge hypotheekschulden in de hand werken.
Petitie
Huurders zijn ook meer geld kwijt, omdat de maandlasten van kopers deels uit aflossing bestaan. En als huurders maandelijks hetzelfde bedrag zouden sparen als het bedrag dat kopers aflossen, ervaren zij als extra nadeel dat zij hierover nu nog meer belasting moeten betalen.
De Woonbond merkt eveneens dat mensen huren in de vrije sector nu veel te duur vinden. Een petitie van de huurdersorganisatie om de huurprijzen aan banden te leggen is al ruim 13.000 keer getekend. De Woonbond wil dat er ook voor de duurdere huurwoningen maximumprijzen komen gebaseerd op een puntensysteem zoals dat ook in de sociale huur gebruikt wordt. Nu is het nog zo dat wanneer een woning boven de 752 euro per maand kan worden aangeboden, er geen maximale huurprijs meer geldt. "Appartementjes die net boven die grens zitten kunnen dus ook voor 1000 euro in de maand of meer in de verhuur, terwijl dat helemaal niet in lijn is met de kwaliteit van de woning."
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Het advies van DNB is m.i. een heel deskundige opvatting. De realiteit is dat de huidige regering al decennia de eigen woningbezitters subsidieert en moeilijk de draai kan nemen.
Dus het zal wel op niets uitlopen.
(NB. het is wel een ideale manier om iets van die ondernemersmiljarden terug te halen, want het is moeilijk te ontwijken)
Als ze dit doorzetten is er geen hond meer die zijn hypotheek gaat aflossen. Dan kun je het geld beter op de bank zetten of beleggen zodat je er op ieder moment iets leuks mee kunt doen.
Met dit advies van DNB begint meer en meer duidelijk hoe politiek gedreven het beleid van Knot is.
Natuurlijk is er voor velen, met name starters, een groot probleem op de woningmarkt en dit zou zeker moeten worden aangepakt, maar het primair zoeken naar oplossingen in de belastingsfeer is een slag in de lucht. Er zijn immers veel meer, en vooral meer fundamentele, problemen die de situatie op de woningmarkt bepalen.
Knot en DNB hebben de laatste jaren vaak gefaald en getoond nauwelijks verbinding te hebben met de reële economie. Integendeel, de gevolgen van het door Knot ondersteunde beleid door de ECB en de daardoor absurd gedaalde renteniveaus lijken mij aanzienlijk meer schade te hebben toegebracht aan de toegankelijkheid van de woningmarkt door starters dan de fiscale behandeling ervan. Met een enigszins normale rentevergoeding zouden spaarders immers niet massaal naar woningbeleggingen worden gejaagd en zouden landen die dat nodig hebben sneller worden gemotiveerd te hervormen. Maar dat is natuurlijk vloeken in de politieke kerk.
Ook de decentralisatie van beleid naar provincies heeft weer een additionele laag met politieke macht en ambtelijke stroperigheid opgeleverd. En zo is er nog van alles op te merken. Maar het is allemaal te complex om in enkele woorden te vangen en daar is dit forum ook niet voor bedoeld.
Ik zou DNB willen adviseren eens te beginnen met het toepassen van een beetje gezond verstand in het bepalen van beleid in plaats van het voortdurend berijden van politiek gemotiveerde stokpaardjes.
Wij vragen ons af waar de verdeeldheid in de VS vandaan komt. Ik ben geneigd DNB te vragen eens na te denken over de vraag in hoeverre hun beleid ertoe bijdraagt dat ook in ons land mensen tegenover elkaar komen te staan.
Begin van de big reset:
You will own nothing, and you will be happy.
DNB is er om toezicht te houden op de banken en niet om als praatpaal van het kabinet te fungeren.
OEF. Als dit werkelijkheid wordt ga ik dus huur aan de staat betalen? Huidige waarde van mijn huis is 700k door debiele stijgingen de afgelopen jaren. Ik heb het bijna afgelost. Dan ga ik dus de VRH over 700k betalen? dat is 1,2%? dus dan 8400 per jaar? dat is dan 700 per maand netto? Dus van niks naar 700... hmmmm lijkt mij logisch dat ik dan toch maar net over de grens in duitsland of belgie moet gaan shoppen voor 700k
Ik ben ZZP-er. Mijn pensioenvoorziening wordt zo gesloopt.
Volgensmij was het vroegere beleid er juist op gericht meer mensen richting een koopwoning te krijgen. Gaan we nu het weer omkeren... Sowieso wordt recht op bezit of sparen altijd afgestraft. Maar jah dat is ook de achilleshiel van ons kapitalistische stelsel, mensen moeten hun geld blijven uitgeven en niet opsparen om uiteindelijk financieel onafhankelijk te worden. Vroeger dacht ik altijd, als ik later oud wordt zorg ik dat mijn hypotheek afgelost is zodat ik ruim van mijn oude dag kan genieten. Nu denk steeds vaker laat die annuïteit maar zitten ik neem wel aflossingsvrij anders wordt je toch genaaid door vadertje staat later.
Je zou op zich best het eigen huis naar box 3 kunnen brengen, daarmee zeggend de hypotheekrenteaftrek vervalt.
De waarde van het huis in de klasse box3 nul % (of miniminimini)
Los je af dan heb je voordeel omdat je een hoger bedrag in 0% kan stoppen: is gewewenst gedrag bevorderen.
Los je niet af dan betaal je over die liquiditeit gewoon de box 3
De hyp lening kun je dan natuurlijk niet meer als neg box 3 opnemen.
Voor eerste huizenbezitter zou je nog een alternatief kunnen bedenken om entree mogelijk te maken waarbij renteaftrek over een periode mogelijk is of te koppelen aan inkomen: is je inkomen hoger dan x dan vervalt je renteaftrek steeds meer. Huurtoeslag vervalt immers ook bij bepaald inkomen.
De huurmarkt moet je ook direct kunnen aanpakken en niet indirect.
Dus stel je bent 60 jaar en hebt jarenlang hard gewerkt om netjes je hypotheek af te lossen. Je bent inmiddels hypotheek vrij eindelijk. De overwaarde van je woning is 500k. Helaas ben je door een reorganisatie je baan verloren en heb je je WW rechten opgebruikt. Je spaarpot is inmiddels geslonken en bedraagt 12k.
Nu komt de DNB om de hoek kijken zegt dat je vermogensbelasting over je overwaarde mag gaan betalen, omdat de huren in NL te hoog zijn. Hoe ga jij dit betalen?
Nee hoor, het probleem zit in vraag en aanbod van huizen. Zolang er schaarste is en veel vraag zullen de prijzen altijd hoog zijn!
Nee t probleem ligt bij DNB/ECB zelf zolang ze doorgaan met hun idiote politiek van negatieve rente en QE. Rente in de toekomst kan niet negatief zijn omdat de toekomst risicovoller is als het heden (bekend). Een productieve eukonomie gedijt doordat nieuwe biznizen komen die oude niet productieve verdringen. Er zijn nu teveel van die zombiebedrijven 20 tot 30%. Door met alle geweld dit te voorkomen creeer je alleen bubbels/inflatie in huizen aandelen maar geen inflatie/groei waar je het graag wil. Vandaar dat productiviteit in europa/US al 10 jaar stagneert en groei laatste 15 jaar onder 1.5% was en komende 15 jaar onder 1% blijft Totaal ongeschikt deze lui