(ABM FN-Dow Jones) De rechtbank in Den Haag heeft Royal Dutch Shell bevolen om de CO2-uitstoot per 2030 terug te brengen tot netto 45 procent ten opzichte van 2019. Dit meldde de rechtbank woensdag na afloop van de rechtszaak.
De rechtbank oordeelde dat Shell verplicht is via het concernbeleid van de groep te zorgen voor CO2 reductie, niet alleen van de groep zelf, maar ook van zijn toeleveranciers en afnemers. "Dat volgt uit de voor Royal Dutch Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden", zei de rechtbank.
De rechtbank is daarentegen van mening dat Shell niet, zoals eisers betoogden, zijn verplichtingen nu al schendt.
De uitspraak is het resultaat van een procedure die werd aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens hen doet Shell onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen.
De rechtbank is met zijn uitspraak aan de bovenkant van het door de eisers gewenste voorstel gekomen.
ABM Financial News; info@abmfn.nl; Redactie: +31(0)20 26 28 999.
ABM Financial News is leverancier van beursnieuws, -video en -data, zowel voor real-time handelsplatformen en dealingrooms als voor online en offline media uitgaven. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Schande dat zo'n D'66 figuur zich bezig houdt met ondernemersbeleid.
Na bemoeienissen met het overheidsbeleid nu ook met het ondernemersbeleid. Is dit democratie!!!
In hoger beroep houdt dit vonnis geen stand; dit vonnis is onzinnig.
Shell noch enig ander bedrijf of persoon wordt gebonden door het Verdrag van Parijs.
Dit vonnis is dus een rechterlijke dwaling.
Ondanks het fiscale klimaat is dit geen gunstige ontwikkeling voor ons vestigingsklimaat:
Shell zal wel gaan verhuizen. Na shell volgen Tata en nog meer grote vervuilende industrieën.
Weg duizenden banen in NL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Resultaat: deze bedrijven vestigen zich elders bijvoorbeeld in het Ruhrgebied.
Kunnen we bij een gunstige wind toch nog een vleugje oude glorie ruiken.
25000 kolen centrales in China, maar laten we het over nederland hebben.
gedwongen verandering...maar tegen welke prijs?
Helaas zullen deze extra kosten velen in energie armoede duwen (mensen die niet alle 3 jaren een nieuwe Tesla op de zaak kunnen leasen) - maar noch die rechters noch die milieu extremisten kunnen en willen dat erkennen
(en bovendien het is niet hun "klasse" mensen die eronder lijden zal dus is het géén punt voor hen)
FF-rel. Goed zaken op een rijtje gezet., Dit vonnis is zo dom en door een kip bedacht met deugmenswensgedachte.
Gevolg van al die door al die genoemde Shellmogelijkheden zal zijn: alleen maar meer uitstoot via het buitenland en dat houdt niet op dij die zichzelf oppompende falende EU
Trouwens deze zaak doet mij wat puur als aandeelhouder denken aan Phillips Morris en dat Badfonds met gokken, alcohol en al het slechts. Geweldig verdienen en ja bad is bad dan ook maar goed bad zijn zonder al dat gezeur van veelal gesubsidieerde klagers.
Splitsing Shell in 2 delen.
1. Shell volgens Follow en Milieudefensie gerund. De wereld redden enzo. Gerund vanuit hoofdkantoor Postloterij te Amsterdam in duur pand.
2. Gewoon Shell : olie en gas en zoeken waar in duurzaamheid wat te verdienen. Gerund vanuit goedkoop kantoortje buiten EU ver weg.
Laat de aandeelhouders maar eens echt kiezen! Schat in dat hooguit 2% zal kiezen voor 1.
Lijst acties voor Shell.
1. Brief naar regering. Willen jullie dat we blijven? Dan graag niet dit soortwillekeurige kleuter rechtspraak. En anders trek je maar terug uit verdragen die tegen ons en Nederland werken.
2. Voorbereiden vertrek uit Nederland
3. Brief aan VNO d'66 voorzitster dat vanuit haar hoek ook actie nodig is behalve slap duurzaamheid inclusie en uitsluiting gezwets. Zaak betreft heel het Nederlandse bedrijfsleven. Wat is ze nu toch stil?!
4. Hoger beroep maar eigenlijk met dit soort rechters en rechtspraak in Nederland overbodig. Dus voor de vorm, want wordt toch niks met deze rechters.
Zou echt vertrek Shell diep betreuren, maar deze politici en rechter vragen erom en dan moet het maar. Zij hebben blijkbaar liever biomassa en dus bomenverbranding voor het klimaat. En echt ze weten over 10 jaar gaat de wereld ten onder volgens bijvoorbeeld mevrouw Kaag van D'66 als de uitstoot niet is zoals het is volgens een of ander akkoord of weet niet wat. Beslissend is de onbezonnen uitspraak van een rechter bij de Haagse Rechtbank?
Groet, Jonas
Volgens mij moeten de uitspraak zien als het opbouwen van jurisprudentie.
Dit is hard nodig om de olie-giganten op één lijn te krijgen mbt het overschakeling naar zoveel mogelijk groene energie waardoor de transitie snel maar verantwoord kan plaats vinden.
Om short te gaan lijkt mij voorbarig.