Pandjesbaas schreef op 31 oktober 2024 11:29:
Hmm, 5 november was een zondag... Blijkbaar gaat je sommetje ervan uit dat de koers toen 30,50 was, en nu ook.
Het sommetje is een beetje een drogredenatie, omdat het verschillende dingen door elkaar haalt. Dividendrendement heeft niets met koersontwikkeling te maken. We zullen het er denk ik wel over eens zijn dat als een bedrijf 10 euro p.j. aan dividend uitkeert (zonder buybacks) en op een koers van 100 noteert, het dividendrendement 10% is. Maar als een jaar later de koers naar 90 gezakt is, (zodat het rendement zelfs naar 11% stijgt), zal zelfs iemand die zijn geld tegen 0% had uitstaan en pas een jaar later instapt toch evenveel aandelen hebben als iemand die aan het begin instapte, en zijn dividend herbelegde. Dus waar is nu die 10% (of 11%) dividendrendement?
Punt is natuurlijk dat er door de vergeleken personen verschillende handelswinst gemaakt wordt, doordat de één duurder inkocht dan de andere. De totale opbrengst is de som van het dividendrendement en de handelsopbrengst. Maar dat doet niets af aan het feit dat het dividendrendement van dat fonds 10-11% is.
Voor Joske geldt hetzelfde. De aandelen die hij een jaar geleden kocht waren
minder waard dan ze nu zijn, want ze vertegenwoordigden een kleiner deel van Shell, omdat het aantal uitstaande aandelen (door de buybacks) toen groter was. Er is in dat jaar sprake geweest van een afname van de totale beurswaarde van het bedrijf. Dus is het logisch dat iemand die later koopt voordeliger uit is. Dat heeft verder niets met rendement van dividend of buybacks te maken. Belegd zijn in een bedrijf met dalende waarde levert nu eenmaal een verliespost op.