Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sylvia 11 schreef:

Als kennisgeving aangenomen.

Als u zo achter uw bewering staat, waarom staan er dan zo veel vraagtekens achter?
Een is dan toch genoeg, of twijfelt u wellicht?

groet,
Sylvia

quote:

foxxmulder schreef:

vergeet niet dat ze ook nog moeten betalen aan Paul..
Natuurlijk moeten ze zeggen dat er genoeg geld is.
Anders verkoopt iedereen, jij ook.
Ze moeten nog een ander zo gek krijgen aandelen af te nemen of geld te lenen.

Na alles is er nog steeds 100 % geloof in de jongens van Pharming, hoezo?
Er is in de communicatie heel wat fout gegaan, lijkt mij. Er zijn fouten gemaakt en dat mag men de old boys best kwalijk nemen.

Binnen 2 weken volgt de aanvraag herkeuring en een ieder is weer in de roze bril stemming.
Dan is dit weer vergeten, helaas, want een betere co-operatie had volstaan.

Een dikke onvoldoende voor nu, maar ze kunnen alleen maar met ongeloof antwoorden... ze zouden zoals in japan, voor camera hun spijt moeten betuigen.

quote:

beat666 schreef:

Geachte pharming noekers,

verwacht persoonlijk:

* dat het licht snel uit gaat bij pharming.
* de koers snel rond 1 duppie zal staan

overwegende :

* dat die toko geen winst maakt
* de aandeelhouders geen vertrouwen meer hebben
* koers strakkies te laag is voor een claim emissie

quote:

elmono schreef:

Ik denk dat je Pharming nog het beste kunt vergelijken met een onschuldige die door een Amerikaanse jury toch veroordeeld is :-)

quote:

beat666 schreef:

en nee die daling van vrijdag was niet omdat pharming ex dividend ging
nee nee

quote:

Tropez schreef:

[quote=elmono]
Ik denk dat je Pharming nog het beste kunt vergelijken met een onschuldige die door een Amerikaanse jury toch veroordeeld is :-)
[/quote]

Bedenk wel dat Pharming's jury wordt gevormd door de gezamenlijke aandeelhouders; niet door de EMEA, dat alleen heeft geoordeeld over een productvoorstel.

quote:

elmono schreef:

[quote=Tropez]
[quote=elmono]
Ik denk dat je Pharming nog het beste kunt vergelijken met een onschuldige die door een Amerikaanse jury toch veroordeeld is :-)
[/quote]

Bedenk wel dat Pharming's jury wordt gevormd door de gezamenlijke aandeelhouders; niet door de EMEA, dat alleen heeft geoordeeld over een productvoorstel.
[/quote]

Neenee, de EMEA cie bestaat uit mensen die net zo veel over het Pharming dossier en de transgene technologie weten, als de gemiddelde amerikaan die in de jury van een complexe moordzaak deelneemt, weet over het metersdikke strafdossier, forensische bewijslast en wat dies meer zij.

Dat is de analogie :-)

quote:

Tropez schreef:

Serieus??
Zou het ook zo kunnen zijn dat de samenstelling van de commissie dusdanig wijzigt dat je er bijvoorbeeld de ene keer mensen in hebt zitten die principieel tegen genetische manipulatie zijn, terwijl die er bij een volgende ronde niet bij zitten?