Almunda Professionals (vh Novisource) « Terug naar discussie overzicht

Geachte heer Faas

6 Posts
Omlaag ↓
[verwijderd] 30 december 2005 11:48
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Geachte heer Faas,
Naar ik begrijp draait de zaak om het verschil in inzicht en informatie over de Tulip situatie dat er bestaat tussen Begebel en Deleye (en daardoor ook van Waeyenberge) enerzijds en de gewone RBG aandeelhouders anderszijds.
Ter informatie: In Maart April 2003 vertelde de CEO van Tulip, de heer Elbertse, mij en andere bestuurders van PaceBlade dat hij meer tijd in het kantoor van Deleye in Antwerpen doorbracht dan op zijn kantoor in Amersfoort. Hij was heel blij met de nauwe samenwerking met deze eminence grise. Uw client, de medewerker van Tulip die ontslagen wordt omdat hij RBG aanpakt (hoe dat kan is mij een raadsel en dit feit zet de relatie tussen Tulip/Elbertse en RBG/Begebel/Delyee al in een verdraaid vreemd licht) zal ongetwijfeld ook weet hebben van de vele uren die Elbertse in Antwerpen pleegt door te brengen.
Waarmee de opmerking dat er maar twee RVB vergaderingen zijn gehouden ineens niet zoveel waarde meer heeft. De moeite waard dat eens te onderzoeken, denkt u niet?
[verwijderd] 30 december 2005 18:10
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Bedankt,

het probleem met het feit dat mensen iets beweren (zoals elbertse kennelijk deed), is dat als je ze er op aanspreekt ze het gemakkelik kunnen ontkennen.

We proberen zoveel mogelijk schriftelijke onderbouwde bewijzen te vinden voor de ongelijke en onvolledige informatie

Frans Faas
[verwijderd] 31 december 2005 11:07
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Vooraf: momenteel bezit ik (niet meer) over posities in RBG en Tulip.

Schriftelijke bewijsstukken over afspraken en het besprokene zullen ongetwijfeld middels agenda's en notulen over de gevoerde gesprekken bij Deleye en Elberse aanwezig zijn. Echter, Elberse is geen partij in deze. En al zouden ze gevonden worden zullen de heren beamen dat het Tulip betrof.
Moeilijk dus!

Een ander aspect dat vragen oproept is dat er tijdens het juridisch steekspel omtrent de "vermeende" claim van Bresser geen datum voor het indienen van de claim is afgedwongen door de RBG advocaten. Bewust slordigheidje?

Op basis van de RBG balans is het RBG advies om aan te bieden verdedigbaar. Maar waarom zou Deleye, met de aangenomen wetenschap dat het bij Tulip bergopwaarts gaat, zijn aandelen aanbieden en het bod ondersteunen? Misschien zijn de uitgesproken verwachtingen van Tulip een beetje te optimistisch maar noodzakelijk om Deleye een redelijke uitgang te verschaffen? (zie huidige koers)

Dat Sivex gesteld heeft, de in de praktijk onverkoopbare en (te)laag gewaarde aandelen (Euro 2,45), van Begabel over te nemen mits ook de kans aanwezig is de rest te verkrijgen van de RBG aandeelhouders. Dat daar dan een andere prijs voor betaald wordt dan de RBG-balans weergegeeft is normaal en verklaarbaar.
[verwijderd] 31 december 2005 17:38
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Voor alle duidelijkheid: ik bezit momenteel ook geen aandelen tulip of begemann.

Interessant is wel dat de advocaat van Sivex Agro, tijdens de zitting gisteren tegen de rechter doodleuk beweerde dat het natuurlijk slim is als de koper voorafgaande aan een grote gebeurtenis een bod uitbracht (omdat hij dan minder hoefde te betalen). In het licht van de dan weer wel en dan weer niet doorgezette plannen van Tulip is dit een belangrijk gegeven.

Nogmaals of iemand al dan niet wil aanbieden tegen een discount van 27% maakt mij niet uit. Het gaat mij om de vraag of je mensen niet in de gelegenheid moet stellen een fatsoenlijke afweging te maken om al dan niet op het bod in te gaan.

Ten aanzien van de Bresser claim: de deadline loopt a.s. maandag om 17.00 uur af en daarna gaat men naar eigen zeggen dagvaarden/beslagleggen

Frans Faas
[verwijderd] 31 december 2005 19:50
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Geen aandelen begemann? waar komen die berichten over twee minderheidsaandeelhouders in opstand dan vandaan? U vertegenwoordigd dus alleen een aantal beleggers.
[verwijderd] 1 januari 2006 00:42
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Inderdaad,

de telegraaf heeft mij ten onrechte als minderheidsaandeelhouder opgevoerd. (In het laatste bericht overigens niet meer)

Ik vertegenwoordig inmiddels 8 aandeelhouders die gezamenlijk meer dan 11% hebben. Door technische problemen (en tijdsdruk) voeren slechts 2 van hen met meer dan 7% de procedure
6 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 13 jun 2024 14:31
Koers 1,250
Verschil -0,040 (-3,10%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 650
Volume gisteren 25

ALMUNDA PRO NV nieuws

26 apr Almunda handhaaft dividend
27 mrt Meer omzet voor Almunda
04 dec Value8 meldt ontwikkelingen bij inves...
04 dec Almunda legt fundament voor herstel i...
12 sep Minder omzet en winst voor Almunda Pr...
17 aug Almunda neemt ICE Interim over
jul '23 Almunda Professionals keert keuzedivi...
jun '23 Jaarvergadering Almunda keurt alle ag...
apr '23 Verdubbeling jaaromzet voor Almunda
dec '22 Twee nieuwe bestuurders Almunda benoemd
Meer ››

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront