Beste Trekkert,
Ik heb het idee dat je met 2 maten meet: aan de ene kant vind je het prima dat TIE een goedkopere accountant zoekt, want er zit weinig vlees op de botten, aan de andere kant ga vind je het prima dat een reoganisatie geld kost.
De rapportage zit er prima uit: heb je het dan over de vorm, of de cijfertjes? Ik ben geen econoom, ik kijk naar omzet en uitgaves en dat is het ongeveer. Die worden grotendeels bepaald door het commercieel succes van de toko.. Ik zie geen geweldige groei (anders dan erbij is gekomen door TFT)
Was het een janboel: E&Y heeft daar nooit een punt van gemaakt (wel van de vraag of de toko zou voortbestaan) en je kan zeggen dat E&Y een overbetaalde club is (en dat zijn ze ook), maar dit werk zullen ze minitieus gedaan hebben. Ze doen dit voor veel clubs, en daar zijn ze van afhankelijk. Ze worden niet aangeklaagd op dit punt? Wees kritisch, beste trekkert!
Als ik je commentaar eens doorlees (en nee, ik pak er geen vergrootglas bij..) zie ik weinig "feit", maar een herverpakking van hetgeen ik al zei. Ik zie dus weinig reden om van gedachten te veranderen.
Daarbovenop zeg je dat TIE nu hetzelfde administratieve werk doet, maar dan met minder mensen: is dit gemeten, of heb je dit gehoord? Gecentraliseerd: was het volgens mij al. TFT was immers een afsplitsing van een andere toko, en zo ik het begrepen had, was er geen administratief personeel meegekomen.
MW is volgens mij ook een stuk duurder dan ZvP: de laatste was CFO, maar onder freelance contract, en niet voltijd. ZvP wilde graag onderdeel worden van raad van bestuur, maar werd door JS angstvallig buitengehouden. Geen lid van raad van bestuur=afhankelijk van JS. Afhankelijk van JS=Zvp degraderen tot ja-knikker. Om deze situatie te forceren heeft ZvP Ascention erbij willen halen. Dit laatste heeft natuurlijk een enorme "backfire" gegeven: exit ZvP.
Ik vond het ontslag van ZvP toendertijd nogal makkelijk: JS heeft met de neus bovenop de deal gestaan, en hem toch goedgekeurd. Daarna de verantwoordelijkheid bij iemand anders neerleggen: te makkelijk.
MW geen engels: hoeft inderdaad niet voor een NL clubje, maar als je het niet kan, doe het dan niet.
E&Y: tja, laten we hopen dat dit wat gaat opleveren, en dan bedoel ik niet dat TIE gaat juichen als ze 100K krijgen van E&Y en ze 80K moeten betalen aan advocaat kosten.
Spaantalige CTO: de man werkt al een aantal jaar voor de toko, voor de EU projecten, dus onder Campbell. Ik verwacht dus geen hemelschokkende veranderingen. Erger nog: ik verwacht dat hij is aangesteld omdat Campbell te lastig was en wiens stokpaardje: de EU projecten, nu opgeruimd gaan worden. (Dit op zich vind ik niet helemaal onterecht) Ik ben ervan overtuigd dat de Spanjaard technisch goed zal zijn, echter niet opgewassen tegen het management geweld van JS/MW: de zoveelste ja-knikker is geboren.
Campbell met pensioen: de man is nog geen 50, en gaat vertrekken met alle EU projecten in zijn zak.
PvS: ik neig het met je eens te zijn.. (dit gaat tegen mijn geloof in!!) Ik geloof echter ook dat zijn stem op de achtergrond aanwezig blijft zijn.
Australie: jouw antwoord is een typische herverpakking van de feiten. De man werd toendertijd de hemel in geprezen, en nu is hij er vooral op de Epicor relatie goed te houden.. Dit is mi. het aanpassen van de argumentatie op de feiten. Dat is geen management, dat is PR.
9,5eur voor een aandeeltje: zoals ik al zei zullen ze rond de 7 eur blijven hangen. Er zijn teveel aanndeeltjes/opties uitgegeven voor die prijs. Ga je er teveel bovenuit, dreigt enorme verwatering: daar zit je als belegger toch niet op te wachten.
Ava: welnee trekkert, dan stoppen ze mij alleen vol met geherverpakte nonzin. En dan zou ik weleens op moeten houden met de azijn-zeiker uit te hangen, en dat is juist zo leuk.