Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming April 2024

4.630 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 228 229 230 231 232 » | Laatste
BassieNL
3
quote:

Rikos schreef op 21 april 2024 15:32:

Conversie koers +/- 1,22 rente 4,5% looptijd 5 jaar

Als de koers van 1,22 wordt gehaald dan zal de tijd die nog resteerd tussen dat moment en 2029 gaan bepalen hoelang de obli houders ze baan vasthouden voor ze gaan converteren.

Q2 2025 rest nog 4 x 4,5% aan rente vooruitzichten en zou dus een conversie punt/koers van 1,22 + ( 4 x 4.5 ) 0,18 = 1,40 kunnen zijn.
Iedere keer dat er rente is ontvangen zullen obli houders herberekenen waar dat punt ligt. Dat punt komt ieder moment in tijd weer lager te liggen.

Als Pharming in staat is om iedere keer als een obli houder converteert hetzelfde aantal aandelen terug te kopen uit de markt blijft het voor de aandeelhouders een netto lening zonder al te veel nadelen en alleen rente kosten.

M.i. dan
Als Pharming in staat is om iedere keer als een obli houder converteert hetzelfde aantal aandelen terug te kopen uit de markt blijft het voor de aandeelhouders een netto lening zonder al te veel nadelen en alleen rente kosten.


Conversie door obligatiehouders zal plaatsvinden als de aandelenkoers ver boven de conversiekoers ligt.
Als Pharming dan hetzelfde aantal stukken moet terugkopen op de makt, betaalt het die hogere aandelenkoers.
Om dan 82 mio aandelen terug te kopen is Pharming veel meer dan €100 mio kwijt.
Triple A
11
quote:

Triple A schreef op 21 februari 2024 10:35:

[...]

> Pharming heeft $ 215 miljoen kaspositie
> De lening is in dollars $ 135 miljoen
> De rente op de obligatielening is nu 3%
> Pharming is gezond gefinancierd met een solvabiteit van 48% (dat is gewoon heel solide)
> De huidige obligatielening loopt in januari 2025 af.

Er zijn zoveel mogelijkheden bij de herfinanciering.

Bij gehele herfinanciering houd ik rekening met een rente van 7%. Dan nemen de jaarlijkse rentekosten dus met $ 5,4 miljoen toe. Als jij dat “veel geld” vindt dan prima, maar ik vind dat in het totaal geen groot issue. Zeker niet omdat Pharming sinds Q3 2024 een deel van het kasgeld ($ 142 miljoen) heeft weggezet in “marketable securities” en daar dus ook wat rente op krijgt die een klein deel van die extra kosten goedmaken.

Dan is er bijvoorbeeld nog de mogelijkheid dat Pharming de helft met kasgeld aflost en de andere helft herfinanciert. Dan resteert er een kaspositie van $ 147,5 miljoen en een obligatielening van 67,5 miljoen. Dan zouden de jaarlijkse rentekosten slechts fractioneel toenemen en een kaspositie die volgens mij nog ruim genoeg is. Ik denk echter dat Pharming dit niet zal doen omdat ze flexibel willen blijven voor eventuele nieuwe licentiedeals.

En dan zijn er nog exotischere vormen voor herfinancieren. Bijvoorbeeld een converteerbare obligatielening met een lagere conversiekoers van bijvoorbeeld € 1,50. Dat zou resulteren in een lager rentepercentage en dus lagere jaarlijkse kosten. Als Pharming $ 135 miljoen op die manier herfinanciert dan zullen 90 miljoen aandelen bijkomen als de aandelen koers duurzaam boven de € 1,50 stijgt. Ik denk echter dat er geen aandeelhouder daarom zou malen gezien de koerswinst en gezien het feit dat Pharming dan schuldenvrij is zonder aflossing.

Tot slot kan er dit jaar ook nog het wonder gebeuren dat de koers boven de € 2 uitstijgt en dat de huidige obligatielening converteert. Dan is Pharming schuldenvrij zonder aflossing en met behoud van de kaspositie. Die kans dat dat gebeurt is echter 1%.

Het komt echter wel goed met die herfinanciering. Ik zie daar geen groot probleem in.

-
Op 21 februari schetste ik op dit forum een aantal mogelijke scenario's voor de herfinanciering. Uiteindelijk is het de variant geworden met een lagere conversiekoers en een klein deel vanuit de kaspositie afgelost.

Om te evalueren of Pharming de juiste herfinancieringsoptie heeft gekozen, moeten twee belangrijke omstandigheden in ogenschouw worden genomen.

  1. De rentes zijn in 2024 veel hoger dan ten tijde van het moment waarop de oude lening in 2020 tot stand kwam.
  1. Pharming heeft een winstgevendheidsprobleem. De omzet groeit met dubbelcijferige percentages maar de kosten stijgen net zo hard mee. Er worden geen grote verliezen geboekt, maar winst maken zal ook in 2024 lastig worden.
Tegen die achtergrond had Pharming een aantal opties voor de herfinanciering:

Optie 1: Algehele aflossing uit de kaspositie:
Pharming heeft best een ruime kaspositie ($ 215 miljoen) en heeft al jaren een ongeveer cashflow neutrale operatie. Er wordt geen geld gegenereerd, maar ook geen geld verbrandt. Toch zou een aflossing van circa $ 135 miljoen vanuit de kaspositie een brug te ver zijn geweest. Pharming moet voldoende cash achter de hand houden voor nieuwe licentiedeals en mogelijke investeringen in de groei van de Joenja omzet. Daarom was deze optie niet haalbaar. Pharming heeft er wel voor gekozen om € 25 miljoen van de oude lening vanuit de kaspositie af te lossen.

Optie 2: Herfinanciering door middel van de uitgifte van een gewone obligatie:
Deze optie heeft als groot nadeel dat Pharming een veel hogere rente op de lening had moeten betalen, die ik schat op circa 8%. Dan had Pharming dus weer hogere jaarlijkse kosten, terwijl de winstgevendheid van Pharming al zo'n groot issue is.

Optie 3: Verlengen van de huidige converteerbare obligatie met conversiekoers van € 2
De rente zou dan naar schatting op 6 % zijn uitgekomen. Dat zou dus hetzelfde nadeel van hogere kosten hebben gehad als optie 2. Plus het feit dat er slechts een geringe kans zou zijn dat de lening binnen enkele jaren tijd converteert.

Optie 4: Directe aandelenemissie
Deze optie zou als voordeel hebben gehad dat Pharming per direct schuldenvrij zou zijn geweest en geen jaarlijkse rentekosten meer zou hebben. Grote nadeel van deze optie was dat de emissiekoers dan waarschijnlijk rond de € 0,85 had gelegen en er derhalve (uitgaande van een € 100 miljoen lening en € 25 miljoen cash aflossing) 118 miljoen aandelen waren uitgegeven.

Optie 5: De gekozen variant van € 100 miljoen converteerbare lening met conversiekoers van € 1,227 en een rente van 4,5% en cash aflossing € 25 miljoen.
Deze optie geeft de laagste rente van alle lening-opties en er is een realistische kans dat de lening binnen enkele jaren converteert naar circa 80 miljoen aandelen.

Binnen de context van de huidige rentestanden en gebrekkige winstgevendheid van Pharming ben ik van mening dat Pharming de beste keuze heeft gemaakt:

  1. Als de aandelenkoers de komende jaren onder de € 1,40 blijft wordt er waarschijnlijk niet geconverteerd, maar heeft Pharming wel de – binnen haar mogelijkheden – laagste rente;
  1. Als de aandelenkoers de komende jaren wel boven de € 1,40 stijgt is de kans groot dat de converteerbare obligatiehouders converteren en direct winst nemen. Pharming heeft dan geen schuld en geen jaarlijkse rentekosten meer. De keerzijde is wel dat er in dat geval dan wel 80 miljoen aandelen bijkomen.
De op het eerste gezicht wat merkwaardige timing van deze herfinanciering (bij relatief lage aandelenkoers waardoor lage conversiekoers) kan betekenen dat er nog slechter nieuws op komst is (EMA afkeuring en/of tegenvallende cijfers). Ik acht echter ook niet uitgesloten dat Pharming met deze wat merkwaardige timing misschien wel bewust wil aansturen op een snelle conversie om van de voordelen van geen schulden en geen jaarlijkse rentekosten te profiteren. Dus er kan ook goed nieuws in plaats van slecht nieuws aankomen.

Enkele forumdeelnemers denken dat het naderen van een koers waarop conversie interessant wordt een enorme rem zal zetten op de koersontwikkeling. Ik schat in dat dat met 80 miljoen aandelen (12% van het geplaatst kapitaal) wel mee zal vallen. In 2017 legde de groei van het geplaatst kapitaal door alle conversies ook geen rem op de koersstijging van meer dan 400%.

Om het veelgebruikte cliché op dit forum maar eens te gebruiken: “We gaan het zien”.

-
Winst gevend
10
.
Op jaarbasis gaan de nieuwe convertables, rond de 700.000 euro aan rentekosten krijgen.
Dit komt overeen met ongeveer anderhalf joenja contract, dus verwaarloosbaar.

Verder daalt de verliesrekening op deze conversie-swap alleen al, met 25 miljoen euro.

De onderliggende lening gaat omhoog van 62.5 miljoen naar 80 miljoen aandelen.
Deze stijging van 17.5 miljoen aandelen, zal in april 2029 weer in beeld komen.

Kortom, in plaats van een flinke stijging, ging het aandeel donderdag 10 cent contra met 53 miljoen stuks.

Ook wordt er dit jaar nog een break-even verwacht, en met kostendaling en joenja-groei, mogelijk een netto plus.

Fijne maandag gewenst, MET of ZONDER EMA beslissing.
roon
0
quote:

Winst gevend schreef op 21 april 2024 17:38:

.
Op jaarbasis gaat de nieuwe convertables, rond de 700.000 euro aan rentekosten krijgen.
Dit komt overeen met ongeveer anderhalf joenja contract, dus verwaarloosbaar.

Verder daalt de verliesrekening op deze conversie-swap alleen al, met 25 miljoen euro.

De onderliggende lening gaat omhoog van 62.5 miljoen naar 80 miljoen aandelen.
Deze stijging van 17.5 miljoen aandelen, zal in april 2029 weer in beeld komen.

Kortom, in plaats van een flinke stijging, ging het aandeel donderdag 10 cent contra met 53 miljoen stuks.

Ook wordt er dit jaar nog een break-even verwacht, en met kostendaling en joenja-groei, mogelijk een netto plus.

Fijne maandag gewenst, MET of ZONDER EMA beslissing.
Eindelijk iemand die er kijk op heeft,een dikke aanbeveling van mij.Ik denk dat we morgen een betere reactie op de beurs zullen zien voor pharming.In amerika waren ze al wijzer met 7% stijging misschien minder belangrijk als hier maar wel een indicatie.
Candelll
5
quote:

Triple A schreef op 21 april 2024 17:04:

[...]

Op 21 februari schetste ik op dit forum een aantal mogelijke scenario's voor de herfinanciering. Uiteindelijk is het de variant geworden met een lagere conversiekoers en een klein deel vanuit de kaspositie afgelost.

Om te evalueren of Pharming de juiste herfinancieringsoptie heeft gekozen, moeten twee belangrijke omstandigheden in ogenschouw worden genomen.

  1. De rentes zijn in 2024 veel hoger dan ten tijde van het moment waarop de oude lening in 2020 tot stand kwam.
  1. Pharming heeft een winstgevendheidsprobleem. De omzet groeit met dubbelcijferige percentages maar de kosten stijgen net zo hard mee. Er worden geen grote verliezen geboekt, maar winst maken zal ook in 2024 lastig worden.
Tegen die achtergrond had Pharming een aantal opties voor de herfinanciering:

Optie 1: Algehele aflossing uit de kaspositie:
Pharming heeft best een ruime kaspositie ($ 215 miljoen) en heeft al jaren een ongeveer cashflow neutrale operatie. Er wordt geen geld gegenereerd, maar ook geen geld verbrandt. Toch zou een aflossing van circa $ 135 miljoen vanuit de kaspositie een brug te ver zijn geweest. Pharming moet voldoende cash achter de hand houden voor nieuwe licentiedeals en mogelijke investeringen in de groei van de Joenja omzet. Daarom was deze optie niet haalbaar. Pharming heeft er wel voor gekozen om € 25 miljoen van de oude lening vanuit de kaspositie af te lossen.

Optie 2: Herfinanciering door middel van de uitgifte van een gewone obligatie:
Deze optie heeft als groot nadeel dat Pharming een veel hogere rente op de lening had moeten betalen, die ik schat op circa 8%. Dan had Pharming dus weer hogere jaarlijkse kosten, terwijl de winstgevendheid van Pharming al zo'n groot issue is.

Optie 3: Verlengen van de huidige converteerbare obligatie met conversiekoers van € 2
De rente zou dan naar schatting op 6 % zijn uitgekomen. Dat zou dus hetzelfde nadeel van hogere kosten hebben gehad als optie 2. Plus het feit dat er slechts een geringe kans zou zijn dat de lening binnen enkele jaren tijd converteert.

Optie 4: Directe aandelenemissie
Deze optie zou als voordeel hebben gehad dat Pharming per direct schuldenvrij zou zijn geweest en geen jaarlijkse rentekosten meer zou hebben. Grote nadeel van deze optie was dat de emissiekoers dan waarschijnlijk rond de € 0,85 had gelegen en er derhalve (uitgaande van een € 100 miljoen lening en € 25 miljoen cash aflossing) 118 miljoen aandelen waren uitgegeven.

Optie 5: De gekozen variant van € 100 miljoen converteerbare lening met conversiekoers van € 1,227 en een rente van 4,5% en cash aflossing € 25 miljoen.
Deze optie geeft de laagste rente van alle lening-opties en er is een realistische kans dat de lening binnen enkele jaren converteert naar circa 80 miljoen aandelen.

Binnen de context van de huidige rentestanden en gebrekkige winstgevendheid van Pharming ben ik van mening dat Pharming de beste keuze heeft gemaakt:

  1. Als de aandelenkoers de komende jaren onder de € 1,40 blijft wordt er waarschijnlijk niet geconverteerd, maar heeft Pharming wel de – binnen haar mogelijkheden – laagste rente;
  1. Als de aandelenkoers de komende jaren wel boven de € 1,40 stijgt is de kans groot dat de converteerbare obligatiehouders converteren en direct winst nemen. Pharming heeft dan geen schuld en geen jaarlijkse rentekosten meer. De keerzijde is wel dat er in dat geval dan wel 80 miljoen aandelen bijkomen.
De op het eerste gezicht wat merkwaardige timing van deze herfinanciering (bij relatief lage aandelenkoers waardoor lage conversiekoers) kan betekenen dat er nog slechter nieuws op komst is (EMA afkeuring en/of tegenvallende cijfers). Ik acht echter ook niet uitgesloten dat Pharming met deze wat merkwaardige timing misschien wel bewust wil aansturen op een snelle conversie om van de voordelen van geen schulden en geen jaarlijkse rentekosten te profiteren. Dus er kan ook goed nieuws in plaats van slecht nieuws aankomen.

Enkele forumdeelnemers denken dat het naderen van een koers waarop conversie interessant wordt een enorme rem zal zetten op de koersontwikkeling. Ik schat in dat dat met 80 miljoen aandelen (12% van het geplaatst kapitaal) wel mee zal vallen. In 2017 legde de groei van het geplaatst kapitaal door alle conversies ook geen rem op de koersstijging van meer dan 400%.

Om het veelgebruikte cliché op dit forum maar eens te gebruiken: “We gaan het zien”.

-
mooie uiteenzetting, je krijgt een duimpje
Erik Lusink
2
Uitgifte Converteerbare Obligaties: toen begon bij mij een lampje te branden. Meteen naar de uitgifte van deze obligaties word het omgezet naar Eigen Vermogen. Dit is de reden dat Pharming Group überhaupt een Eigen Vermogen heeft. Anders hadden ze nooit geld en in het verleden ook niet. Ze hebben nooit echt winst gemaakt. En bij afloop van de Converteerbare Obligaties is er een reële kans dat er een enorme aandelen verwatering ontstaat. Kortom gezegd: het is een bedriegers aandeel waarvan de directie alleen maar aan zichzelf zit te denken.
Rikos
0
quote:

BassieNL schreef op 21 april 2024 16:59:

[...]
Als Pharming in staat is om iedere keer als een obli houder converteert hetzelfde aantal aandelen terug te kopen uit de markt blijft het voor de aandeelhouders een netto lening zonder al te veel nadelen en alleen rente kosten.


Conversie door obligatiehouders zal plaatsvinden als de aandelenkoers ver boven de conversiekoers ligt.
Als Pharming dan hetzelfde aantal stukken moet terugkopen op de makt, betaalt het die hogere aandelenkoers.
Om dan 82 mio aandelen terug te kopen is Pharming veel meer dan €100 mio kwijt.
In dat geval krijgen we dus een verwatering van 82 miljoen aandelen. Dan heb je gelijk een reden waarom de koers dus zo zakte op het nieuws van de nieuwe obli.
Melkkoe APDS
0
quote:

Rikos schreef op 21 april 2024 18:02:

[...]

In dat geval krijgen we dus een verwatering van 82 miljoen aandelen. Dan heb je gelijk een reden waarom de koers dus zo zakte op het nieuws van de nieuwe obli.
Waar. Maar ondertussen wel een fundament bij een mooi perspectief. Hopelijk gaat lenio voor wat moois zorgen, omzet van 750 miljoen in 2027.
Rikos
0
quote:

Melkkoe APDS schreef op 21 april 2024 18:08:

[...] Waar. Maar ondertussen wel een fundament bij een mooi perspectief. Hopelijk gaat lenio voor wat moois zorgen, omzet van 750 miljoen in 2027.
Dit is weer zo'n losse ongefundeerde kreet die u op het vyvorion forum ook vaak deed.

Eerst maar eens afwachten of er overal waar dit aangevraagd is er goedkeuring volgt. Ondertussen de omzet uit ruconest op peil blijft en niet teveel zakt en onderzoek naar nieuwe indicaties niet de kosten teveel doen stijgen.

Als dat allemaal of voor het grootste gedeelte lukt dan staat er inderdaad iets moois op de aandeelhouders te wachten.

M.i. dan
rabbit in your headlights
3
quote:

Vakantie schreef op 20 april 2024 17:46:

[...]

Ik vind alias hoppen heel zwak. Het heeft iets van niet geconfronteerd willen worden met wat je in het verleden hebt geschreven. Het voortdurend uitwissen van je sporen.

Als dat de reden is van alias hoppen heb je gelijk inderdaad.

Gelukkig is het overgrote deel altijd terug te vinden doormiddel van de quotes, dus alias hoppers die bovenstaand als reden gebruiken vind je gewoon alles van terug.

Je hebt ook hoppers die onder een andere naam verder gaan, zoals jij doet, dat lijkt wel of je iets te verbergen hebt. Ik kom meestal terug onder dezelfde naam zodat forumleden weten dat de posts vaak waardevol en realistisch zijn.
Het laatste zinnetje mag je weg schrappen, en de rest ook .
De Warhoeft
8
quote:

Erik Lusink schreef op 21 april 2024 17:58:

Uitgifte Converteerbare Obligaties: toen begon bij mij een lampje te branden. Meteen naar de uitgifte van deze obligaties word het omgezet naar Eigen Vermogen. Dit is de reden dat Pharming Group überhaupt een Eigen Vermogen heeft. Anders hadden ze nooit geld en in het verleden ook niet. Ze hebben nooit echt winst gemaakt. En bij afloop van de Converteerbare Obligaties is er een reële kans dat er een enorme aandelen verwatering ontstaat. Kortom gezegd: het is een bedriegers aandeel waarvan de directie alleen maar aan zichzelf zit te denken.
In de jaarstukken van 2023 staan de converteerbare obligaties onder de post Total non-current liabilities, of te wel de langlopende schulden. Dus niet zoals je aangeeft te boek als eigen vermogen. In bepaalde gevallen kun je een converteerbare obligatie als eigen vermogen aanmerken, maar Pharming heeft dat dus niet gedaan in de boeken van 2023. En 2024, dat weet je nog niet...........

En het eigen vermogen is er wel degelijk, te beginnen met 200 miljoen cash die de schuld van de convertibels ruimschoots afdekt.|
Zou de jaarstukken er maar eens goed op naslaan voordat je zaken post die kant noch wal raken.
rabbit in your headlights
0
[Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]
Melkkoe APDS
0
quote:

Rikos schreef op 21 april 2024 18:20:

[...]

Dit is weer zo'n losse ongefundeerde kreet die u op het vyvorion forum ook vaak deed.

Eerst maar eens afwachten of er overal waar dit aangevraagd is er goedkeuring volgt. Ondertussen de omzet uit ruconest op peil blijft en niet teveel zakt en onderzoek naar nieuwe indicaties niet de kosten teveel doen stijgen.

Als dat allemaal of voor het grootste gedeelte lukt dan staat er inderdaad iets moois op de aandeelhouders te wachten.

M.i. dan
mijn kreet is gebaseerd op uitingen van CEO (ik wilde niet heel positief zijn dus ik schreef hopelijk). Bij Vivo heb ik mij ook gebaseerd op uitlatingen van Jeffreys, ik haal altijd mijn info ergens vandaan. Verder geen klachten hoop ik.
Jonge_belegger
10
Rikos
0
quote:

Melkkoe APDS schreef op 21 april 2024 19:46:

[...] mijn kreet is gebaseerd op uitingen van CEO (ik wilde niet heel positief zijn dus ik schreef hopelijk). Bij Vivo heb ik mij ook gebaseerd op uitlatingen van Jeffreys, ik haal altijd mijn info ergens vandaan. Verder geen klachten hoop ik.
U zou uw les dus al geleerd kunnen hebben bij Vivo maar hier bij Pharming doet u het weer.

Baseer u op de zaken die u ziet, niet alleen op die van een CEO en posters met zelfverzonnen toekomstbeelden. Het verleden heeft eenieder, zowel bij Vivo als ook hier met de Vries, geleerd dat veel van de (groot)/(uit)spraken van de CEO niet of maar deels kunnen uitkomen.

De feiten zijn dat er weinig tot geen winst wordt gemaakt tot nu toe en dat de EMA goedkeuring al veel langer dan door de CEO voospeld op zich laat wachten.

Alle keurings aanvragen die nog lopen geven nog geen zekerheid. Als alle aanvragen worden goedgekeurd ligt er inderdaad een mooie kans voor een winstgevend Pharming mits de kosten voor nieuwe indicaties of overname niet de pan uit reizen.

Dus zomaar toekomstige koersen, omzetten of winsten hier roepen gebaseerd op een uitspraak van een CEO of op de verzinsels van een poster heeft niemand iets aan.

M.i. dan
Pannenkoek
0
quote:

BassieNL schreef op 21 april 2024 10:37:

[...]
De rente van 4,5% vind ik heel redelijk voor ongedekte obligatielening aan een biofarmaceut met een verdienmodel dat zich nog moet bewijzen.

De conversiekoers is laag omdat de koers bij uitgifte laag is. Die is 37,5% hoger dan de koers op de dag van de lening. (€ 0,89). Bij de vorige lening was dat 40% (op de koers van toen € 1,43 = € 2,00). Er zijn dus min of meer dezelfde parameters gehanteerd (37,5% versus 40%). Maar gunstig voor de LT aandeelhouders is het niet. Die €1,22 zal in de praktijk toch een soort koer barrière vormen. En de dreigende verwatering is groter dan bij de vorige lening.

Toch zal de call pas worden ingeroepen als de koers veel hoger ligt dan den conversiekoers en als de obligatiehouders de aandelen gelijk willen verkopen. Anders kunnen de obligatiehouders veel beter de obligaties zo lang mogelijk aanhouden en rente blijven ontvangen. In die zin hoeven aandeelhouders niet gelijk te vrezen voor verwatering (waar overigens een weggestreepte lening tegenover staat).

Wat mij het meeste verbaast is de timing. De vorige lening, die nu vroegtijdig is afgelost, liep nog 9 maanden.
Kort voor de Q1 cijfers en mogelijk kort voor EMA nieuws is er voor gekozen om te verlengen op het moment dat de koers het laagste niveau in 12 maanden had bereikt.
De rente van 4,5% vind ik heel redelijk voor ongedekte obligatielening aan een biofarmaceut met een verdienmodel dat zich nog moet bewijzen.

De rente valt mij ook mee. Ik had gerekend op 6%. Aan de andere kant heb je gelijk met je constatering dat het verdienmodel zich nog moet bewijzen. Dat terwijl Pharmng al meer dan 20 jaar bestaat.

Toch zal de call pas worden ingeroepen als de koers veel hoger ligt dan den conversiekoers en als de obligatiehouders de aandelen gelijk willen verkopen. Anders kunnen de obligatiehouders veel beter de obligaties zo lang mogelijk aanhouden en rente blijven ontvangen. In die zin hoeven aandeelhouders niet gelijk te vrezen voor verwatering (waar overigens een weggestreepte lening tegenover staat).

De rente van 4,5% kan er ook voor zorgen dat eerder wordt geconverteerd. Immers, ieder jaar vangt men 4,5% en die kun je ook van de conversieprijs af halen. Naarmate de looptijd van de obligatie verstrijkt hebben de obligatiehouders keuzemogelijkheden.

Wat mij het meeste verbaast is de timing. De vorige lening, die nu vroegtijdig is afgelost, liep nog 9 maanden.
Kort voor de Q1 cijfers en mogelijk kort voor EMA nieuws is er voor gekozen om te verlengen op het moment dat de koers het laagste niveau in 12 maanden had bereikt.


Mij verbaast dat ook. Waarom nu al 1,5% meer rente gaan betalen over de schuld. Pharming levert ook 25 miljoen van de kaspositie in.

Ik vermoed dat deze keus niet uit weelde geboren is.
€URO-Trader
1
Ik verbaas me alleszins niet. Officieus gaat men ervan uit dat de rente naar de 7% kan gaan, Onlangs nog aangegeven door een grote Amerikaanse bank. Dat men nu et 4,5 % akkoord gaat straalt vertrouwen in Pharming uit. Fijne avond.
LL
1
quote:

€URO-Trader schreef op 21 april 2024 21:42:

Ik verbaas me alleszins niet. Officieus gaat men ervan uit dat de rente naar de 7% kan gaan, Onlangs nog aangegeven door een grote Amerikaanse bank. Dat men nu et 4,5 % akkoord gaat straalt vertrouwen in Pharming uit. Fijne avond.
De rentestanden in de US zijn een heel ander verhaal dan die in de EU.

De obligatie noteert in euro 's en niet in usd.
[verwijderd]
0
quote:

Melkkoe APDS schreef op 21 april 2024 18:08:

[...] Hopelijk gaat lenio voor wat moois zorgen, omzet van 750 miljoen in 2027.
Onzin. Die marktpotentie is er niet.
[verwijderd]
0
quote:

G. Hendriks schreef op 21 april 2024 11:42:

[...]

Help ‘m dan gewoon even:

(…..) ‘l histore ce repete ...... gouverner est prevoir ....... (…..).

=

L’histoire se répète. Gouverner, c’est prévoir.
Geen woord juist. Past wel. Het gaat over de inhoud maar er klopt eigenlijk niets.
4.630 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 228 229 230 231 232 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 mei 2024 13:22
Koers 0,830
Verschil -0,015 (-1,72%)
Hoog 0,846
Laag 0,827
Volume 1.543.658
Volume gemiddeld 6.541.077
Volume gisteren 4.595.581

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront