PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL September 2017

2.144 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 104 105 106 107 108 » | Laatste

Omlaag ↓

keffertje 16 september 2017 09:24

quote:
Cerburus schreef op 16 september 2017 08:36:
ook weer zo'n mooie opmerking van de vakbonden. Alsof SANDD zelf de overname heeft gefinancierd haha.
Dit heet Ronald van L gewoon uit z'n pocket betaald. Enfin is natuurlijk ongefundeerd want hierover is niets naar buiten gekomen. Maar lijkt me nogal voor de hand liggend.

Ben inderdaad benieuwd hoe deze transactie in elkaar steekt (kan ook een aandelenruil zijn).

Overigens heeft van Straaten Post haar jaarrekening over 2016 nog niet gedeponeerd bij de KvK, dus enigszins actuele cijfers ontbreken.

[verwijderd] 16 september 2017 09:50

SANDD Houdstermaatschappij heeft zijn jaarrekening 2016 ook nog niet gepubliceerd...

Deze voorgenomen deal kost ook veel zzp-ers van VSP/SANDD werkzaamheden aangezien deze partijen een flinke overlap in de krentenpikgebieden hebben. Reken er maar op dat er een langdurige consultatieronde komt van de ACM, dit kan wel 1-2 jaar duren en bij de huidige regelgeving is de uitkomst niet zeker. Dit is gewoon een poging van de DGA van VSP en SANDD om uiteindelijk een exit naar PostNL te bewerkstelligen, als de politiek dat toestaat zou het kunnen lukken.

In het kader lekker lullen vond ik de bral-opmerking dat VSP en SANDD een 100% landelijke dekking hebben ook echt hilarisch.

[verwijderd] 16 september 2017 09:59

www.quotenet.nl/Nieuws/Pech!-Ronald-v...

EUR65mln was er al afgezonken in SANDD, dat zal nu al meer zijn. En met de aangepste wet per 1 augustus (80% eis) zal de eventueel nog aanwezige winst verdampen en omgezet worden in een verlies...

Spes 16 september 2017 12:32

Sandd verklaart PostNL en bonden oorlog

Tot grote ergernis van de vakbonden heeft postbedrijf Sandd uit Apeldoorn vrijdag aangekondigd concurrent Van Straaten Post (VSP) in Nieuwegein over te nemen. Deze combinatie kan nu vijf dagen per week een volledige postbezorging garanderen op zowel zakelijke als particuliere adressen.

Het is een regelrechte ooorlogsverklaring aan marktleider PostNL. Sandd zegt net zo goed post te kunnen bezorgen, maar dan goedkoper. In het voorstel van Sandd kan de postzegelprijs naar 55 cent worden verlaagd, tegenover de 78 cent die PostNL nu in rekening brengt en de 83 cent na 1 januari. De vakbonden vinden dat Sandd vooral het personeel hierdoor uitknijpt. FNV, CNV en BVPP zeggen 'stomverbaasd' te zijn over de overname. 'Sandd zegt steeds geen geld te hebben om te voldoen aan de wettelijk verplichte norm van 80 procent personeel met een arbeidsovereenkomst. En nu blijkt er opeens wel geld voor een grote overname', zegt FNV-bestuurder Ger Deleij. Hij beticht Sandd van een wedloop naar de bodem op arbeidsvoorwaarden. 'Onzekere contracten en lage vergoedingen, dat is het verdienmodel. De goedkopere postzegel gaat ten koste van de werknemers. De liberalisering van de postmarkt heeft volledig gefaald.'

Sandd verwacht dat het fusiebedrijf dit jaar een omzet zal draaien van 195 miljoen euro, met ruim twintigduizend werknemers. Oprichter en topman Paul van Straaten van het in 2004 opgerichte VPS zal de functie van commercieel directeur gaan vervullen in het nieuwe fusieconcern. Rob Brakenhoff is aangesteld als bestuursvoorzitter van het nieuwe postbezorgingsbedrijf. De voormalig topman van Sandd, Ronald van de Laar, is nu president-commissaris.
www.volkskrant.nl/economie/sandd-verk...

Spes 16 september 2017 12:33

De titel in de krant vind ik wel heel sprekend :)

[verwijderd] 16 september 2017 13:16

Het wachten is nu op een burgerinitiatief dat oproept om geen post meer te ontvangen wat bezorgd wordt door bedrijven die zich niet aan de postwet 2009 houden.

Gek genoeg is dit precies de eerste regel die ook het Ministerie van Economische Zaken benoemd op haar website mbt postbezorging in Nederland www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/post...

Ook bedrijven die dergelijke bezorgers gebruiken zijn mijn inziens dubieus bezig. Voor de vorm benoem ik nog maar eens dat ook de NL overheid zijn blauwe enveloppen via SANDD verstuurd en dus moreel bijdraagt aan uitbuiting.

Raar dus dat er blijkbaar een 'Fairtrade' keuring oid moet komen om tot nu toe onbestrafte wetsovertredingen van SANDD aan te pakken.

Brokie Even 16 september 2017 13:52

quote:
Accuboor schreef op 16 september 2017 01:37:
De vakbonden kotsen SANDD inmiddels ook uit...

Stukje uit het FD:

In een gezamenlijke verklaring laten de vakbonden FNV, CNV en BVPP zich vrijdagmiddag kritisch uit over de overname. ‘Sandd geeft steeds aan dat het geen geld heeft om te voldoen aan de wettelijk verplichte norm van 80% personeel met een arbeidsovereenkomst . En nu blijkt er opeens wel geld om een grote overname te doen. In hoeverre houdt die club ons structureel voor het lapje?’, vraagt FNV-bestuurder Ger Deleij zich af. CNV en de Bond van PostPersoneel onderschrijven dat betoog.

Joost Bol, bestuurder van de Bond van PostPersoneel (BVPP), pleit voor één speler op de Nederlandse postmarkt. 'Dat geeft rust in een krimpende briefpostmarkt waar medewerkers dan een fatsoenlijk loon kunnen ontvangen en concurrentie op arbeidsvoorwaarden geen rol meer speelt.'

Tja pleiten voor één speler op de markt. Alsof je dan nog van een markt kunt spreken. Rare business is het. 3,80 en in gooi het eruit.

[verwijderd] 16 september 2017 14:18

Heeft ons nationale glijmiddel/handrem ome Henk al gereageerd op deze voorgenomen transactie?

BoterbijdeVis 16 september 2017 15:07

quote:
Accuboor schreef op 16 september 2017 14:18:
Heeft ons nationale glijmiddel/handrem ome Henk al gereageerd op deze voorgenomen transactie?

Die past wel op om in zijn nadagen nog iets pikants te zeggen. En zou hij reageren dan zal het een verwijzing zijn naar de ACM die beslist over fusies etc.

[verwijderd] 16 september 2017 15:21

quote:
keffertje schreef op 15 september 2017 23:40:
[...]

Hoi Martijn,
[Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

Ik heb jouw post maar eens als niet o.k. aangemeld. Mensen ten onrechte voor leugenaar uitmaken, zal toch niet binnen het forumreglement passen.

Via onderstaande link kun je vaststellen dat het wel degelijk p. 4 (en niet 5) is en dat de eliminatiepost er staat zoals ik heb aangegeven.

C:/Downloads/Q4%20FY-2016-and-capital-market-day-presentation_tcm10-91061%20(6).pdf

Je oproep aan Cerberus om dus maar gewoon met zijn oorspronkelijke getallen door te werken, die overigens had aangegeven niet in de discussie te willen figureren, slaat derhalve ook helaas nergens op.

Hoewel jij het natuurlijk veel beter snapt dan GS, komen zij - net als ik en Cerberus - onder de door PostNL genoemde bandbreedte uit (zelfs als we de plausibiliteit van de veronderstellingen buiten beschouwing laten).

De forum moderator zal je echt geen ban opleggen (en dus je speeltje afnemen), maar - behouden het weerleggen van jouw leugenachtige verklaringen - ben ik in ieder geval verdwenen. Het forum is vanaf nu weer geheel aan jou (inmiddels zes jaar, zoals je vol trots meldt). Inmiddels begrijp ik waarom we in Nederland geen directe democratie hebben.

Afgezien van het misverstand over het pagina nummer, heb ik in mijn post gisterenavond 15 sep 2017 om 21:39 met zowel een beschrijving als het bijgevoegde plaatje laten zien dat de UCOI factor bij de combinatie 'PostNL Other/Eliminations' VOLLEDIG aan 'PostNL Other' is gekoppeld.

(Het rekensommetje in bovengenoemde post toont dit aan + in het bijgevoegde plaatje vind je de UCOI getallen per kwartaal telkens onder het enkelvoudige kopje 'PostNL Other'... wat aantoont dat jouw suggestie betreffende de -35M absoluut zeker niets te maken heeft met de UCOI)

www.iex.nl/Forum/Upload/2017/10280222...

PS. Ik meldt het nog een keer omdat je in je reactie helemaal niet op dit fundamentele punt bent ingegaan, en daarmee wek je bij mij inmiddels de indruk dat je er niet op in wilt gaan.

Overigens, ik zal het verzoek van de IEX moderator respecteren door na deze post maar helemaal niet meer te reageren op jouw inbreng op dit forum - want ik heb inmiddels een lang een spoor achtergelaten waarin ik helder heb aangetoond hoe de vork in de steel zit t.a.v. de inhoud van je analyse(s).

[verwijderd] 16 september 2017 15:47

quote:
Cerburus schreef op 16 september 2017 08:34:
@Martijn, ja maar die opmerking van Herna kan ik gewoon niet plaatsen.."vijandig" in de ogen van wie? de politiek?
Strict genomen kan PostNL NOOIT vijandig worden overgenomen, i.v.m de 'gifpil' beschermingsconstructie vanuit de stichting. Dus vond haar opmerking kant nog wal raken eerlijk gezegd. Wellicht de urgentie benadrukken maar iedereen met wat dossierkennis weet dat dit onzin is.

'Vijandig' in de ogen van PostNL!

(Ik denk dat je het gebruik van het woord 'vijandig' door Verhagen moet zien als een helder signaal dat PostNL in principe niet open staat voor een bod... echter wanneer nu een bod zou volgen boven de 6 euro door een andere partij dan denk ik dat het bestuur van PostNL weinig keus zou hebben omdat anders echt de pleuris zou uitbreken onder de aandeelhouders. Uiteindelijk was de lage koers van PostNL duidelijk de basis van het bod van Bpost - wat je beschrijft t.a.v. de 'gifpil' is natuurlijk wel juist)

[verwijderd] 16 september 2017 16:00

quote:
Cerburus schreef op 16 september 2017 08:45:
Ik houd me graaf afzijdig van deze verhitte discussie. Ik heb mijn kanttekening gemaakt.
Ik had trouwens n.a.v de Q2 cijfers update de cijfers nog wel herzien (grotere groei parcels, minder international) wat trouwens ietwat positiever uitpakte voor de UCOI 2020. Omtrent de -35 bij PostNL/Other heb ik de vraag gesteld aan IR. Daar laat ik het bij totdat ik antwoord krijg.

Prima hoor.

PS. Blijkbaar is mijn beschrijving dat de -35M echt enkel is gekoppeld aan 'PostNL Other' nog steeds niet duidelijk, ik heb daarom nu in mijn eerder getoonde plaatje met rode cirkels bij Q1 t/m Q4 2016 aangegeven welke getallen het betreft:

-8 + -9 + -4 + -14 = -35 miljoen
(PostNL Other Q1tm4) (PostNL Other/Eliminations)

Het kan dus niet anders dat PostNL dit alleen maar kan bevestigen dat die -35M echt thuis hoort bij 'PostNL other'... en niet bij 'Intercompany', zoals Keffertje nog steeds suggereert.

Bijlage:

[verwijderd] 16 september 2017 16:38

quote:
BoterbijdeVis schreef op 16 september 2017 15:07:
[...]
Die past wel op om in zijn nadagen nog iets pikants te zeggen. En zou hij reageren dan zal het een verwijzing zijn naar de ACM die beslist over fusies etc.

Als hij stil is past het meestal in zijn 'agenda'...

keffertje 16 september 2017 16:43

quote:
Cerburus schreef op 16 september 2017 08:45:
Ik houd me graaf afzijdig van deze verhitte discussie. Ik heb mijn kanttekening gemaakt.
Ik had trouwens n.a.v de Q2 cijfers update de cijfers nog wel herzien (grotere groei parcels, minder international) wat trouwens ietwat positiever uitpakte voor de UCOI 2020. Omtrent de -35 bij PostNL/Other heb ik de vraag gesteld aan IR. Daar laat ik het bij totdat ik antwoord krijg.

Prima hoor en zonder verhitte discussie nog een verduidelijking: eigenlijk hoef je alleen maar naar de eerste twee woorden te kijken (vet/onderstreept), dan zie je dat er mogelijk sprake is van een semantische communicatiestoornis omdat 'intercompany' en 'eliminations' een siamese tweeling zijn. Overigens uit het overzicht van PostNL blijkt dat, onafhankelijk van het etiket, er op de bruto omzet en UCOI respectievelijk 448 en 35 in mindering worden gebracht om tot de werkelijke bedragen (omzet conform het jaarverslag en UCOI, maar dat is geen IFRS-begrip) te komen.

We wachten het antwoord van IR inderdaad af [en tot die tijd kun je je vermaken met de rest van het onderstaande artikel :)]

Intercompany Eliminations

Accounting Print Email
What is Intercompany Elimination?
Intercompany elimination refers to the process for removal of transactions between companies included in a group in the preparation of consolidated accounts. The process of intercompany elimination is helpful in managing eliminations of operations among companies within a single group. Besides, intercompany eliminations encourage and establish controls in multifaceted corporate environments. However, the process involves a lot of reporting and paperwork for intercompany relationships can be quite complicated.
Types of intercompany eliminations
Generally, elimination entries are made for removing the effects of intercompany transactions. There are, basically, three types of intercompany eliminations as follows:

Elimination of intercompany stock ownership

This type of intercompany elimination transaction eliminates the assets as well as the stockholders’ equity accounts for the ownership of subsidiaries by the parent company.

Elimination of intercompany debt

This type of elimination entry is performed when the parent company makes a loan to the subsidiary and the parent company and the subsidiary possess a note receivable and a note payable respectively. In the event of consolidation or amalgamation of two companies, the loan is merely a transfer of cash, and thus the note receivable as well as the note payable is eliminated.

Elimination of intercompany revenue and expenses

The elimination of intercompany revenue and expenses is the third type of intercompany elimination. These intercompany revenues and expenses are eliminated as they are merely transfers of assets from one associated company to another. Moreover, it also does not have any effect on consolidated net assets. Some good examples of intercompany revenue and sales elimination can be indicated by sales to associated companies, interest expense or revenue on loans to or from associated companies, cost of goods sold as an outcome of sales to associated companies, and similar more.
Intercompany elimination entries, therefore, occur in the event of a merger, or when one company absorbs another company. During these processes, it is highly essential to clean up and consolidate the financial accounts and relationships between the two for the sake of legality as well as efficiency. Thus, it can be concluded that finances cannot be vanished. Rather, elimination entries are made indicating changes that have been brought about.

[verwijderd] 16 september 2017 23:16

Voor 2016 geldt:

UCOI PostNL Other = -35M
UCOI Intercompany = UCOI eliminations = bestaat niet = 0

(Enfin, Keffertje lijkt nog steeds vol te houden dat in zijn ogen UCOI Intercompany over 2016 -35M is... terwijl uit onderstaande plaatje duidelijk blijkt dat die -35M echt alleen op PostNL other betrekking heeft)

www.iex.nl/Forum/Upload/2017/10280744...

Henry_Chinaski 16 september 2017 23:37

[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

Brokie Even 17 september 2017 07:31

De gekkies van PNL.

keffertje 17 september 2017 08:11

quote:
Henry_Chinaski schreef op 16 september 2017 23:37:
[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

Los van het fei dat jouw taalgebruik niet o.k. is, geef je hiermee aan dat je niet geïnteresseerd bent in inhoudelijke discussies. Nu is dat op zich geen probleem maar daarmee hoef je anderen niet op een ongenuanceerde manier te diskwalificeren.

Overigens had Martijn beloofd niet meer op mijn postings te reageren, hetgeen hij al binnen een dag alsnog doet in een poging de omzet en UCOI op een onjuiste wijze voor te stellen, in een discussie die ik overigens met Cerberus voerde.

Een nieuwe reden voor mij om het voor gezien te houden (hoewel ik dacht/hoopte dat Martijn gisteren bij zinnen was gekomen). Jammer, heb er veel van opgestoken en dat zou ook omgekeerd zo kunnen zijn (maar daarvoor krijg je op dit kennelijk gemonopoliseerde forum geen kans).

[verwijderd] 17 september 2017 08:34

quote:
keffertje schreef op 17 september 2017 08:11:
[...]

Los van het fei dat jouw taalgebruik niet o.k. is, geef je hiermee aan dat je niet geïnteresseerd bent in inhoudelijke discussies. Nu is dat op zich geen probleem maar daarmee hoef je anderen niet op een ongenuanceerde manier te diskwalificeren.

Overigens had Martijn beloofd niet meer op mijn postings te reageren, hetgeen hij al binnen een dag alsnog doet in een poging de omzet en UCOI op een onjuiste wijze voor te stellen, in een discussie die ik overigens met Cerberus voerde.

Een nieuwe reden voor mij om het voor gezien te houden (hoewel ik dacht/hoopte dat Martijn gisteren bij zinnen was gekomen). Jammer, heb er veel van opgestoken en dat zou ook omgekeerd zo kunnen zijn (maar daarvoor krijg je op dit kennelijk gemonopoliseerde forum geen kans).

Gewoon een apart UCOI-draadje beginnen.

Henry_Chinaski 17 september 2017 10:53

@Keffertje punt is al gemaakt. Beiden hebben jullie een inschatting gemaakt. Dat is goed. Vervolgens proberen jullie elkaar te overtuigen. Prima hoor, maar dat kan toch ook in ander thread

2.144 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 104 105 106 107 108 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	3 mei 2024 17:35
Koers	1,242
Verschil	+0,023 (+1,89%)
Hoog	1,246
Laag	1,222
Volume	2.044.944
Volume gemiddeld	2.119.324
Volume gisteren	3.164.913

PostNL nieuws

03 mei	Beursblik: negatief bedrijfsresultaat...
17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Brits postbedrijf wijst overnamevoors...
17 apr	Britse postbedrijf wijst overnamevoor...
22 mrt	PostNL bereikt akkoord met vakorganis...
04 mrt	ING verlaagt koersdoel PostNL
27 feb	Barclays verlaagt koersdoel PostNL
26 feb	Beursblik: stijgende personeelskosten...
26 feb	Jefferies: tegenvallende outlook PostNL
26 feb	PostNL wil minder vaak bezorgen

Meer ››