Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Omlaag ↓
Adek 2001 25 februari 2017 18:16
0
Lid sinds: 05 mei 2001
Laatste bezoek: 26 apr 2024
Aantal posts:
18.904
Aanbevelingen:
Ontvangen: 897
Gegeven: 611
quote:

Bolo schreef op 25 februari 2017 18:04:

[...]

Cijfers kloppen van geen meter

16mld winst in 2016?

K/w van 13,4 versus 28 voor de sector?
fake nieuws! :))
Ricktrader 26 februari 2017 11:30
0
Lid sinds: 05 dec 2004
Laatste bezoek: 27 jul 2022
Aantal posts:
8.483
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1103
Gegeven: 1276
De maandtrend van RD zit sinds de top van 2000 in een grote zijwaartse beweging:

invst.ly/3ca2m

Hierbinnen is hij vanaf de bodem (blauwe cirkel) nu weer bezig met een beweging omhoog.

Daarbinnen is de weektrend vanaf die bodem bezig met die beweging omhoog waarbij hij een eerste hogere bodem (groene pijl) heeft gezet:

invst.ly/3ca2z

Voor meer potentie omhoog is het van belang dat de weektrend hogere bodems (HL's) en hogere toppen (HH's) blijft zetten. Na die hogere bodem is hij nu bezig met een hogere top, dat is op zich een positief teken.

De dagtrend heeft vanaf die hogere bodem in de week een sterke beweging omhoog gezet en is nu bezig met een correctie daarop. Het meest waarschijnlijk is dat dit zal resulteren in en hogere bodem (HL indicatie) waarna er nog weer een sterke of zwakke beweging omhoog zal volgen. Een sterke beweging betekent continuatie van de uptrend op dag en op weekbasis terwijl een zwakke beweging omhoog een inleiding zou kunnen zijn voor meer negativiteit. Zover is het echter nog niet, die beweging moet namelijk nog gaan komen. Vooralsnog bezig met de corrigerende beweging omlaag.

De 4uur trend toont de corrigerende beweging omlaag vanaf de top:

invst.ly/3ca3r

Deze heeft een lagere top (rode LH) gezet en is nu met een vervolgbeweging omlaag bezig. Kenmerkend voor corrigerende bewegingen is dat vervolgbewegingen niet sterk zijn. Dit is dan ook iets waar we hier op moeten letten.

De uurtrend toont dan weer de beweging omlaag vanaf de lagere top in de 4uur:

invst.ly/3ca42

Na een 1e beweging omlaag heeft de uur een lagere top (oranje pijl) gezet en is nu bezig met de vervolgbeweging omlaag. Deze beweging omlaag is niet sterk, wordt deze ook niet sterk dan kan hier de potentie omhoog gaan ontstaan waardoor die hogere bodem op de dagtrend gevormd kan worden. Er mag hier dan geen flink lagere bodem meer gezet worden en de uur moet een beweging omhoog gaan laten zien met hogere toppen en hogere bodems. Waar je altijd rekening mee dient te houden is dat zo'n beweging omhoog nog onderdeel kan zijn van de corrigerende beweging, hetgeen betekent dat de 1e beweging omhoog niet direct de draai ommhoog hoeft te zijn. Vandaar dat goed gelet moet worden op hoe de uurtrend zicht ontwikkelt.

Conclusie:
RD heeft op de dagtrend een hogere bodem indicatie staan, hetgeen betekent dat er nog een sterke of zwakke beweging omhoog zal volgen op dagbasis als de corrigerende beweging omlaag op de kleine(re) trends is afgerond. Een sterke beweging omhoog op dagbasis leidt tot een hogere top en continuatie van de uptrend, een zwakke beweging omhoog zou de inleiding kunnen zijn voor meer negativiteit.

Als belegger is het van belang dat je de omstandigheden waarbinnen je opereert goed kent. Bovenstaande analyse is vanuit dat oogpunt geschreven.
[verwijderd] 26 februari 2017 11:49
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
@reversal: ik zie je analyses zo ongeveer in elk draadje verschijnen. Handel je daar dan ook echt op, en heb je al een positie?
Een stop, target en instap zou het natuurlijk echt afmaken ..
Ricktrader 27 februari 2017 07:43
0
Lid sinds: 05 dec 2004
Laatste bezoek: 27 jul 2022
Aantal posts:
8.483
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1103
Gegeven: 1276
quote:

JohnCrab schreef op 26 februari 2017 11:49:

@reversal: ik zie je analyses zo ongeveer in elk draadje verschijnen. Handel je daar dan ook echt op, en heb je al een positie?
Een stop, target en instap zou het natuurlijk echt afmaken ..
Dat klopt John, ik gebruik op dit moment mijn analyses voor de daghandel in hoofdzakelijk de DAX. Omdat ik wil verbreden ben ik aan het onderzoeken op welke manier ik mijn analyses kan gebruik voor het handelen in aandelen. Ik wil op deze manier een groot aantal aandelen in de gaten houden zodat ik op basis daarvan een tradeplan kan gaan maken. Analyse is 1 ding, handelen is weer wat anders.

Ik plaats het hier omdat ik merk dat anderen ook wat hebben aan mijn analyses, als aanvullende informatie op dat wat ze zelf al doen.

Een stop, target en instap zijn onderdeel van een tradeplan. Ik denk dat iedereen die voor zichzelf moet bepalen.
[verwijderd] 27 februari 2017 08:39
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Zit een beetje te spelen met overzichtjes van 10 jaar. Wat me bij Shell opviel, is dat ze over een periode van 10 jaar, het dividend niet uit vrije kasstroom kunnen betalen.

Gemiddelde 10 jaar
OCF = 34,6 mld
CAPEX = 29,2 mld
Dividend = 8,9 mld

Tekort = 3,5 mld

Een kanttekening hierbij is dat het dividend eigenlijk hoger is, aangezien stockdividend niet meegenomen wordt.
jan van delft 27 februari 2017 10:05
0
Lid sinds: 01 okt 2015
Laatste bezoek: 27 mrt 2024
Aantal posts:
1.225
Aanbevelingen:
Ontvangen: 362
Gegeven: 1
nou dan is er in de afgelopen 10 jaar wat teveel geinvesteerd....maar dat geld komt vanzelf weer de pijplijn uitrollen hoor want momenteel liggen de investeringen nogal wat lager. Tsja, er is nog steeds voor 10 jaar reserves hoor, en wat blijkt, veel velden daar komt uiteindelijk veel meer olie uit dan men dacht. Dus ik denk dat ook op de langere termijn het prima gaat met Shell.
Wammes Waggel 28 februari 2017 08:49
0
Lid sinds: 18 mei 2013
Laatste bezoek: 25 apr 2024
Aantal posts:
161
Aanbevelingen:
Ontvangen: 5
Gegeven: 1
Verwacht vandaag een verdere daling, maar vraag me niet waarom.
DeZwarteRidder 28 februari 2017 08:50
0
Lid sinds: 29 jun 2012
Laatste bezoek: 26 apr 2024
Aantal posts:
96.794
Aanbevelingen:
Ontvangen: 20866
Gegeven: 9471
quote:

Wammes Waggel schreef op 28 februari 2017 08:49:

Verwacht vandaag een verdere daling, maar vraag me niet waarom.
Waarom niet...???
Wiemaa 28 februari 2017 08:53
0
Lid sinds: 22 feb 2017
Laatste bezoek: 26 apr 2024
Aantal posts:
2.053
Aanbevelingen:
Ontvangen: 567
Gegeven: 394
Omdat Shell misleidt: nos.nl/artikel/2160507-shell-kende-en...
[verwijderd] 28 februari 2017 09:22
1
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Shell wist het..., 'misleiden' zou ik niet willen zeggen.
Ze hebben het probleem juist voor het voetlicht gebracht.

Shells klimaatfilm Climate of Concern (1991).
Hier:
decorrespondent.nl/6262/reconstructie...
DeZwarteRidder 28 februari 2017 09:25
0
Lid sinds: 29 jun 2012
Laatste bezoek: 26 apr 2024
Aantal posts:
96.794
Aanbevelingen:
Ontvangen: 20866
Gegeven: 9471
quote:

Wietse-0803 schreef op 28 februari 2017 08:53:

Omdat Shell misleidt: nos.nl/artikel/2160507-shell-kende-en...
Wat een onzin weer....!!!

Het is en was niet de taak van Shell om te waarschuwen voor het klimaat.
[verwijderd] 28 februari 2017 10:37
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 februari 2017 09:25:

[...]
Wat een onzin weer....!!!

Het is en was niet de taak van Shell om te waarschuwen voor het klimaat.
Nee, maar:

"Toen regeringsleiders eind jaren tachtig hardop begonnen na te denken over manieren om klimaatverandering op te lossen, besloot een groep Amerikaanse oliebedrijven dat het tijd was voor een tegengeluid. In 1989 richtten ze de Global Climate Coalition op. De lobbygroep kreeg twee doelen: twijfel zaaien over de klimaatwetenschap en benadrukken dat regulering – als die er dan toch kwam – de samenleving duur zou komen te staan. Alle grote Amerikaanse oliebedrijven waren lid, waaronder Shell Oil, een van de grootste dochtermaatschappijen van de Royal Dutch Shell Group."

"Langcakes conclusies bereikten de top van het bedrijf. Ze werden in 1995 opgenomen in een Management Brief waarvan ik een kopie in handen kreeg. Een jaar later zei topman Mark Moody-Stuart publiekelijk dat de toename van CO2 in de atmosfeer waarschijnlijk tot opwarming leidde. De industrie moest klimaatverandering niet ‘weghonen of ontkennen. Maar de lobbygroepen waarvan Shell lid was, bleven dat – in weerwil van de feiten – wel doen. In aanloop van de klimaattop die in 1997 in Kyoto zou plaatsvinden, voerde de Global Climate Coalition (GCC) de twijfelcampagne op. Alle middelen werden ingezet om de twijfel te verspreiden: reclames, advertorials in nationale kranten, speciale memo’s voor journalisten en congresleden."

"Een van de tactieken: de productie van een video die beweerde dat een verhoogde CO2-concentratie voor hogere opbrengsten in de landbouw zou zorgen en zo de honger zou helpen uitroeien. Een boodschap die geen recht deed aan de waarschuwingen van klimaatwetenschappers - en die bovendien diametraal tegenover het rampscenario stond dat Shell al eerder in Climate of Concern had geschetst. De mainstream opvatting was - en is - juist dat de klimaatverandering de wereldwijde landbouw meer kwaad dan goed zou doen."


Om maar een paar voorbeelden te geven.

bulander 28 februari 2017 10:52
0
Lid sinds: 11 nov 2014
Laatste bezoek: 12 sep 2023
Aantal posts:
179
Aanbevelingen:
Ontvangen: 23
Gegeven: 26
??? ik dacht even dat ik op de site van Greenpeace was beland.
Porscheknakker 28 februari 2017 11:08
0
Lid sinds: 24 jul 2003
Laatste bezoek: 26 apr 2024
Aantal posts:
12.615
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1636
Gegeven: 503
Behoorlijke klap omlaag. Zou dat door dit bericht komen?
[verwijderd] 28 februari 2017 12:16
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

bulander schreef op 28 februari 2017 10:52:

??? ik dacht even dat ik op de site van Greenpeace was beland.
Ik was mij niet bewust van het feit dat op het forum van Shell alleen maar positieve berichten geplaatst mogen worden.

De klimaatverandering is al lang geen dingetje meer van een paar doorgedraaide Greenpeace-activisten, het probleem en de gevolgen zijn evident. Wij maken de wereld kapot en daar zijn jij, ik en Shell debet aan. Maar goed, grote kans dat jij hier voor een 'geweldig' dividendrendement van 5% zit en de rest je niks uitmaakt. Verandering kan wel degelijk van binnenuit (de aandeelhouders) worden bewerkstelligd.
Wiemaa 28 februari 2017 12:26
0
Lid sinds: 22 feb 2017
Laatste bezoek: 26 apr 2024
Aantal posts:
2.053
Aanbevelingen:
Ontvangen: 567
Gegeven: 394
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
bulander 28 februari 2017 12:27
0
Lid sinds: 11 nov 2014
Laatste bezoek: 12 sep 2023
Aantal posts:
179
Aanbevelingen:
Ontvangen: 23
Gegeven: 26
quote:

vCalker schreef op 28 februari 2017 12:16:

[...]

Ik was mij niet bewust van het feit dat op het forum van Shell alleen maar positieve berichten geplaatst mogen worden.

De klimaatverandering is al lang geen dingetje meer van een paar doorgedraaide Greenpeace-activisten, het probleem en de gevolgen zijn evident. Wij maken de wereld kapot en daar zijn jij, ik en Shell debet aan. Maar goed, grote kans dat jij hier voor een 'geweldig' dividendrendement van 5% zit en de rest je niks uitmaakt. Verandering kan wel degelijk van binnenuit (de aandeelhouders) worden bewerkstelligd.
Ben ik met je eens, maar als de olieproductie zou stoppen vanwege het klimaat, dan dondert de hele wereld in elkaar.
Voor mij kwam het wat te beschuldigend naar de olie-industrie over
[verwijderd] 28 februari 2017 13:04
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

bulander schreef op 28 februari 2017 12:27:

[...]

Ben ik met je eens, maar als de olieproductie zou stoppen vanwege het klimaat, dan dondert de hele wereld in elkaar.
Voor mij kwam het wat te beschuldigend naar de olie-industrie over
Klopt, zwart-wit gezien kan je de aanbodkant niet verantwoordelijk stellen van het feit dat er gigantisch veel vraag naar een product is. Je kan ze echter wel beschuldigen van het beïnvloeden van de vraagkant(en ook aanbodkant) door middel van corruptie, omkoping en het veelvuldig verstrekken van foutieve informatie. Ik zeg niet dat Shell overal schuldig aan is, maar de olielobby wel degelijk. Het is allemaal niet zo ethisch als 'Royal' doet vermoeden. Ach, misschien past die naam er juist wel perfect bij.

Zie bijvoorbeeld:
- Medewerkers met achtergrond Shell en Ministeries: "Tegenlicht: de Shell search"
- Wikileaks documenten over oliecontracten voorafgaand aan Irak-oorlog
- Iran/Shell graandeal
- Rol NAM (aandeelhouder Shell) in aardgas-problematiek Groningen
- Schaliegas en impact op milieu USA

Slechts een paar voorbeelden.
bulander 28 februari 2017 13:28
0
Lid sinds: 11 nov 2014
Laatste bezoek: 12 sep 2023
Aantal posts:
179
Aanbevelingen:
Ontvangen: 23
Gegeven: 26
@ van Calker,
Klopt allemaal, maar dat gebeurt bij de meeste grote internationals.
Kijk maar eens naar de lobbyisten van de tabaksindustrie b.v.
Waar ik me meer zorgen over maak is dat Trump zich terugtrekt uit het klimaatakkoord en van plan is de kolenindustrie weer nieuw leven in te blazen, puur en alleen om de werkgelegenheid op te krikken.
[verwijderd] 28 februari 2017 14:59
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

vCalker schreef op 28 februari 2017 12:16:

[...]

Ik was mij niet bewust van het feit dat op het forum van Shell alleen maar positieve berichten geplaatst mogen worden.

De klimaatverandering is al lang geen dingetje meer van een paar doorgedraaide Greenpeace-activisten, het probleem en de gevolgen zijn evident. Wij maken de wereld kapot en daar zijn jij, ik en Shell debet aan. Maar goed, grote kans dat jij hier voor een 'geweldig' dividendrendement van 5% zit en de rest je niks uitmaakt. Verandering kan wel degelijk van binnenuit (de aandeelhouders) worden bewerkstelligd.
Ik zou zeggen: schakel nu onmiddellijk je kachel uit.
Daarmee voorkom je al het leeuwendeel van je CO2 uitstoot.
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 17:35
Koers 34,045
Verschil +0,005 (+0,01%)
Hoog 34,190
Laag 33,925
Volume 6.178.462
Volume gemiddeld 7.482.369
Volume gisteren 5.672.494

SHELL PLC nieuws

26 apr Na Shell suggereert ook TotalEnergies...
23 apr Bloomberg: Shell in gesprek over bela...
15 apr Video: correctie in aandeel Shell
14 apr Econoom: olieprijzen verder omhoog na...
12 apr Slotcall: even was 900 binnen handber... 7
11 apr AEX kruipt in het groen richting rent...
10 apr Saxo ziet beleggersvertrouwen dalen
09 apr AEX struikelt vlak voor de finish en ... 5
09 apr FT: oud-Shell-topman Van Beurden ziet...
05 apr Slotcall: AEX gaat kopje onder, maar ...
Meer ››

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront