ageas « Terug naar discussie overzicht

VEB bereidt juridische stappen voor.

22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
[verwijderd]
0
laatst gewijzigd: 16-06-2010 22:32
VEB bereidt juridische stappen voor tegen voormalig Fortis
AMSTERDAM (Dow Jones)--De Nederlandse Vereniging van Effectenbezitters (VEB) bereidt juridische stappen voor tegen Fortis, het huidige Ageas, en haar voormalige bestuurders wegens het misleiden van beleggers

Het gaat om de voorbereidingen voor een vordering tot schadevergoeding.

VEB-directeur Jan Maarten Slagter laat in het persbericht weten dat het woensdag gepubliceerde rapport van de Ondernemingskamer over de gang van zaken bij Fortis "meer dan genoeg voorbeelden van wanbeleid" geeft. Volgens Slagter heeft het bestuur van Fortis de beleggers "systematisch" op het verkeerde been gezet "ten aanzien van de financiele situatie van het concern".

jaar2020
0
SMEERLAPPEN van de VEB, als Jan Maarten Slagter, zelf eens toegeeft dat de VEB zelf volkomen fout zat met de rol die het heeft gespeeld. De VEB heeft werkelijk alles in het werk gesteld om de ABN AMRO Bank overgenomen te krijgen door FORTIS.
Wat uiteindelijk leide tot de ondergang van FORTIS.
En na die overname heeft de VEB zich ineens zich tegen FORTIS gekeerd, waardoor de aandeelhouders zijn gedupeerd! En nu werpen zij zich heel hypocriet op, om de aandeelhouders nog verder te beschadigen, met hun hinderlijke stalking acties.
Een zielig clubje onrust stokers is de VEB.
Mojo
0
quote:

realiteit2010 schreef:

SMEERLAPPEN van de VEB, als Jan Maarten Slagter, zelf eens toegeeft dat de VEB zelf volkomen fout zat met de rol die het heeft gespeeld. De VEB heeft werkelijk alles in het werk gesteld om de ABN AMRO Bank overgenomen te krijgen door FORTIS.
Wat uiteindelijk leide tot de ondergang van FORTIS.
En na die overname heeft de VEB zich ineens zich tegen FORTIS gekeerd, waardoor de aandeelhouders zijn gedupeerd! En nu werpen zij zich heel hypocriet op, om de aandeelhouders nog verder te beschadigen, met hun hinderlijke stalking acties.
Een zielig clubje onrust stokers is de VEB.
Van mij mag die claim komen. Ageas heeft daarvoor een potje opzij gezet. Je bent waarschijnlijk na de splitsing ingestapt vandaar je reactie. Er zijn velen met mij daarvoor ingestapt zijn.We weten allemaal hoe het gegaan is...
jaar2020
0
Ik ben al 8 jaar aandeelhouder. En het geld van ageas, wat eventueel uitbetaald zou gaan worden? Van wie is dat? Van de aandeelhouders toch, SIGAAR uit eigen doos toch? En als je op alle AVA,s was geweest had je ook het gedrag kunnen volgen van VEB scholier Niels Lemmens, die er alleen maar op uit was om de aandeelhouders tegen de RvB aan het ophitsen was. De aandeelhouders zijn de dupe van dit misselijke clubje opruststokers.
Mojo
0
quote:

realiteit2010 schreef:

Ik ben al 8 jaar aandeelhouder. En het geld van ageas, wat eventueel uitbetaald zou gaan worden? Van wie is dat? Van de aandeelhouders toch, SIGAAR uit eigen doos toch? En als je op alle AVA,s was geweest had je ook het gedrag kunnen volgen van VEB scholier Niels Lemmens, die er alleen maar op uit was om de aandeelhouders tegen de RvB aan het ophitsen was. De aandeelhouders zijn de dupe van dit misselijke clubje opruststokers.
Het is inderdaad Sigaar uit eigendoos. Maar bij wie moet je het geld halen?? eigenlijk zijn de belgische en nl overheiden de boosdoener. Onder het Mom van kredietcrisis hebben ze de aandeelhouders op een slikse wijze onteigend. Aan de andere kant, als diezelfde aandeelhouders niet met de schoenen hebben gegooid waren veel verder van huis...
Geerten B
0
de aandeelhouders hebben destijds het bestuur gekozen. De bestuurders hebben de beleggers (de eigenaren van het bedrijf waarvoor ze werken) misleid.
volgens mij kan je in eerste instantie alleen die bestuurders aanklagen. verder kunnen er misschien wat mensen/bedrijven aangeklaagd worden die zich er mee hebben bemoeid.
Maar je ga toch geen schadeclaim bij je eigen bedrijf leggen!?
stel je voor dat je als bv zzp-er een rechtzaak tegen je eigen bedrijf ga starten.... lijk mij niet echt logisch!

Als de VEB na 100 rechtzaken er 1 heeft gewonnen, dan wordt je doodgegooit met reclame: "onlangs hebben we een rechtzaak gewonnen waardoor beleggers gecompenseerd zijn voor ...miljoen"
en dat moet je dan op de radio zo`n 8 keer per uur aanhoren:(
jaar2020
0
Precies Mojo, bij de overheden zou je je claim moeten neerleggen. Maar het vieze spel wat de VEB heeft uitgehaald, om willens en wetens de ABN AMRO Bank door Fortis te laten overnemen is toch de KERN van alle ellende, niet?
dulieu
0
quote:

Mojo schreef:

[quote=realiteit2010]
Ik ben al 8 jaar aandeelhouder. En het geld van ageas, wat eventueel uitbetaald zou gaan worden? Van wie is dat? Van de aandeelhouders toch, SIGAAR uit eigen doos toch? En als je op alle AVA,s was geweest had je ook het gedrag kunnen volgen van VEB scholier Niels Lemmens, die er alleen maar op uit was om de aandeelhouders tegen de RvB aan het ophitsen was. De aandeelhouders zijn de dupe van dit misselijke clubje opruststokers.
[/quote]

Het is inderdaad Sigaar uit eigendoos. Maar bij wie moet je het geld halen?? eigenlijk zijn de belgische en nl overheiden de boosdoener. Onder het Mom van kredietcrisis hebben ze de aandeelhouders op een slikse wijze onteigend. Aan de andere kant, als diezelfde aandeelhouders niet met de schoenen hebben gegooid waren veel verder van huis...

Toch wel fijn dat de Veb wat doet voor de aandeelhouders. Oud V eb dir. De Vries heeft echter wel geprobeerd de overname tegen te gaan, Rijkman Gr, wilde hem zelfs laten verwijderen uit de AVA. Bent u dat vergeten ? Neen, de Veb doet goed werk. D.
jaar2020
0
DULIEU, U zit totaal verkeerd. De VEB was tegen de overname door BARCLAYS.
En een GROOT voorstander voor de overname van FORTIS, ze zijn zelfs naar de onderkamers gestapt.
U weet echt NIET waar u het over heeft!
dulieu
1
quote:

realiteit2010 schreef:

DULIEU, U zit totaal verkeerd. De VEB was tegen de overname door BARCLAYS.
En een GROOT voorstander voor de overname van FORTIS, ze zijn zelfs naar de onderkamers gestapt.
U weet echt NIET waar u het over heeft!
Het stond mij toch voor ogen. Maar u zult ongetwijfeld gelijk hebben, edoch ik blijf achter de veb staan en dat haalt u bij mij niet vandaan.
M.vr.gr. D.
[verwijderd]
0
De VEB was niet zozeer voorstander van een overname door het consortium, maar van een eerlijk biedingsproces. Feit is namelijk dat Rijkman Groenink en consorten per se door Barclays wilden worden overgenomen, waarbij ze concurrerende biedingen het liefst zoveel mogelijk tegenwerkten. Dat aandeelhouders uiteindelijk massaal voor het consortium kozen is vooral te verklaren door de betere prijs. Als Barclays meer had geboden was de bank voor hen geweest.

De rechtszaak tegen ABN AMRO ging niet over de overname zelf, maar over de bliksemverkoop van LaSalle. Ik vind het nog steeds jammer dat deze procedure uiteindelijk gestaakt is, want nu weten we dus nog niet of men destijds LaSalle had mogen verkopen zonder toestemming van de aandeelhouders.

Ik denk ook dat je het optreden van de VEB richting ABN AMRO los moet zien van het optreden richting Fortis. Toevallig zijn zowel ABN AMRO als Fortis (half) Nederlands, als dat niet zo was geweest had je waarschijnlijk niemand over de VEB gehoord. Vergeet ook niet dat twee van de drie consortiumbanken uit het buitenland afkomstig zijn en een van de drie zelfs een buitengewoon goede deal heeft gekregen. Helaas voor ons was het Fortis dat uiteindelijk aan het kortste eind trok, maar dat is toch voornamelijk de schuld van Fortis zelf.
dulieu
0
quote:

Free_Bird schreef:

De VEB was niet zozeer voorstander van een overname door het consortium, maar van een eerlijk biedingsproces. Feit is namelijk dat Rijkman Groenink en consorten per se door Barclays wilden worden overgenomen, waarbij ze concurrerende biedingen het liefst zoveel mogelijk tegenwerkten. Dat aandeelhouders uiteindelijk massaal voor het consortium kozen is vooral te verklaren door de betere prijs. Als Barclays meer had geboden was de bank voor hen geweest.

De rechtszaak tegen ABN AMRO ging niet over de overname zelf, maar over de bliksemverkoop van LaSalle. Ik vind het nog steeds jammer dat deze procedure uiteindelijk gestaakt is, want nu weten we dus nog niet of men destijds LaSalle had mogen verkopen zonder toestemming van de aandeelhouders.

Ik denk ook dat je het optreden van de VEB richting ABN AMRO los moet zien van het optreden richting Fortis. Toevallig zijn zowel ABN AMRO als Fortis (half) Nederlands, als dat niet zo was geweest had je waarschijnlijk niemand over de VEB gehoord. Vergeet ook niet dat twee van de drie consortiumbanken uit het buitenland afkomstig zijn en een van de drie zelfs een buitengewoon goede deal heeft gekregen. Helaas voor ons was het Fortis dat uiteindelijk aan het kortste eind trok, maar dat is toch voornamelijk de schuld van Fortis zelf.
Dankuwel voor deze duidelijke genuanceerde uitleg.Dat zet mij weer op het spoor.Ik ben benieuwd of de Veb wat voor ons kan betekenen en wie of daar de vruchten van zullen plukken.
Mvrgr. D.
jaar2020
0
Als je als aandeelhouder van ageas geld gaat claimen bij ageas, claim je geld bij jezelf, sigaar uit eigen doos dus, waarom is dat zo moeilijk te begrijpen voor sommige aandeelhouders van ageas.
Het enige dat ze bereiken is nog meer reputatie schade en een lagere beurskoers voor ageas, en dat profiteurs en bloedzuigers van advocaten en VEB er beter van worden, door de aandeelhouders zo te misleiden door dit zo stupide claims in te dienen.
[verwijderd]
2
quote:

realiteit2010 schreef:

Als je als aandeelhouder van ageas geld gaat claimen bij ageas, claim je geld bij jezelf, sigaar uit eigen doos dus, waarom is dat zo moeilijk te begrijpen voor sommige aandeelhouders van ageas.[/quote]
Dat is deels wel waar, maar niet alle toenmalige aandeelhouders zijn nu nog steeds aandeelhouder. Er zijn genoeg mensen die (een deel van) hun aandelen verkocht hebben omdat het geen aandelen meer zijn in het bedrijf waar ze ooit in hebben besloten te beleggen. Ikzelf had achteraf ook gewoon moeten verkopen toen de koers rond de drie Euro stond, maar met dat soort constateringen schieten we nu niet veel meer op.
Daarnaast is er niet alleen bij Fortis zelf maar ook bij sommige ex-bestuurders (voornamelijk Maurice Lippens, al is het de vraag of de zaak tegen hem heel sterk is op basis van dit rapport) nog wel geld te halen.
Tenslotte wordt over dit soort schadevergoedingen geen vennootschaps- of dividendbelasting betaald, al weet ik eerlijk gezegd niet of er wel weer andere belastingen overheen komen en hoe hoog deze zouden zijn. Maar volgens mij is het fiscaal gunstig als je de broekzak-vestzak-redenering aaanhoudt.
[quote=realiteit2010]Het enige dat ze bereiken is nog meer reputatie schade en een lagere beurskoers voor ageas, en dat profiteurs en bloedzuigers van advocaten en VEB er beter van worden, door de aandeelhouders zo te misleiden door dit zo stupide claims in te dienen.
De reputatieschade was er toch al, en als er geen claims worden ingediend blijft zoiets heel lang boven de markt hangen. Het is ook voor Fortis dan beter dat er gewoon een zaak wordt aangespannen door een duidelijke wederpartij waar ze goed mee kunnen onderhandelen, in plaats van dat elke gedupeerde aandeelhouder individueel zijn gelijk probeert te halen. Als er een schikking bereikt kan worden is de zaak daarna in principe ook gewoon afgesloten en kan er weer naar de toekomst gekeken worden. Hoe eerder dit dus wordt afgehandeld, hoe beter.
[verwijderd]
0
Ik vermoed dat er bij Fortis met 2 maten wordt gemeten. Zo was het ook toen het nog intact was.
De laatste emissie daar mochten de particulieren niet aan mee doen.
De zaak met PING AN, die op het laatst besloot niet mee te doen, ook dat heeft de boel doen omkiepen.
Toch vermoed ik dat PING AN wel ee regeling heeft getroffen met Fortis.

Zou dat niet onderzocht moeten worden?

Als ik ergens een hekel aan heb is het dat, als we met zijn allen in de pan zitten dat er dan toch een paar kikkers uit de pan weten te springen.

[verwijderd]
0
Met Ping An heeft Fortis een ongelooflijk paard van Troje binnengehaald. Ik ben zelf ook nooit enthousiast geweest over die zogenaamde "samenwerking", oftewel het voor te weinig geld verkopen van een deel van de kroonjuwelen. Ik was er dan ook in eerste instantie niet rouwig om toen het alsnog niet door leek te gaan. Helaas was het wel een van de laatste zetjes om Fortis over de rand te duwen, want het kwam toen allemaal op het verkeerde moment.
Demir
0
Hartelijke groeten aan site WWW.IEX.NL--FORTIS GEDUPEERDEN--MEDIA--DHR.HANS KORTEKAAS EN ZIJN ADVOCAAT.
22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 jun 2022 17:35
Koers 41,930
Verschil +0,080 (+0,19%)
Hoog 42,560
Laag 41,780
Volume 389.943
Volume gemiddeld 392.274
Volume gisteren 268.667

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront