MDxHealth « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2017 08:51:

[...]
Ik vind het een goedkope sneer die je probeert uit te delen. Je omschrijft volgens mij precies wat DWBH bedoelt. 10 mio nieuwe aandelen per jaar is niet mals. En je suggereert dat dit goed voor de particuliere aandeelhouder is, wat ik betwijfel. Nieuwe aandelen komen altijd met korting in handen van institutionele (vriendjes).

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2017 08:51:

[...]
Ik vind het een goedkope sneer die je probeert uit te delen. Je omschrijft volgens mij precies wat DWBH bedoelt. 10 mio nieuwe aandelen per jaar is niet mals. En je suggereert dat dit goed voor de particuliere aandeelhouder is, wat ik betwijfel. Nieuwe aandelen komen altijd met korting in handen van institutionele (vriendjes).

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2017 08:51:

[...]
Ik vind het een goedkope sneer die je probeert uit te delen. Je omschrijft volgens mij precies wat DWBH bedoelt. 10 mio nieuwe aandelen per jaar is niet mals. En je suggereert dat dit goed voor de particuliere aandeelhouder is, wat ik betwijfel. Nieuwe aandelen komen altijd met korting in handen van institutionele (vriendjes).

quote:

BioStocks schreef op 9 maart 2017 09:07:

[...]

Als zij bedoelt wat ik aangeef dan moet zij beter leren schrijven of ik beter leren lezen want ik zie dat zo niet staan...
...

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2017 09:23:

[...]
Het is toch een ridicule aanname van jou om voor iemand te denken dat hij/zij uitgaat van 100% verwatering per jaar, terwijl hij/zij dat niet schrijft...

Stemmingmakerij !

quote:

vreemd vermogen schreef op 9 maart 2017 09:25:

Waarom zou MDX daar dan bij de laatste emissie dan geen gebruik van hebbem gemaakt?

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2017 09:23:

[...]
Het is toch een ridicule aanname van jou om voor iemand te denken dat hij/zij uitgaat van 100% verwatering per jaar, terwijl hij/zij dat niet schrijft...

Stemmingmakerij !

quote:

DWB Happy schreef op 9 maart 2017 09:39:

[...]

Inderdaad stemmingmakerij, dit heb ik duidelijk NIET geschreven,

Binnenkort weer de eerste jaarlijks emissie, waarom?
Simpel met 30 miljoen kan je geen omzet van 70 miljoen financieren,
daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn om dat te kunnen begrijpen.

Daarnaast zal Jan niet te lang wachten, dit omdat de sentiment in de markt nu nog positief
is.

quote:

DWB Happy schreef op 9 maart 2017 09:39:

[...]

Inderdaad stemmingmakerij, dit heb ik duidelijk NIET geschreven,

Binnenkort weer de eerste jaarlijks emissie, waarom?
Simpel met 30 miljoen kan je geen omzet van 70 miljoen financieren,
daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn om dat te kunnen begrijpen.

Daarnaast zal Jan niet te lang wachten, dit omdat de sentiment in de markt nu nog positief
is.

quote:

Gerard_ecb schreef op 9 maart 2017 09:04:

[...]
Het is niet uitsluitend DWBH deze beste man zit al maanden onderhuids te stoken. Alles wat negatief uitgelegd kan worden zal negatief uitgelegd worden zonder enige vorm van factchecken. Mij maakt het niets uit, ik heb inmiddels, na jaren op het IEX forum te zitten mijn lesje geleerd en ken de pappenheimers.

Er is echt maar een oplossing en dat is gewoonweg niet reageren. Lezen, soms, heel soms, hebben ze iets zinnigs te melden, maar verder snaveltje toe en samen blijven discusieren.

Het forum staat eenieder vrij om te posten zolang hij/zij zich houdt aan de mores die IEX bepaald heeft.

Succes NL

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2017 09:48:

[...]
Maar dit ben ik niet met je eens, emissie is echt NIET noodzakelijk (tenzij ze een overname of iets dergelijks willen gaan doen).

Als je het over 70mio hebt, dan zit daar zo'n 20mio unrecognized tussen. Costs of goods zal niet meer dan 18 mio bedragen.

In 2016 was totale omzet 49mio, waarvan 19mio unrecognized. Costs of goods was circa 10 mio.

quote:

DWB Happy schreef op 9 maart 2017 10:49:

[...]

Je maakt een denkfout, gemiddelde betalingsgedrag van de verzekeraars ligt rond de 200 dagen.

Met een kasgeld van 30 miljoen kunnen ze dan nooit een omzet van 70 miljoen mee voorfinancieren, en al helemaal niet als je daar de cashburn aftelt.

Koers wordt ook al weken steevast hoog gehouden, meestal een voorteken dat er een emissie in de maak is.

Mogelijk kunnen ze nu wel eens een groter voorschot op de verwachtingen nemen, en gaan ze voor zo'n 30 miljoen!

quote:

DWB Happy schreef op 9 maart 2017 10:49:

[...]

Je maakt een denkfout, gemiddelde betalingsgedrag van de verzekeraars ligt rond de 200 dagen.

Met een kasgeld van 30 miljoen kunnen ze dan nooit een omzet van 70 miljoen mee voorfinancieren, en al helemaal niet als je daar de cashburn aftelt.

Koers wordt ook al weken steevast hoog gehouden, meestal een voorteken dat er een emissie in de maak is.

Mogelijk kunnen ze nu wel eens een groter voorschot op de verwachtingen nemen, en gaan ze voor zo'n 30 miljoen!

quote:

DWB Happy schreef op 9 maart 2017 10:49:

[...]

Je maakt een denkfout, gemiddelde betalingsgedrag van de verzekeraars ligt rond de 200 dagen.

Met een kasgeld van 30 miljoen kunnen ze dan nooit een omzet van 70 miljoen mee voorfinancieren, en al helemaal niet als je daar de cashburn aftelt.

Koers wordt ook al weken steevast hoog gehouden, meestal een voorteken dat er een emissie in de maak is.

Mogelijk kunnen ze nu wel eens een groter voorschot op de verwachtingen nemen, en gaan ze voor zo'n 30 miljoen!

quote:

DWB Happy schreef op 9 maart 2017 10:49:

[...]

Je maakt een denkfout
...