BioStocks schreef op 28 april 2017 10:23:
Het feit dat de Exas royalty buy-out deal zo'n opwinding en een verkoopgolf(je) veroorzaakt toont nog maar eens aan dat de koersvorming van dit aandeel in essentie sentiment gedreven is.
Ik geef ook toe dat ik verbaasd ben dat zelfs beleggers die het bedrijf al lang volgen en een goede kennis hebben laten zich meeslepen door impulsieve verkoopreacties nav een bericht dat geen enkele impact heeft op de essentie van de MDXH business.
Hoewel ik ook niet geweldig gelukkig ben met de uitkoop deal omdat er volgens mij meer in het vat zat, heeft dit geen enkele impact op het potentieel van het bedrijf. Het kan daarentegen nog een bijkomende katalysator vormen door de bijkomende cash om investeringen te versnellen en mogelijk wat meer bekendheid in de US als partner van Exact.
Het potentieel van MDXH blijft maw gigantisch en de groei is aan het versnellen. Dit kan je overal tussen de lijnen lezen en blijkt ook uit de dynamiek in de markt van prostaatkanker screening en diagnose met als voorlopig orgelpunt het voorstel met gewijzigde screening guidelines van de USPSTF.
In het 2016 jaarverslag is Jan Groen in zijn brief aan de aandeelhouder ook zeer explicitiet en zegt letterlijk in hoofdletters gedrukt 'WE ANTICPATE TREMENDOUS GROWTH AHEAD...'
Dit blijkt eveneens uit de afgegeven guidance voor 2017 van +55% tot +75% omzetstijging die extreem positief is rekening houdend met het voorzichtige verklaringen van de CEO.
Als uitsmijter deel ik nog graag de MDXH beweegredenen mee voor de Exas deal die ik via IR ontvangen heb nadat ik mijn ongenoegen mbt de deal en de communicatie ervan kenbaar gemaakt had:
"Based on our assessment (of the facts and circumstances), the $15M we received in April exceeds the returns we expected under our prior arrangement with Exact Sciences and the opportunities that could arise from our collaboration may exceed the benefits of the prior biomarker license alone.
· The agreed buy-out fee covers/exceeds expected royalty income over a period in which Exact Sciences would be able to replace our marker. Other companies have replaced biomarkers quickly in the past. For example, Agendia changed the specimen requirements for their FDA approved LDT test within a very short timeframe.
· Furthermore, we looked at the increasing number of alternative colon cancer screening tests currently under development including those that do not require a stool sample with performance values equal or better than the Cologuard test. These tests are likely to have a quicker adoption rate and most likely come to the market at a significantly lower price."