Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Bartjeamateur schreef op 19 april 2018 08:58:

[...]
Vind het fijner als ze afbouwen richting de cijfers.

quote:

Onverzettelijk schreef op 19 april 2018 09:13:

Ik denk dat als je nog wil bijkopen voordat de koers explodeert omhoog nu aangebroken is.....Nog wat laatste stuiptrekkingen van daghandelaren en dan worden we gekatipuleerd omhoog ;-)

quote:

Eagle-57 schreef op 19 april 2018 09:13:

[...]
Haha, elke keer dat Lucas hier post, zie ik dit kereltje erbij... ;-)

quote:

HansG020 schreef op 19 april 2018 09:19:

[...]
De koers kan katipuleren of capituleren:-))

quote:

Voornu schreef op 19 april 2018 09:18:

[...]
Laten we vandaag eens positief denken.

Scenario 1
Waarom 1 miljoen stuks in de laat? Gewoon om een explosieve stijging tegen te houden omdat de grote shortpartijen geen explosieve stijging kunnen gebruiken. Zo kunnen ze langzaam en in kleiner plukjes hun shortpositie afbouwen tegen een acceptabele koers. Waarom dan nu MW op 2,11%? Gewoon omdat de geplaatste laat soms wordt weggesnoept door andere institutionele beleggers die een positie aan het opbouwen zijn.

Scenario 2
Er is een overnemende partij(wat ik nu nog niet geloof) die natuurlijk geen behoefte heeft aan een hoge koers. In opdracht wordt de koers gedrukt met grote laat-aantallen.

Hoe dan ook: een leuk aandeel waarbij het kan vriezen en kan dooien.

quote:

Der schreef op 19 april 2018 09:31:

Scenario 3 ?

Zoals zo vaak hebben de shorters er meer verstand van dan de, hopende op snel veel geld verdiende, particulier.
(Waarom denk je dat de shorters zo groot zijn en zoveel verdienen? omdat ze een stel domme jongens in dienst hebben die wel van een gokje houden?)

quote:

E- schreef op 19 april 2018 09:38:

Als ik pharming over de lange termijn eens bezie dan lijkt pharming in te boeten aan populariteit:

quote:

Voornu schreef op 19 april 2018 09:18:

[...]
Laten we vandaag eens positief denken.

Scenario 1
Waarom 1 miljoen stuks in de laat? Gewoon om een explosieve stijging tegen te houden omdat de grote shortpartijen geen explosieve stijging kunnen gebruiken. Zo kunnen ze langzaam en in kleiner plukjes hun shortpositie afbouwen tegen een acceptabele koers. Waarom dan nu MW op 2,11%? Gewoon omdat de geplaatste laat soms wordt weggesnoept door andere institutionele beleggers die een positie aan het opbouwen zijn.

Scenario 2
Er is een overnemende partij(wat ik nu nog niet geloof) die natuurlijk geen behoefte heeft aan een hoge koers. In opdracht wordt de koers gedrukt met grote laat-aantallen.

Hoe dan ook: een leuk aandeel waarbij het kan vriezen en kan dooien.