Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming augustus 2018

11.003 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 ... 547 548 549 550 551 » | Laatste

Omlaag ↓

@Swing 21 augustus 2018 17:53

quote:
antop schreef op 21 augustus 2018 17:36:
Ik denk dat er soon heel goed nieuws aankomt en de rondjes van SdV heel erg leuk gaan worden....voor alle LT ers ;-) TRUST!

Weeral ... hoop het het, enige tijd geleden zie dat je uit je bed was gebeld ivm met een overname.

@Swing 21 augustus 2018 17:56

quote:
G. Hendriks schreef op 21 augustus 2018 17:08:
Inmiddels is het mij wel duidelijk waar het werkwoord 'bazelen' vandaan komt. Leerzaam, dit forum!

Je kan hier niets opsteken Hendriks... sommigen zijn ver van de werkelijkheid door hele dagen achter hun scherm te zitten staren naar de koers

[verwijderd] 21 augustus 2018 17:56

quote:
AnalytischDenker schreef op 21 augustus 2018 17:44:
[...]

Misschien wil beeldscherm het nog een keer plaatsen.

Hele interessante brief van CSL Behring. Meest informatieve post van gisteren.

Uit het Jaarverslag 2016-2017 of idd nieuwe brief van gisteren? Vraag me namelijk af hoe ze aan de prijs van Lana komen. Heb jij een link?

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:00

quote:
marlanki schreef op 21 augustus 2018 16:40:
[...]

Inderdaad Perry 2000 mag van alles schrijven richting de CEO van een beursgenoteerd bedrijf. Perry wordt ook beschermd net als enkele andere bijzondere forumleden.

Dit was mijn post en ik sta daar nog steeds helemaal achter.
Beur voelde zich blijkbaar aangesproken.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:01

Wat een drukte vanmiddag zeg.
Bijwerkingen, goedkeuring, afkeuring, etc etc.

Wacht gewoon eens af.
Als Lanadelumab echt niks zou zijn met de bijwerkingen die ze hier schetsen, waarom geeft de FDA dan een fast track?
Zal het heus wel werken of niet dan.

Vandaag weer eens omhoog, lekker.
Of zou het een shuffle zijn zo vlak voor vrijdag.
We gaan het zien.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:02

quote:
antop schreef op 21 augustus 2018 17:36:
Ik denk dat er soon heel goed nieuws aankomt en de rondjes van SdV heel erg leuk gaan worden....voor alle LT ers ;-) TRUST!

Drank maakt meer kapot dan je lief is!

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:04

quote:
Beur schreef op 21 augustus 2018 17:56:
[...]Uit het Jaarverslag 2016-2017 of nieuwe brief van gisteren? Vraag me namelijk af hoe ze aan een prijs van Lana komen. Is vlg Shire zelf nog niet bekend namelijk.

Ik val een beetje midden in de discussie. Dus waar het precies over gaat weet ik niet.

Ik meende echter dat beeldscherm citeerde uit deze brief, die ik zeker leerzaam vond

icer-review.org/wp-content/uploads/20...

Jobo 1956 21 augustus 2018 18:06

quote:
Beur schreef op 21 augustus 2018 17:51:
[...]Kijk eerst eens goed wie er begint met provoceren. Maar goed ter verdediging van jou: misschien had je dat niet gezien omdat dat treiterend gedoe door de Mod werd verwijderd.
Verder reageer ik idd niet als een vriendelijk AD die alle shit gelaten over zich heen laat komen.

Klopt, heb niet gezien wie er begonnen was. Blijf het jammer vinden omdat ik dit bij verschillende posts constateerde bij ook verschillende posters. Natuurlijk hoef je niet alles gelaten over je heen te laten komen. Niet alles lezen, want het valt al niet mee om posts te selecteren waar je wat aan hebt. Lees toevallig wel alles wat je schrijft omdat er steeds wel goede bijdragen bij zitten en dan hoeft dat "gezuig" niet van mij, Ook al zul je daar je reden wel voor hebben......

Harry Nik 21 augustus 2018 18:10

ik kwam.. ik las...en deed weer een doekje over de kooi :-)

De amateur 21 augustus 2018 18:15

quote:
Techspec schreef op 21 augustus 2018 17:34:
[...]

Ernstige bijwekingen zoals infecties, enz bij 1 op de 10 patiënten noem ik toch bijzonder...
En dat Lanadelumab zelfs HAE aanvallen uitlokt kan ik niet echt goed noemen...

Je weet dat ieder HAE medicijn bijwerkingen heeft? Nogmaals alles wordt hier opgeklopt om Ruconest beter te doen lijken. Is helemaal niet nodig. Ruconest is een topmiddel en zal gezonde concurrentie van andere medicijnen hebben. Weet je bijv ook dat niet ieder HAE medicijn bij iedereen even goed aanslaat? Wellicht is Lana voor sommige wel een heilige graal terwijl een ander liever Ruconest gebruikt. Het is goed dat er meerdere opties zijn voor patienten. Dit houd trouwens Pharming ook scherp want die moeten doorontwikkelen om competitief te blijven wat hopelijk dan ook meer aandeelhouderswaarde creëert.

De amateur 21 augustus 2018 18:16

Geen wijzigingen in de shortmeldingen.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:17

quote:
Beur schreef op 21 augustus 2018 16:15:
[...]De FDA kent een break through status toe wanneer het preparaat substantiële behandelingsvoordelen biedt boven bestaande alternatieven bij ernstige aandoeningen zoals bijvoorbeeld HAE.
Het hoeft idd niet zo te zijn dat het medicijn een grotere effectiviteit heeft.
Heeft Shire overigens zelf "toegegeven" dat Lana getest is op milde gevallen, dus lichtere aanvallen? Staat me even niet bij namelijk.Weet wel dat De Vries dit gezegd heeft.

Wat je niet bijstaat check je toch voor je er over schrijft.
Bij de toelichting jaarcijfers is dit op vragen van journalisten bekend gemaakt niet door Sijmen de Vries deze citeerde enkel, zou dat ook niet zomaar kunnen en mogen maar dat begrijp je wel, toch.

Voeg hier maar even aan toe dat de status een complete Farce is immers er ware voldoende alternatieven en die zijn er nog.
Dus hieruit blijkt hoe zuiver de FDA nog in haar rol als toezichthouder keuring instantie is NOT.
Maar dat weet iedereen dus geen nieuws.

O en shorters geduldig wel ze staan niet graag onder water ;-)

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:20

quote:
Harry Nik schreef op 21 augustus 2018 18:10:
ik kwam.. ik las...en deed weer een doekje over de kooi :-)

haha ;-))

De amateur 21 augustus 2018 18:23

quote:
Bio NL schreef op 21 augustus 2018 18:17:
[...]

Wat je niet bijstaat check je toch voor je er over schrijft.
Bij de toelichting jaarcijfers is dit op vragen van journalisten bekend gemaakt niet door Sijmen de Vries deze citeerde enkel, zou dat ook niet zomaar kunnen en mogen maar dat begrijp je wel, toch.

Voeg hier maar even aan toe dat de status een complete Farce is immers er ware voldoende alternatieven en die zijn er nog.
Dus hieruit blijkt hoe zuiver de FDA nog in haar rol als toezichthouder keuring instantie is NOT.
Maar dat weet iedereen dus geen nieuws.

O en shorters geduldig wel ze staan niet graag onder water ;-)

Subcutaan en niet uit bloedplasma. Dat is er nog niet namelijk niet zelfs niet als Ruconest approval krijgt voor profylaxe.

Vindt sowieso de focus op Lana te groot hier. Het gaat om Pharming met Ruconest en dat moet zich doorontwikkelen en dat is waar de echte waarde voor aandeelhouders uit moet komen.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:29

quote:
marlanki schreef op 21 augustus 2018 18:00:
[...]

Dit was mijn post en ik sta daar nog steeds helemaal achter.
Beur voelde zich blijkbaar aangesproken.

Uiteraard, omdat jij dat al tig keer gesuggereerd hebt. En omdat telkens wanneer iemand van jouw andere forum hier even komt buurten om mij diverse keren treiterend aan te spreken ik niet anders gewend bent dat jij zwijgt als het graf maar wel meteen in de pen klimt om te spreken over een soort voorkeursbehandeling wanneer de Mod die treiterijen terecht verwijderd.
Voor mij selectieve verontwaardiging. Altijd bij mensen die Pharming niet de hemel in prijzen. Nooit maar dan ook nooit bij onzintoeters en UPUPUP-schreeuwers.
Bij dit soort polemieken is het altijd wachten op een zalvende slotbijdrage van Marianki die even komt klagen over voorkeursbehandeling. Genoeg daarover. Tegenwoordig vind ik het eigenlijk wel koddig.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:32

quote:
AnalytischDenker schreef op 21 augustus 2018 18:04:
[...]

Ik val een beetje midden in de discussie. Dus waar het precies over gaat weet ik niet.

Ik meende echter dat beeldscherm citeerde uit deze brief, die ik zeker leerzaam vond

icer-review.org/wp-content/uploads/20...

Dat is die brief van CSL waarin ze de mensen van het vergelijkend onderzoek vragen vooral een paar zaken mee te nemen.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:33

quote:
De amateur schreef op 21 augustus 2018 18:15:
[...]

Je weet dat ieder HAE medicijn bijwerkingen heeft? Nogmaals alles wordt hier opgeklopt om Ruconest beter te doen lijken. Is helemaal niet nodig. Ruconest is een topmiddel en zal gezonde concurrentie van andere medicijnen hebben. Weet je bijv ook dat niet ieder HAE medicijn bij iedereen even goed aanslaat? Wellicht is Lana voor sommige wel een heilige graal terwijl een ander liever Ruconest gebruikt. Het is goed dat er meerdere opties zijn voor patienten. Dit houd trouwens Pharming ook scherp want die moeten doorontwikkelen om competitief te blijven wat hopelijk dan ook meer aandeelhouderswaarde creëert.

Elk medicijn heeft bijwerkingen, inderdaad.
Wat mij tegenstaat is dat Lanadelumab een MAB is.
MAB's werken vast en zeker wel prima, maar werken ook lang door in een lichaam. Ik weet van een MAB die nog 30 jaar in het lichaam blijft zitten. Als het medicijn tegen één of ander vorm van kanker is voorgeschreven, zijn bijwerkingen voor een patiënt bijzaak die je dan ook accepteert: als het maar werkt.
Echter, voor HAE-patiënten bestaan al prima medicijnen, wel of niet bloedgerelateerd. Waarom zou je voor die ziekte dan een (Lanadelu)mab voorschrijven als behandelend arts? Het is nog lang niet bekend hoe en wat het middel na jaren toediening in een lichaam gaat doen, maar vrouwen die zwanger willen worden, wordt het al wel afgeraden. Lijkt me dan ook niet bepaald onschuldig.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:33

quote:
De amateur schreef op 21 augustus 2018 18:23:
[...]

Subcutaan en niet uit bloedplasma. Dat is er nog niet namelijk niet zelfs niet als Ruconest approval krijgt voor profylaxe.

Vindt sowieso de focus op Lana te groot hier. Het gaat om Pharming met Ruconest en dat moet zich doorontwikkelen en dat is waar de echte waarde voor aandeelhouders uit moet komen.

in plaats van al dat gehakketak zou men beter de info die men verspreid, of aanvalt van andere beter kunnen checken is mijn mening.
Maar ook jouw statement snijd hout ware het niet dat uit veiligheidsoogpunt hier een oogje dicht ging en dat is ze ,de FDA,uitermate kwalijk te nemen.
Zeker als je bedenkt dat waar het voor in de plaats komt al van een bedenkelijk gehalte is waar enorme risico's aan kleven.
Maar Shire mag wat morsen hier en daar.

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:36

quote:
Beur schreef op 21 augustus 2018 18:29:
[...]Uiteraard, omdat jij dat al tig keer gesuggereerd hebt. En omdat telkens wanneer iemand van jouw andere forum hier even komt buurten om mij diverse keren treiterend aan te spreken ik niet anders gewend bent dat jij zwijgt als het graf maar wel meteen in de pen klimt om te spreken over een soort voorkeursbehandeling wanneer de Mod die treiterijen terecht verwijderd.
Voor mij selectieve verontwaardiging. Altijd bij mensen die Pharming niet de hemel in prijzen. Nooit maar dan ook nooit bij onzintoeters en UPUPUP-schreeuwers.
Bij dit soort polemieken is het altijd wachten op een zalvende slotbijdrage van Marianki die even komt klagen over voorkeursbehandeling. Genoeg daarover. Tegenwoordig vind ik het eigenlijk wel koddig.

Een hansopje ook, maar het moet wel passen!

[verwijderd] 21 augustus 2018 18:41

quote:
Bio NL schreef op 21 augustus 2018 18:17:
[...]

Wat je niet bijstaat check je toch voor je er over schrijft.
Bij de toelichting jaarcijfers is dit op vragen van journalisten bekend gemaakt niet door Sijmen de Vries deze citeerde enkel, zou dat ook niet zomaar kunnen en mogen maar dat begrijp je wel, toch.

Voeg hier maar even aan toe dat de status een complete Farce is immers er ware voldoende alternatieven en die zijn er nog.
Dus hieruit blijkt hoe zuiver de FDA nog in haar rol als toezichthouder keuring instantie is NOT.
Maar dat weet iedereen dus geen nieuws.

O en shorters geduldig wel ze staan niet graag onder water ;-)

Vreemde reactie en het ligt toch echt even anders.
Jij beweerde eerst dat Shire "toegegeven" zou hebben dat Lana alleen op milde gevallen getest is. Dus reageer ik daarop met de vraag of Shire dat idd zo gezegd heeft of dat dit misschien de uitspraak is die, zoals de meesten hier weten, uit de koker van Pharming komt.
Dus nogmaals: komt die uitspraak (ook) van Shire zelf vandaan?

De uitspraak dat de Break Through Status voor Lana een farce is en de FDA niet zuiver, laat ik graag aan jou over.
Ik vind alleen al een 2x per maand subcutane toediening voor de patiënt i.p.v. 2x per week intraveneus een enorme stap vooruit voor hem of haar.

11.003 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 ... 547 548 549 550 551 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	31 mei 2024 17:37
Koers	0,821
Verschil	-0,002 (-0,24%)
Hoog	0,825
Laag	0,722
Volume	21.900.896
Volume gemiddeld	6.701.363
Volume gisteren	2.283.787

Pharming nieuws

31 mei	Slotcall: AEX struikelt voor de finis...
31 mei	Tegenslag bij EMA resulteert in tijdv...
30 mei	Europese goedkeuring voor leniolisib ...
21 mei	Jaarvergadering Pharming akkoord met ...
10 mei	RBC verlaagt koersdoel Pharming
08 mei	Update: Flinke omzetstijging Pharming
08 mei	AEX houdt 900 punten waarschijnlijk n...	2
19 apr	Pharming lost voor 123 miljoen euro a...
18 apr	Pharming rondt plaatsing obligaties af
18 apr	Pharming vervangt converteerbare lening

Meer ››