four60 schreef op 30 oktober 2018 00:27:
Enkele forumleden in voorgaande posts zeiden o.a. 'klopt hij wil alles zelf' doen. Een CEO hoort een beleid uit te zetten waarbij zijn aandeelhouders, naast de doelstelling van het bedrijf, zoveel mogelijk profijt hebben. Als een CEO 'alles' wil doen, ook de zaken waarin hij/zij slecht is, loopt het niet goed af met het bedrijf. Naast de inbreng van de uitstekende ideeen van een CEO dient hij in het vaandel te hebben 'delegate and control'. Daarin blinkt de CEO van Pharming niet uit.
In feite stelt de raad van commissarissen van Pharming niets voor. Bij hen moet toch ook een lampje gaan branden met de vraag waarom na de laatste berichten de koers niet stijgt. Zij hullen zich in stilzwijgen. waarom? Omdat de CEO heel veel macht heeft binnen het bedrijf en een Napoleon-imago heeft opgebouwd, waar geen enkele medewerker zich durft te verzetten. Het is eigenlijk belachelijk dat deze CEO niet, althans voorlopig, woonachtig is in de buurt van het kantoor in Amerika. Daar gebeurt minimaal 80% van de activiteiten.
Waarom met zo'n prachtige omzetgroei en goed Bazel-rapport niet meer de juiste mensen aanstellen en meer delegeren? Met de groei van Pharming, alle komende trails is het onmogelijk dat dit door één persoon goed geleid en goed uitgevoerd wordt.
Ik schat dat zo'n 80% van de uitstaande aandelen in bezit zijn van particulieren. Dat is heel uitzonderlijk. Luistert de CEO naar de inbreng van deze particulieren? Beseft hij dat deze particulieren zijn groei en die van Pharming hebben mogelijk gemaakt? Smile...ik doe toch wat ik in m'n kop heb en jullie kunnen barsten. Onze nieuwe Napoleon.