Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

posilies schreef op 18 december 2018 11:43:

[...]
Kempen heeft gewoon geluk dat bij bijna alle Biotech bedrijven in 2018 ongeveer 30% verdampt is en bij pharming in het bijzonder met uitstel profy nog eens de beurs een over reactie geeft in neerwaartse richting, geheel normaal, komt helemaal goed in 2019 met zelf een over reactie in positieve zin, en dan staat pharming terug op 1,50 . En dan heeft stifel weer gelijk!

quote:

Tom3 schreef op 18 december 2018 11:54:

[...]

Heb het ICER rapport gelezen: voorlopig is mij blijven hangen dat Ruconest voor het VS systeem voorlopig de duurste oplossing is. Haegarda is veruit de goedkoopste. DeVries zal met kortingen moeten gaan werken. Lanadelumab komt er qua kosten ook niet gek vanaf, echter men is onzeker over de langere termijn veiligheid.

quote:

Wishdom schreef op 18 december 2018 11:37:

[...]

Prophylaxis is niet interessant.
Een pijplijn is niet interessant.

Regeren is vooruit zien.

2.0 is niet heel erg verheffend tov 0,0

quote:

Habibi-Amman schreef op 18 december 2018 12:06:

iemand al tijd gehad om hier mee te spelen?
www.nature.com/bioent/building/tech/0...

Is een vergelijkbare methodology als waarmee dhr. Jan de Kerpel mee gespeeld heeft voor het betreffende koersdoel van pharming in hun rapport.
Ik heb er zelf even tijd ingestoken en met variabelen gespeeld, helaas lukt het mij niet om het 0,60 / 0,40 verhaal te dupliceren. Enige is waar mee ik in de buurt kom is wanneer je Ruconest voor een korte periode een markt aandeel geeft en vervolgens volledig inkomsten op 0 zet. Dit verklaart dan waarom pharming daar niet blij mee is, en geen afspiegeling is van de werkelijkheid als nu blijkt dat prophylaxes geen toekomst heeft op de schaal als kempen het verwachte in hun analyse.
Ik vermoed zelfs dat de input van de andere toepassingen van pharming maar nihil zijn meegenomen in hun analyse.
Waarom ze dit mogelijk met opzet hebben gedaan lijkt me duidelijk.

Voor mij persoonlijk zou kempen een nieuwe analyze moeten maken om pharming te compenseren.

Ruconest kom ik op 1,80
toekomstige producten erbij 1,20 / 3,20 afhankelijk van marktaandeel en kosten per toepassing. (voor sommige producten kun je het markt aandeel goed inschatten omdat er nog geen "goede" andere producten op de markt zijn.

TechSpec, misschien iets voor jouw takenlijstje, jij lijkt voldoende tijd en kennis te hebben om hier ook eens in te duiken. mogelijk kun jij beter oordelen en inschatten wat realistische prijzen voor toekomstige producten en markt aandeel voor pharming kan zijn.

quote:

Declan 2.0 schreef op 18 december 2018 12:28:

Zal het nog een keer melden voor we in het groen gaan.
De laatste uurtjes Rood voor dit jaar zijn bijna voorbij.
Doe er je voordeel mee.

Ruud..

quote:

BioTics schreef op 18 december 2018 12:48:

Maar dan die e 200 ter beschikking hae vereniging. Geld hebben ze toch al zat.

quote:

Techspec schreef op 18 december 2018 10:55:

[...]

icer-review.org/wp-content/uploads/20...

Hetgeen door ICER gestelt wordt is dat Lanadelumab profylaxe te duur zal zijn waardoor het alleen mogelijk interessant is voor patiënten met veel aanvallen (ergens in het ICER rapport staat ook dat profylaxe voor ong slechts een derde van de HAE type 1 en 2 patiënten geschikt is). Er wordt voor $2 miljard jaarlijks uitgegeven aan de HAE markt. Als Ruconest in 20/25% van de doorbraakaanvallen ingezet gaat worden van de profylaxe markt ter hoogte van $666 miljoen, betekend dit alleen al een potentieel van $165 miljoen per jaar los van het aandeel wat Ruconest in gaat nemen van de 2/3 acute markt ter hoogte van $1,333 miljard die blijft. Verder zal het aantal HAE patiënten alleen nog maar stijgen in de komende jaren.

quote:

Habibi-Amman schreef op 18 december 2018 12:30:

[...]

Ok. om de gemoederen te verbroederen, schrijf ik hierbij een uitdaging uit voor TechSpec & De Monitor. jullie zijn beide "de extreemste" van het forum in positieve zin en blijken de feiten en toekomst in verschillende manieren te interpreteren, Ik zou jullie graag willen vragen publiek de koers verwachten te posten voor eind 2019, 2020, 2021, 2022, 2023.

ieder jaar met kijken we voor kerst (de laatste beursdag) de slot koers.
Wie van jullie er het dichts bij zit krijgt van mij 1000 euro (200 per jaar indicatie). als het gelijk spel is doen we split pot.

voorwaarden:

het onderbouwen van je indicatie door bovenstaande file publiek op het forum beschikbaar te maken voor of tijdens de kerst van 2018

beide moeten de uitdaging aannemen

per jaar is er 200euro te verdienen als kerst cadeau

wat zeggen jullie, is dat geen mooi kerst gebaar?

quote:

Declan 2.0 schreef op 18 december 2018 12:28:

Zal het nog een keer melden voor we in het groen gaan.
De laatste uurtjes Rood voor dit jaar zijn bijna voorbij.
Doe er je voordeel mee.

Ruud..

quote:

RobertD schreef op 18 december 2018 12:59:

[...]
Dit blijft interessant.
Het is maar de vraag hoe effectief lanadelumab is bij patienten met veel aanvallen. Gezien het feit dat het getest is op een groep met relatief weinig aanvallen.
Hier zit dus een tegenstrijdigheid. Lanadelumab wordt rendabel bij patienten met veel aanvallen, echter de vraag is hoe effectief het dan nog is (en blijft!).
Maar goed, ik zou Lana niet onderschatten maar ook zeker niet overschatten.

quote:

Habibi-Amman schreef op 18 december 2018 12:06:

iemand al tijd gehad om hier mee te spelen?
www.nature.com/bioent/building/tech/0...

Is een vergelijkbare methodology als waarmee dhr. Jan de Kerpel mee gespeeld heeft voor het betreffende koersdoel van pharming in hun rapport.
Ik heb er zelf even tijd ingestoken en met variabelen gespeeld, helaas lukt het mij niet om het 0,60 / 0,40 verhaal te dupliceren. Enige is waar mee ik in de buurt kom is wanneer je Ruconest voor een korte periode een markt aandeel geeft en vervolgens volledig inkomsten op 0 zet. Dit verklaart dan waarom pharming daar niet blij mee is, en geen afspiegeling is van de werkelijkheid als nu blijkt dat prophylaxes geen toekomst heeft op de schaal als kempen het verwachte in hun analyse.
Ik vermoed zelfs dat de input van de andere toepassingen van pharming maar nihil zijn meegenomen in hun analyse.
Waarom ze dit mogelijk met opzet hebben gedaan lijkt me duidelijk.

Voor mij persoonlijk zou kempen een nieuwe analyze moeten maken om pharming te compenseren.

Ruconest kom ik op 1,80
toekomstige producten erbij 1,20 / 3,20 afhankelijk van marktaandeel en kosten per toepassing. (voor sommige producten kun je het markt aandeel goed inschatten omdat er nog geen "goede" andere producten op de markt zijn.

TechSpec, misschien iets voor jouw takenlijstje, jij lijkt voldoende tijd en kennis te hebben om hier ook eens in te duiken. mogelijk kun jij beter oordelen en inschatten wat realistische prijzen voor toekomstige producten en markt aandeel voor pharming kan zijn.

quote:

Techspec schreef op 18 december 2018 13:36:

[...]

Ik heb de link geprobeerd maar werkte niet.
Verder denk ik dat je aardig in de buurt komt van de realiteit met je koers beredeneringen.
2019 kan mogelijk een heel mooi jaar worden voor Pharming en zijn beleggers.....