Weetje, lees hier over een bepaalde strategie als of het zo is dat Pharming zaken achterhoud. Dat zie ik anders, alle nieuwe zaken die opgestart moeten worden hebben daar een bepaalde tijd voor nodig, Rhuconest heeft voor goedkeuring er (zeg het uit mijn hoofd) minimaal 10 jaar bezig geweest. Houdt dat in dat de volgende te ontwikkelen medicijnen ook zo'n lange weg moeten gaan? Nee, niet als met de volgende ontwikkelingen gebruik gemaakt word van het al goedgekeurde Ruconest. Er zijn doorgaans 3 Phases (heel soms 4) nodig voor er goedkeuring gegeven kan worden. (heel soms maar 2) Voor dat met de volgende Phase begonnen kan worden moet de voorgaande Phase goedgekeurd zijn.
Pharming hoeft met Ruconest niet 3 maar slechts 2 Phases te doorlopen voor goedkeuring. Dat lukt niet in 1 jaar, maar daar zijn minimaal 2 jaar mee gemoeid.
De vraag is wat de koers in deze tussen periode kan gaan doen. Dat ligt aan het te ontwikkelen medicijn. De marktwaarde, het aantal patiënten die het medicijn nodig hebben, en of er al wel of geen medicijn voorhanden is.
Het is dus de markt die bepaald waar/wat hoe groot een tussentijdse stijging van de koers zal worden. Voor bv Pompe zal dat minder zijn dan voor PEC.
Dan waar het bericht mee begon, er is een strategie, maar niet om zaken achter te houden, maar om de gekozen medicijnen in een bepaald tijdsbestek te ontwikkelen tot goedkeuring een feit is. Dat Pompe als eerste staat is omdat er al ervaring voorhanden is, en er sneller resultaat geboekt kan worden (wel nodig na uitstel Profylaxe) en zelfs voor een Phase 111 onderzoek er mogelijk aleen partner voorhanden is, het is niet zeker maar het ligt voor de hand dat Sanofi die partner zou kunnen zijn, daar zij ook Pompe onderzoeken.
Voor het overige houdt het nieuws in de gaten.