ASML « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sorong schreef op 17 juni 2022 17:19:

[...]
Waarom is short gaan 'koersen manipuleren' en long posities van vergelijkbare grootte innemen niet?

quote:

De Deurwaarder schreef op 17 juni 2022 17:32:

[...]

Short gaan op zich niet maar als daarna iedere keer als de koers omhoog wil de kop wordt ingedrukt met verkoop van aandelen dan is dat wel manipuleren .
En dat zie je hier duidelijk.
Mensen worden dan onrustig en gaan verkopen ,dat is wat zij willen.
En het verspreiden van slecht nieuws bij Bloomberg en die heren van RTL Z lezen dat ook en brengen dit in hun programma.
Zo kan ik ook miljardair worden zoals Ray Dalio ,je moet brutaal genoeg zijn dan lukt dit.

quote:

Erieperie schreef op 17 juni 2022 10:48:

Reuters:
Tsmc bestelt nideuwe generatie high na-euv machines.
Afname in 2024.
Persbericht van gisteravond.

quote:

Sorong schreef op 17 juni 2022 18:26:

[...]
Dit klinkt als een standaard samenzweringstheorie. Je weet helemaal niet wat deze meneer Dalio exact voor posities inneemt, welke constructies hij heeft opgezet en dus ook niet welke long posities hier mogelijk of waarschijnlijk tegen over staan.
Dan neem je aan dat er een vooropgezet plan is (je leest het hier vaker) om de koers 'te drukken': iedere keer als de koers omhoog wil wordt deze door zo'n partij simpelweg 'lager gezet'. Hoe dan? Je neemt aan dat dat bij een fonds als ASML zonder meer mogelijk is. Als er genoeg kopers zijn, kan dat helemaal niet. Dus er speelt iets anders: het sentiment, cijfers, monetair beleid etc.
Je veroordeelt dit zogenaamde 'manipuleren', en doet alsof er op dit punt een verschil is tussen short en long gaan.
Als je al gelijk hebt, ik volg even jouw redenering, kan dit toch ook met betrekking tot long posities: grote partij die belang heeft bij hogere koers, vangt iedere kortstondige daling op en drijft de koers zo op, mensen worden onrustig (jouw woorden) en gaan kopen (fear of missing out).
Je kunt niet het één manipulatie noemen en het andere niet.
Ik zie geen probleem met beiden.

quote:

Raasgier schreef op 17 juni 2022 19:04:

Mooi klassiek post-expiratie opkontje zo na de sluiting. Het is niet overdreven groot, maar toch een mooie indicatie dat *sommmige* dingen nog normaal werken op de beurs.

quote:

Sorong schreef op 17 juni 2022 18:26:

[...]
Dit klinkt als een standaard samenzweringstheorie. Je weet helemaal niet wat deze meneer Dalio exact voor posities inneemt, welke constructies hij heeft opgezet en dus ook niet welke long posities hier mogelijk of waarschijnlijk tegen over staan.
Dan neem je aan dat er een vooropgezet plan is (je leest het hier vaker) om de koers 'te drukken': iedere keer als de koers omhoog wil wordt deze door zo'n partij simpelweg 'lager gezet'. Hoe dan? Je neemt aan dat dat bij een fonds als ASML zonder meer mogelijk is. Als er genoeg kopers zijn, kan dat helemaal niet. Dus er speelt iets anders: het sentiment, cijfers, monetair beleid etc.
Je veroordeelt dit zogenaamde 'manipuleren', en doet alsof er op dit punt een verschil is tussen short en long gaan.
Als je al gelijk hebt, ik volg even jouw redenering, kan dit toch ook met betrekking tot long posities: grote partij die belang heeft bij hogere koers, vangt iedere kortstondige daling op en drijft de koers zo op, mensen worden onrustig (jouw woorden) en gaan kopen (fear of missing out).
Je kunt niet het één manipulatie noemen en het andere niet.
Ik zie geen probleem met beiden.

quote:

Sorong schreef op 17 juni 2022 18:26:

[...]
Dit klinkt als een standaard samenzweringstheorie. Je weet helemaal niet wat deze meneer Dalio exact voor posities inneemt, welke constructies hij heeft opgezet en dus ook niet welke long posities hier mogelijk of waarschijnlijk tegen over staan.
Dan neem je aan dat er een vooropgezet plan is (je leest het hier vaker) om de koers 'te drukken': iedere keer als de koers omhoog wil wordt deze door zo'n partij simpelweg 'lager gezet'. Hoe dan? Je neemt aan dat dat bij een fonds als ASML zonder meer mogelijk is. Als er genoeg kopers zijn, kan dat helemaal niet. Dus er speelt iets anders: het sentiment, cijfers, monetair beleid etc.
Je veroordeelt dit zogenaamde 'manipuleren', en doet alsof er op dit punt een verschil is tussen short en long gaan.
Als je al gelijk hebt, ik volg even jouw redenering, kan dit toch ook met betrekking tot long posities: grote partij die belang heeft bij hogere koers, vangt iedere kortstondige daling op en drijft de koers zo op, mensen worden onrustig (jouw woorden) en gaan kopen (fear of missing out).
Je kunt niet het één manipulatie noemen en het andere niet.
Ik zie geen probleem met beiden.

quote:

Bert12345 schreef op 17 juni 2022 22:56:

[...]

Benieuwd hoe de echte expiratie volgende week vrijdag uitpakt.

quote:

Raasgier schreef op 18 juni 2022 11:00:

[...]

Hoe bedoel je 'echte expiratie'? De reguliere maandopties expireerden gisteren hoor, komende vrijdag zijn alleen weekopties. Die doen in mijn ervaring niet zo veel.

quote:

'belegger'' schreef op 19 juni 2022 00:36:

DCF is geen hogere wiskunde, maar alles valt of staat met het vullen van de parameters.

Met de volgende parameters:

(1) Risk-free rate 3,3%: www.iex.nl/Rente-Koers/190147099/VS-1...
(2) Risk premium 6%: indialogue.io/clients/reports/public/...
(3) ß 1,4: nl.investing.com/equities/asml-holding
(4) Vrije kasstroom per aandeel €24,75
(5) Jaarlijkse groei van 11% tot 2030, daarna 2,5% per jaar

...kom ik op een koers van €448,69.

In hun outlook ging ASML uit van een omzetgroei van 11%, dat heb ik voor het gemak ook gebruikt voor de vrije kasstroom. De restgroei van 2,5% is gewoon wat friemelen met percentages, zodat het sommetje met deze combinatie van parameters past op de huidige koers.

Als ik in hetzelfde sommetje de rente met drie kwartjes verhoog (*) naar 4%, kom ik op een koers van €433,56
Bij een rente van 5% kom ik op €378,93
Bij een rente van 6% kom ik op €336,15

Ander voorbeeldje. Als ik reken met een jaarlijkse groei van 11% tot 2030 en daarna met 6% i.p.v. 2,5%, dan kan de rente in het sommetje stijgen naar 5% om een koers van €449,95 te rechtvaardigen.

Jullie horen mij niet zeggen dat de markt de koers nooit onder de €400 of onder de €300 of nog lager kan drukken. Op basis van mijn sommetjes stel ik wel dat er al aardig wat pessimisme in de koers zit verwerkt. Je moet altijd erg opletten met modellen. Ik gebruik DCF dan ook niet om naar een koersdoel toe te werken, maar reken terug naar mogelijke combinaties van parameters. Dat zie ik als 'hurdles' (ondergrenzen) die je kunt kopen tegen de huidige koers.

(*) Als de FED aan de rente draait gaat het om de 2-jaars curve. Vraag mij niet waarom dat niet de daggeldleningen van de FED aan commerciële banken zijn, maar ik heb altijd begrepen dat je naar de 2-jaars moet kijken. Het punt is dat je de 2-jaars (of korter) niet één op één kunt vertalen naar de 10-jaars, want daarvoor moet je ook kijken naar de ontwikkeling van de curve (stijl, vlak, inverse).

quote:

rsantego schreef op 19 juni 2022 12:34:

[...]

De Amerikaanse rente staat nu op ongeveer 1,50-1,75 % . Welke koers past hierbij?