TIE « Terug naar discussie overzicht

De zoete wraak op Tie van de gekrenkte broers

282 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
marcello106
0
quote:

Traderr schreef op 23 september 2013 06:24:

Ik vind het een beetje vreemd dat Tie geen melding maakt van het feit dat Samar een claim van meer dan een miljoen op Tie heeft! De rechter heeft de truc van Tie om hier onderuit te komen, prima doorzien!
Ik neem aan dat u dat miljoen nog even gaat onderbouwen......
Hammer
0
quote:

marcello106 schreef op 23 september 2013 07:32:

[...]

Ik neem aan dat u dat miljoen nog even gaat onderbouwen......

Waarom onderbouwen als je volkomen anoniem lukraak in de ruimte kunt schreeuwen? Ik neem het gelijk voor waar aan. ;-)
[verwijderd]
0
Lees zelf maar:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

5.3. verklaart voor recht dat Tie Nederland toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de verbintenissen uit hoofde van de overeenkomst zodat Tie Nederland aansprakelijk is voor de daardoor door Samar geleden schade ter zake door Samar gederfde inkomsten over de resterende duur van de overeenkomst tot aan 15 mei 2010;

5.4. veroordeelt Tie Nederland om aan Samar een bedrag te betalen nader op te maken bij staat ten titel van schadevergoeding uit hoofde van de hierboven onder 5.3 vermelde toerekenbare tekortkoming van Tie Nederland ter zake gederfde winst alsmede overige gevolgschade;

30 maanden Facility fee (€27.500) is al €825.000 en gevolgschade claims zitten meestal snel in de 7 cijfers...
ff_relativeren
0
ik vermoed dat Traderr een hoop vergeet te vertellen. Zoals een besluit tot, en gedane betaling van 8 ton, gevolgd door herziening en besluit dat TIE 250.000,- terug moet krijgen. Hetgeen nog niet gebeurd is ...

[verwijderd]
0
Nee hoor...in hetzelfde stuk staat wat al betaald is (die 8 ton). De €250.000 was voor de inventaris, die Tie ontvreemd heeft. In een latere procedure heeft een rechter bepaald dat die te vroeg betaald is en in de schadestaat die nu opgemaakt wordt, meegenomen had moeten worden. Die krijgt Tie dus helemaal niet terug! Die wordt straks verrekend.
Pitmans
0
Alle bedragen genoemd in die jurisprudentie bij elkaar opgeteld kwamen op 766000, inclusief die 250000 :
'Inclusief andere juridische posten komen de totale kosten voor Tie Nederland uit op € 883.000, zo komt naar voren uit de cijfers. Dit bedrag werd gisteren overigens ook bevestigd door een woordvoerster van het softwarebedrijf.

Aangezien Tie Holding volgens haar al eerder een voorziening van € 117.000 heeft genomen voor deze kwestie, zal nog € 766.000 moeten worden opgehoest.' (voor link zie p.1 van deze draad)

Afwikkeling van de schadestaat zou idd een aanvullend bedrag op kunnen leveren, maar ook vermindering. Als die 250k idd nooit daadwerkelijk betaald is, geldt die als openstaande credit en kan TIE dus eventuele verdere claims eerst salderen op dat bedrag. Mocht TIE dan van die 250k iets overhouden, kunnen ze fluiten naar de rest, mocht Samar er meer dan 250k uitslepen, dan zal dat vast geen substantieel bedrag zijn.
Wat een discussie over zo'n punt!
Hammer
0
quote:

Pitmans schreef op 23 september 2013 15:30:

Wat een discussie over zo'n punt!
Het houdt je van de straat, toch?
[verwijderd]
0
quote:

Traderr schreef op 23 september 2013 14:53:

Nee hoor...in hetzelfde stuk staat wat al betaald is (die 8 ton). De €250.000 was voor de inventaris, die Tie ontvreemd heeft. In een latere procedure heeft een rechter bepaald dat die te vroeg betaald is en in de schadestaat die nu opgemaakt wordt, meegenomen had moeten worden. Die krijgt Tie dus helemaal niet terug! Die wordt straks verrekend.
Die 8ton zit toch al verwerkt in de koers neem ik aan.

de kat.
[verwijderd]
0
lol, vandaag niet al teveel moeten "slikken" wat Tie aandeeltjes "spuiten" betreft.
marcello106
0
Www.samarbv.nl

Raman heeft in ieder geval weer nieuwe energie.......

Pingli bv. Verzin het maar.....;-)
marcello106
0
Op deze pagina zal in de toekomst volledige openheid van zaken gegeven worden. Inclusief publicatie van alle financiele gegevens, mails, documenten en rechtbankstukken. Ook zal er na afsluiting van de juridische procedure een boek uitgegeven worden, waarin Rob Raman zijn verhaal verteld met alle ins en outs van de afgelopen jaren.

Vooralsnog de data en uitspraken van de belangrijkste zittingen.

TIE Holding N.V. vs Samar B.V.

15 februari 2008; Voorzieningenrechter van de Rechtbank Haarlem, kort geding. Samar eist nakoming van de overeenkomst door TIE Nederland en betaling van openstaande facturen. De gevorderde voorziening wordt afgewezen door de rechtbank.

7 juli 2010; Meervoudige raadkamer van de Rechtbank Haarlem, bodemprocedure. Samar wordt volledig in het gelijk gesteld. TIE wordt wegens wanprestatie veroordeeld tot het betalen van 888.000,- euro. De overige schade van Samar die TIE zal moeten vergoeden zoals gederfde winst zal worden vastgesteld in de schadestaat-procedure.


25 augustus 2010; Voorzieningenrechter van Rechtbank Haarlem inzake het verzoek van TIE om beslag te mogen leggen onder zichzelf inzake een beweerdelijk restitutierisico in hoger beroep. Op basis van gebleken zorgvuldigheid van het vonnis van de meervoudige raadkamer, acht de rechter de kans gering dat TIE succesvol zal zijn bij een (eventueel) hoger beroep. Het verzoek van TIE wordt afgewezen.

4 april 2012: Op verzoek van TIE Holding dient een extra hoorzitting, inzake het hoger beroep van TIE. Plaats rechtbank Haarlem.

6 oktober 2012: uitspraak van het Hof van Amsterdam, TIE is op de 7 hoofdpunten geheel in het ongelijk gesteld, slechts op 1 punt oordeelt het Hof dat dit terug gedraaid dient te worden en in de Schade staat procedure opnieuw beoordeelt dient te worden..

Januari 2013: TIE Holding N.V. richt Pingli B.V. op

11 maart 2013: Samar vraagt zelf surseance van betaling aan bij rechtbank Lelystad, om de op 12 maart 2013 geplande openbare verkoop van de door TIE Holding N.V. aan Pingli B.V. overgedragen vordering op Samar B.V. te voorkomen.

maart 2013 t/m mei 2013: Samar stelt 1e voorlopige versie schadestaat op.

27 juni 2013: verklaart de rechtbank in Lelystad het faillissement van Samar B.V.;

1 juli 2013: Samar B.V. gaat in hoger beroep.

19 september 2013: het Hof van Leeuwarden, vernietigt het faillissement van Samar B.V. en geeft in haar toelichting helder de feiten weer;

www.samarbv.nl/content/680/feiten_en_...
[verwijderd]
0
quote:

marcello106 schreef op 23 september 2013 22:22:

Op deze pagina zal in de toekomst volledige openheid van zaken gegeven worden. Inclusief publicatie van alle financiele gegevens, mails, documenten en rechtbankstukken. Ook zal er na afsluiting van de juridische procedure een boek uitgegeven worden, waarin Rob Raman zijn verhaal verteld met alle ins en outs van de afgelopen jaren.

Vooralsnog de data en uitspraken van de belangrijkste zittingen.

TIE Holding N.V. vs Samar B.V.

15 februari 2008; Voorzieningenrechter van de Rechtbank Haarlem, kort geding. Samar eist nakoming van de overeenkomst door TIE Nederland en betaling van openstaande facturen. De gevorderde voorziening wordt afgewezen door de rechtbank.

7 juli 2010; Meervoudige raadkamer van de Rechtbank Haarlem, bodemprocedure. Samar wordt volledig in het gelijk gesteld. TIE wordt wegens wanprestatie veroordeeld tot het betalen van 888.000,- euro. De overige schade van Samar die TIE zal moeten vergoeden zoals gederfde winst zal worden vastgesteld in de schadestaat-procedure.


25 augustus 2010; Voorzieningenrechter van Rechtbank Haarlem inzake het verzoek van TIE om beslag te mogen leggen onder zichzelf inzake een beweerdelijk restitutierisico in hoger beroep. Op basis van gebleken zorgvuldigheid van het vonnis van de meervoudige raadkamer, acht de rechter de kans gering dat TIE succesvol zal zijn bij een (eventueel) hoger beroep. Het verzoek van TIE wordt afgewezen.

4 april 2012: Op verzoek van TIE Holding dient een extra hoorzitting, inzake het hoger beroep van TIE. Plaats rechtbank Haarlem.

6 oktober 2012: uitspraak van het Hof van Amsterdam, TIE is op de 7 hoofdpunten geheel in het ongelijk gesteld, slechts op 1 punt oordeelt het Hof dat dit terug gedraaid dient te worden en in de Schade staat procedure opnieuw beoordeelt dient te worden..

Januari 2013: TIE Holding N.V. richt Pingli B.V. op

11 maart 2013: Samar vraagt zelf surseance van betaling aan bij rechtbank Lelystad, om de op 12 maart 2013 geplande openbare verkoop van de door TIE Holding N.V. aan Pingli B.V. overgedragen vordering op Samar B.V. te voorkomen.

maart 2013 t/m mei 2013: Samar stelt 1e voorlopige versie schadestaat op.

27 juni 2013: verklaart de rechtbank in Lelystad het faillissement van Samar B.V.;

1 juli 2013: Samar B.V. gaat in hoger beroep.

19 september 2013: het Hof van Leeuwarden, vernietigt het faillissement van Samar B.V. en geeft in haar toelichting helder de feiten weer;

www.samarbv.nl/content/680/feiten_en_...
Maar die teringzooi blijft maar zakken
ondanks al die verhalen.

de kat.
voda
0
TIE Kinetix krijgt opdracht van Infor Partner Network


AMSTERDAM (Dow Jones)--TIE Kinetix nv (TIE.AE) heeft van Infor Partner Network de opdracht gekregen voor het syndiceren van de content van laatstgenoemde, meldt TIE dinsdag nabeurs in een persbericht.

Dit betekent dat TIE zorgt dat de digitale content van Infor door de gehele organisatie verspreid wordt en beschikbaar is, en dat het voor partners van Infor gemakkelijker wordt hun websites en sociale platforms up-to-date te houden.

Financiele details met betrekking tot de opdracht maakt TIE niet bekend.


- Door Elco van Groningen; Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5715200; elco.vangroningen@wsj.com




aextracker
0
quote:

ff_relativeren schreef op 23 september 2013 14:44:

ik vermoed dat Traderr een hoop vergeet te vertellen. Zoals een besluit tot, en gedane betaling van 8 ton, gevolgd door herziening en besluit dat TIE 250.000,- terug moet krijgen. Hetgeen nog niet gebeurd is ...

ff relativeren,

Ik leid uit zijn posts af, dat traderr de stelligheden hier poneert op een nogal "biassed & een eenzijdige insteek" omtrent een deel van de feiten.
Blijkbaar zit Traderr met kennis van details te zweten op de materie , maar weet hij onder druk van de hitte, de realiteit niet meer van gecreerde schijn te onderscheiden.
Zoals enkelen op dit forum blijkbaar al opviel is hier sprake van "de halve waarheid , welke verder in schijn wordt gaar gestoomd".

Onder druk wordt alles vloeibaar, net als boter op duur gesmeerde broodjes als sneeuw voor de zon verdwijnt.
De Samar file is inmiddels een "lachwekkende bijzaak" geworden. Rijp voor een Soap ! Wie gaat John de Mol bellen ?
Ook met de Samar file in de achterzak , zal TIE wel blijven groeien. Dat hebben ze de afgelopen jaren al waargemaakt. Rubberen Robbie en Tricky Dicky kunnen langzaam verzuren van afgunst. Geen sauna waar je dat mee uitzweet :). Ik zie het inmiddels als een "self-fullfilling prophecy".

Tracker
[verwijderd]
0
Tracker,
Het op de man spelen is niet altijd even slim.
Maar, jouw voorbeeld volgend, de volgende tekst;
Het is beslist niet erg dat je onvoldoende, dan wel volstrekt niet op de hoogte blijkt te zijn van bedoelde zaak.
Maar waarom er zo mee te koop lopen?
Het gebrek aan intelligentie dat je kennelijk parten speelt behoef je, althans wat mij betreft, niet zo te etaleren.
Probeer, alvorens je allerlei onzin verwoordt, vooreerst een arrest te begrijpen en lever daarna commentaar.
Nu laat je blijken dat je niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.
Racine
marcello106
1
quote:

racine schreef op 22 november 2013 12:07:

Tracker,
Het op de man spelen is niet altijd even slim.
Maar, jouw voorbeeld volgend, de volgende tekst;
Het is beslist niet erg dat je onvoldoende, dan wel volstrekt niet op de hoogte blijkt te zijn van bedoelde zaak.
Maar waarom er zo mee te koop lopen?
Het gebrek aan intelligentie dat je kennelijk parten speelt behoef je, althans wat mij betreft, niet zo te etaleren.
Probeer, alvorens je allerlei onzin verwoordt, vooreerst een arrest te begrijpen en lever daarna commentaar.
Nu laat je blijken dat je niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.
Racine

Beste Rob,

Wat interessant dat je hebt besloten om op dit forum te reageren!

Jammer dat je je tot op heden hebt beperkt tot het afkraken van andere meningen.

Als er in deze zaak een deel van het verhaal onderbelicht is gebleven dan is het wel jouw kant van het verhaal.

Dus als je van mening bent dat forumleden onjuistheden vertellen of verkeerde conclusies trekken, geef dan aan hoe jij er in zit.

Voorlopig moeten wij het doen met de gedachte dat je voor het smeren van een paar broodjes nogal overbetaald bent. Dat e.e.a. "keurig" contractueel is vastgelegd wil m.i. niet zeggen dat je er moreel gezien recht op had. En ik ben blijkbaar niet de enige die daar zo over denkt.
[verwijderd]
0
De Ramannetjes hebben natuurlijk onder 1 hoedje gespeeld en een veel te vet contract geregeld.

Niet vergeten dan Van Schaik en Sundelin op knullige wijze die club eruit heeft gewerkt. Dat heeft alle juridische en financiele ellende in deze zaak veroorzaakt.
aextracker
0
quote:

racine schreef op 22 november 2013 12:07:

Tracker,
Het op de man spelen is niet altijd even slim.
Maar, jouw voorbeeld volgend, de volgende tekst;
Het is beslist niet erg dat je onvoldoende, dan wel volstrekt niet op de hoogte blijkt te zijn van bedoelde zaak.
Maar waarom er zo mee te koop lopen?
Het gebrek aan intelligentie dat je kennelijk parten speelt behoef je, althans wat mij betreft, niet zo te etaleren.
Probeer, alvorens je allerlei onzin verwoordt, vooreerst een arrest te begrijpen en lever daarna commentaar.
Nu laat je blijken dat je niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.
Racine

Racine,

Helemaal eens. Op de man spelen is niet altijd even slim. De Samar case toont dat reeds 7 jaar ondubbelzinnig aan. Interessant genoeg leiden domme posts mijnerzijds op minimaal gevolgde IEX-fora soms toch tot verassende reacties.
In mijn domheid ben ik blij verrast dat iemand meer inzicht gaat verschaffen in het arrest en het vervolg. Ik snap het nl. al lang niet meer waarom dir arrest noch aan wordt gehouden door een betrokken partij.

Waarom ik met mijn mening "te koop loop" ?
TIE & Samar (bij monde van de gebroeders Raman) blijken via een verzuurde navelstreng inmiddels > 7 jaar na dato aan elkaar verbonden te willen blijven. Dat lijkt een bewuste keuze, welke mijns inziens tactvol en geraffineerd in stand wordt gehouden. De reden is mij een raadsel en voor een weldenkend evenwichtig mens onverklaarbaar.
Het is mijn conclusie dat TIE geen belang heeft (kosten , reputatieschade etc etc.) in verlengde speelhelften van juridische aard.
De wederpartij Samar heeft daar blijkbaar wel belang bij. Helaas valt er niets te redden aan Samar.
Dit rekken en strekken van een juridisch arrest wordt naar mijn mening geraffineerd gespeeld, door rechterlijke uitspraken te escaleren en voor her-evaluatie bij de dwalende rechterlijke machthebbers in te dienen.
Ik vind het een treffend voorbeeld van hoe de nederlandse rechterlijke macht gebruikt kan worden om gram te halen. Zelfs na een royale settlement gaat de Samar-soap door. TIE en ook alle aandeelhouders worden erdoor geraakt en geschaadt. Het is idd een domme, doch begrijpelijke analyse vanuit mijn beperkte intelligentie en kennis over de inhoud van het arrest. Ik heb er dan ook niet met een juridische bril naar gekeken, maar puur vanuit een weldenkende menselijke visie. Vanuit welke visie \ opinie kijkt U er naar ?

Wat ik zie en van de Samar case lees is publiek toegankelijk. Het vormt ongetwijfeld een fractie van de realiteit. Het geeft mij echter het beeld van "2 brothers in arms", die niet kunnen loslaten dat zij 2 bedrijven hebben verspeeld" , wat zij zichzelf feitelijk kunnen verwijten.
De overeengekomen Samar-settlement zou normaliter reden zijn , dat strijdende partijen elkaar rechterlijk de hand te reiken danwel elkaar verder met rust laten. Het tegendeel blijkt waar. Vind ik als simpele ziel bevreemdend. U ziet dat anders ?

Mijn beeldvorming omtrent de Samar case heeft ontegenzeggelijk te maken met mijn beperkte intelligentie. Hoe anders kan verklaard worden dat ik het bedrijf TIE als "lonely little private person" blijf volgen ?

Ik juich een evenwichtiger beeldvorming rondom de Samar case toe. Wanneer U zoveel meer insights hebt in het arrest, maak ze dan publiek aan 5 - 10 forumklanten van de IEX die TIE volgen, danwel weet me andersinds te vinden.
Het is evident , dat U die insights niet heeft , noch met mij gaat delen. In dat kader heb ik liever een gebrek aan intelligentie , dan dat me een gebrek aan durf wordt verweten.

Ik juich U toe , wanneer U de details van het arrest helder en begrijpelijk uiteenzet. Binnen TIE lijkt het Samar-boek nl. reeds lang ferm gesloten.

Ik zal Uw lezing nadien graag van commentaar voorzien, zo gewenst niet publiek.

Tracker
282 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 2 mei 2024 16:06
Koers 1,400
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 2.943
Volume gisteren 999

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront