Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Ruud63 schreef op 5 december 2018 21:30:

@Onderweg naar succes,

Begrijp je wat je zegt ?
Je zegt exact wat ik helder wil hebben.

Wat ik dus bedoel, in 2015 - 2016 laaide de discussie weer op of Shell wel het dividend kon handhaven, dit in relatie tot de lage olie prijs toen, (en de lage koers).
Wat ik eerder al vermelde in mijn posting, in principe wordt Dividend betaald door de aandeelhouders zelf, broekzak vestzak.
Jij zegt dat het bedrag van dividend betalen lager is en ze andere zaken kunnen aflossen, maar als het broekzak vestzak verhaal is dan maakt dat toch niet uit ?
m.v.g.
Ruud.

quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 12:11:

Duidelijk Kassa!

Dus daar zijn we het over eens, broekzak vestzak.
Dat Shell dividend uitkeert is dus bedrijfs policy.

Waarom laait de discussie op of Shell wel of niet Dividend KAN uitkeren als de koers van het aandeel drastisch is gezakt!
Ik bedoel, het is toch ons eigen geld we we middels broekzak vestzak terug krijgen ??
Wat heeft liquide middelen voor het bedrijf daar dan voor een invloed op, ik zal hier iets missen denk ik?

Alvast dank,
Ruud.

quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 12:11:

Duidelijk Kassa!

Dus daar zijn we het over eens, broekzak vestzak.
Dat Shell dividend uitkeert is dus bedrijfs policy.

Waarom laait de discussie op of Shell wel of niet Dividend KAN uitkeren als de koers van het aandeel drastisch is gezakt!
Ik bedoel, het is toch ons eigen geld we we middels broekzak vestzak terug krijgen ??
Wat heeft liquide middelen voor het bedrijf daar dan voor een invloed op, ik zal hier iets missen denk ik?

Alvast dank,
Ruud.

quote:

kassa! schreef op 6 december 2018 13:10:

Stel dat punt 4 bewaarheid wordt, bedenk de gevolgen voor RDS.

www.fondsnieuws.nl/nieuws/10-wereldsc...

quote:

kassa! schreef op 6 december 2018 13:01:

[...]

Shell is inderdaad een dividendfonds. Voor velen betekent dit iedere kwartaal een stabiele (liefst stijgende) bron van inkomsten. Men bekommert zich niet om de koers, ieder kwartaal een leuk bedrag erbij is een "zekerheidje".
Nieuwe kopers van aandelen gaan ook uit van deze zekerheid en het dividend rendement speelt daarbij een reden. Er bestaat geen gratis geld dus risico speelt een rol.

Of men dividend kan uitkeren hangt natuurlijk wel af van het geld wat men binnenkrijgt. Bij de koers van het Shell aandeel speelt het toekomstig dividend een bovengemiddelde rol.
Als de perceptie leeft dat handhaving van het dividend in gevaar komt,komt de koers onder druk. Bij een (onmogelijke) 100% zekerheid van het huidige dividend
zou de koers misschien wel 100 Euro zijn. Zelfs bij die koers is het dividend rendement noch hoger dan staatsobiligaties.
Nu de olieprijs steeds verder wegzakt neemt de kans op dividend verlaging in de toekomst toe.Al stijgt die kans maar van 1 naar 5% het heeft wel effect op de koers. Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

De winst van oliebedrijven hangt trouwens niet alleen af van de olieprijs, toch is de relatie tussen olieprijs en winst nog steeds significant.

quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 16:44:

[...]

Beste Kassa,

Ik denk dat ik toch een behoorlijk goede communicator ben, maar de boodschap komt niet over lijkt het wel.
Er zijn bedrijven die een dividend uitkeren van 15% over hoger, wist je dat?
Denk je dat die bedrijven enige dividend lasten dragen, nee natuurlijk niet, het is broekzak vestzak!
Het kost die bedrijven niets, alleen de geloofwaardigheid is aan het afbrokkelen als je een dividend van 10% of meer betaald.

Zou dat de reden zijn?

Jij zegt, hierboven in je geschreven stuk:
Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

Ik heb dividendlasten vet afgedrukt, en vraag ik nogmaals, als het broekzak vestzak is, wat zijn de dividendlasten voor een bedrijf? (Als wij het zelf betalen).

Je hoeft van mij niet uit te wijden naar staatsobligaties, stijgende koersen, etc etc.
Nee, dividendlasten voor een bedrijf, bestaan ze wel ?

Als ik je vraag een tientje aan me te geven van mijn spaargeld wat ik bij je firma hebt staan, kost het jouw toch niets. Hooguit wat administratie kosten ?

m.v.g.
Ruud.

quote:

Thorgall schreef op 6 december 2018 15:22:

[...]wat staat er bij punt 4 dan?

quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 16:44:

[...]

Beste Kassa,

Ik denk dat ik toch een behoorlijk goede communicator ben, maar de boodschap komt niet over lijkt het wel.
Er zijn bedrijven die een dividend uitkeren van 15% over hoger, wist je dat?
Denk je dat die bedrijven enige dividend lasten dragen, nee natuurlijk niet, het is broekzak vestzak!
Het kost die bedrijven niets, alleen de geloofwaardigheid is aan het afbrokkelen als je een dividend van 10% of meer betaald.

Zou dat de reden zijn?

Jij zegt, hierboven in je geschreven stuk:
Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

Ik heb dividendlasten vet afgedrukt, en vraag ik nogmaals, als het broekzak vestzak is, wat zijn de dividendlasten voor een bedrijf? (Als wij het zelf betalen).

Je hoeft van mij niet uit te wijden naar staatsobligaties, stijgende koersen, etc etc.
Nee, dividendlasten voor een bedrijf, bestaan ze wel ?

Als ik je vraag een tientje aan me te geven van mijn spaargeld wat ik bij je firma hebt staan, kost het jouw toch niets. Hooguit wat administratie kosten ?

m.v.g.
Ruud.