Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

kanhetlager
0
quote:

Gtrade schreef op 3 juni 2020 12:28:

Hierbij nog de link van een artikel op Bloomberg: www.bloomberg.com/news/articles/2020-...
Geen nieuws rond het middaguur lijkt me.
Katsjinggg
0
tjongejonge
0
quote:

Gtrade schreef op 3 juni 2020 12:28:

Hierbij nog de link van een artikel op Bloomberg: www.bloomberg.com/news/articles/2020-...
Het risico voor de OPEC is nu dat, aangezien hogere prijzen Amerikaanse schalieproducenten aanmoedigen om de productie weer online te brengen, het voorlopige herstel zou kunnen haperen.

Het was weken geleden al bekend dat USA schalieboeren de productie aan het opvoeren waren en m.i. wederom een bevestiging dat de beurzen tegenwoordig achter de feiten blijven aanlopen i.p.v. vooruit te kijken....
[verwijderd]
0
Nieuws is van van 11u32 onze tijd. Dat half uurtje vroeger dan het middaguur zal me wel vergeven worden hoop ik :)
kanhetlager
1
quote:

Gtrade schreef op 3 juni 2020 12:42:

Nieuws is van van 11u32 onze tijd. Dat half uurtje vroeger dan het middaguur zal me wel vergeven worden hoop ik :)
Ja hoor :-). Bedankt voor je post.
Buyandhold2020
0
quote:

Gtrade schreef op 3 juni 2020 12:42:

Nieuws is van van 11u32 onze tijd. Dat half uurtje vroeger dan het middaguur zal me wel vergeven worden hoop ik :)
Dit was al langer bekend - er was ongeveer 74,5% compliance vanuit OPEC+ (was ergens ergens richting eind mei al bekend, zie oilprice.com). In hun premium artikelen gaan ze er ook op in waarom dit zo is en waarom OPEC+ dit zo laat/accepteert. Wel leuk om te zien hoe laat de mainstream dit oppikt.

De druk op alle landen in OPEC+ om de prijzen ergens stabiel rond dit niveau te houden moet wel immens zijn. Niet alleen om schalie niet teveel op kracht te laten komen, maar ook andersom: bij te hoge prijzen wordt het opstarten van de economie in ontwikkelde landen enorm geremd.

edit, artikel oilprice.com toegevoegd:
oilprice.com/Latest-Energy-News/World...
Daan 008
0

@ Dochollywood

Ik vind het fijn dat je nadenkt over onze toekomst.

Energietransitie voor RDS betekent ook
"Inkomsten uit bestaande bronnen gaan verliezen en gelijkertijd massale investeringen doen om toch maar tot de zelfde jaarwinst te kunnen blijven komen"

Investeringen vergen kapitaal en zoals Total al meerdere jaren doet is ook RDS reeds enkele jaren bezig met deze werkwijze.
tjongejonge
0
Als de US schalieboeren de productie blijven opvoeren (wat m.i. zo goed als zeker is) zullen de OPEC en Poetin dit meest waarschijnlijk niet zonder meer accepteren en de eigen productie ook weer gaan opvoeren met alle gevolgen voor de olieprijs van dien....
Hoppschwiiz
2
@Dochollywood, ik ga een groot deel met je mee. Windmolens en zonnepannelen zijn gepruts in de marge. Kijk maar hoeveel duurzaam opgewekte energie Nederland momenteel produceert. En hoe milieuvervuilend dit is.

Biomassa centrales zijn de discussie voorbij, mag ik aannemen. Wat een milieuverontreinigende krengen zijn dat. Diegene die dat ooit bedacht en gefiatteerd hebben, mogen op water en brood in het cachot. Crimineel.

Windmolenparken op zee? Ik weet niet of je regelmatig op zee vertoefd? Maar op zee gaat alles stuk. En snel. Zon en zout doen de dikste ankerkettingen verpulveren. En daarbij is het weer enorm vervuilend.

Kortom: moderne kerncentrales zijn momenteel het enige juiste alternatief. Lost een hoop van onze problemen op.
Tegelijkertijd veel meer geld naar de wetenschap, om werkbare kernfusie onder de knie te krijgen.

Het leven kan zo simpel zijn. Maar kernenergie is een taboe, bij dezelfde baarden en teenslippers die ook global warming prediken. Blijkbaar is de nood niet zo hoog al telkens geroepen wordt. Een duivels dilemma zou Femke Halsema zeggen
Daan 008
0

Waarom zouden de US schalieboeren hun productie terug opvoeren?

Hun kost per barrel bedraagt 40 à 45 Dollar per vat.
Zij maken gewoon graag verlies en zij gaan banken zo met enorme verliezen opzadelen via wanbetalingen.
Buyandhold2020
1
quote:

tjongejonge schreef op 3 juni 2020 13:11:

Als de US schalieboeren de productie blijven opvoeren (wat m.i. zo goed als zeker is) zullen de OPEC en Poetin dit meest waarschijnlijk niet zonder meer accepteren en de eigen productie ook weer gaan opvoeren met alle gevolgen voor de olieprijs van dien....
Ik denk dat schalie niet de grootste uitdaging gaat worden van OPEC+. Als dit het enige doel was dan kochten ze die handel desnoods voor een groot deel op. Het wordt voor OPEC+ vooral steeds moeilijker om van grote hoeveelheden olie af te komen, mede doordat er in toenemende mate een politieke lading mee gemoeid is. Daarnaast is de wereldeconomie op het moment ook gebaat bij een stabiele, lage olieprijs dus daar zal op gestuurd worden. Wij vinden natuurlijk allemaal iets van dergelijke kartels, maar in dit geval denk ik dat we vooral erg blij moeten zijn dat ze bestaan. Anders was er geen olietoevoer meer geweest op het moment dat de economie weer begint te draaien.
De enige olie die tot nogtoe echt gecrasht is, is de WTI. Dat op zichzelf zegt al heel wat, namelijk dat OPEC basket, Brent, etc. stuk voor stuk goed gemanaged worden versus de vrije marktwerking waar WTI in veel grotere mate op fluctueert.
Ergens is de OPEC+ met hun kartelvorming ditkeer dus ook nog een redder van de wereldeconomie geweest, doordat de toevoer enigszins constant en voorspelbaar is. Sterk fluctuerende olie- en gasprijzen zijn niet goed voor een bestendige groei van de wereldeconomie, zeker in het huidige scenario vol onzekerheden.
Daan 008
0

Ik had gehoopt dat de WTI olie een richtprijs zou worden voor de olie productie door de OPEC+ maar zo te zien gaat de 40 Dollar/barrel voor Brent olie als richtprijs dienst doen.
[verwijderd]
0
quote:

joostUSA schreef op 3 juni 2020 11:42:

[...]
De FED en ECB hebben echter alweer een nieuwe ronde met geld klaar liggen om klappen op te vangen. TINA lijkt toch echt het geval voor aandelen op dit moment.
Precies, er is geen alternatief met deze lage rentes. Daarnaast, het aloude adagium luidt niet voor niets: Don't fight the Fed.
Daan 008
1

@ Buyandhold2020
De prijs van de WTI olie zorgt ervoor of de VS een olie "exporterend" of "importerend" land is.
Dus voor de OPEC+ is de prijs van de olie zeer belangrijk.
tjongejonge
0
quote:

Buyandhold2020 schreef op 3 juni 2020 13:21:

[...]

Ik denk dat schalie niet de grootste uitdaging gaat worden van OPEC+. Als dit het enige doel was dan kochten ze die handel desnoods voor een groot deel op. Het wordt voor OPEC+ vooral steeds moeilijker om van grote hoeveelheden olie af te komen, mede doordat er in toenemende mate een politieke lading mee gemoeid is. Daarnaast is de wereldeconomie op het moment ook gebaat bij een stabiele, lage olieprijs dus daar zal op gestuurd worden. Wij vinden natuurlijk allemaal iets van dergelijke kartels, maar in dit geval denk ik dat we vooral erg blij moeten zijn dat ze bestaan. Anders was er geen olietoevoer meer geweest op het moment dat de economie weer begint te draaien.
De enige olie die tot nogtoe echt gecrasht is, is de WTI. Dat op zichzelf zegt al heel wat, namelijk dat OPEC basket, Brent, etc. stuk voor stuk goed gemanaged worden versus de vrije marktwerking waar WTI in veel grotere mate op fluctueert.
Ergens is de OPEC+ met hun kartelvorming ditkeer dus ook nog een redder van de wereldeconomie geweest, doordat de toevoer enigszins constant en voorspelbaar is. Sterk fluctuerende olie- en gasprijzen zijn niet goed voor een bestendige groei van de wereldeconomie, zeker in het huidige scenario vol onzekerheden.
Goed betoog :-)

Buyandhold2020
0
quote:

Daan 008 schreef op 3 juni 2020 13:30:

@ Buyandhold2020
De prijs van de WTI olie zorgt ervoor of de VS een olie "exporterend" of "importerend" land is.
Dus voor de OPEC+ is de prijs van de olie zeer belangrijk.

Bedankt voor je post!

Tuurlijk is de prijs heel erg belangrijk. Maar als instrument en niet als doel. Minstens zo belangrijk als het economische aspect is de politieke macht die er mee samenhangt. Onder andere om dezelfde reden is de USA tegen Nordstream. Onder andere om dezelfde reden heeft Rusland Syria onder controle (elke olie- of gasleiding naar Europa vanuit het MO zal praktisch gezien via Syria moeten gaan). Etc.

Voor ons als belegger is het economische aspect leidend, maar voor grootmachten zoals SA, Rusland, USA etc. gaat het natuurlijk om veel grotere (geopolitieke) belangen en invloed. Daarom denk ik dat het simpel platslaan van de casus op de olieprijs alleen, geen recht doet aan de complexiteit van de situatie.
tjongejonge
0
quote:

Daan 008 schreef op 3 juni 2020 13:30:

@ Buyandhold2020
De prijs van de WTI olie zorgt ervoor of de VS een olie "exporterend" of "importerend" land is.
Dus voor de OPEC+ is de prijs van de olie zeer belangrijk.

Sterk punt, Daan!
Ook een AB'tje van Tjongejonge verdiend, haha ;-)
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22 mei 2024 17:37
Koers 32,605
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 32,875
Laag 32,485
Volume 6.107.783
Volume gemiddeld 7.061.023
Volume gisteren 6.107.783

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront