[quote alias=Pandjesbaas id=13771957 date=202110282007]
De 'derivaten' worden verder alleen genoemd in de resultatenrekening, waar ze tellen als cash flow, maar niet als verdiensten ('earnings'). In Q3 was dat $4mrd. Ze moeten dus al op de balans gestaan hebben, en de balanswaarde werd in Q3 geconverteerd naar cash. Blijkbaar hadden ze ook nog derivaten aan het eind van Q3 op de balans staan, die ze (naar ik aanneem) in toekomstige kwartalen willen converteren naar cash, zodat ze dan aan de CFFO van Integrated Gas bijdragen. De waarde van die balanspost hebben ze blijkbaar nu afgewaardeerd. Omdat ze verwachten dat die derivaten ten tijde van verzilvering minder cash op zullen leveren. Dit zal dus toekomstige CFFO van Integrated Gas lager laten uitkomen dan anders.
De vraag is alleen wat 'anders' hier betekent: anders (d.w.z. lager) dan in Q3, of lager dan ze verwacht hadden, maar misschien nog steeds evenveel of zelfs meer dan in Q3, omdat ze een onrealistische stijging t.o.v. Q3 verwacht hadden.
Het is nog een raadsel hoe die derivaten op de balans komen. Op dat moment tellen ze namelijk als earnings, maar niet als cash flow. Dus het kan niet verborgen zijn in de cash post 'derivaten' die het verschil tussen CFFO en EBITDA maakt, want dat was juist geen earnings. Maar omdat ik geen andere cash posten zie voor derivaten, worden ze blijkbaar cash-vrij verworven. Voor het kwartaal waarin dit gebeurt dragen ze blijkbaar bij aan de earnings. En voor de nu afgewaardeerde derivaten moet dat dan in voorgaande kwartalen gebeurd zijn, want als ze eind Q3 afwaarderen wat er in Q3 bijkwam valt dat gewoon tegen elkaar weg. Dus eind Q2 stonden er derivaten op de balans met een hogere verwachte cash opbrengst dan diezelfde derivaten eind Q3 hebben. Dan is dit dus een soort bijstelling van de in Q1, Q2 of eerdere jaren gerapporteerde netto winsten.
Hoe kunnen die derivaten überhaupt op de balans komen zonder dat er cash mee gemoeid is (d.w.z. zonder dat ze ze kopen)?
Voor zulke boekhoudtechnische vragen is een aandeelhoudersvergadering toch?
Er is geen ene analist die zich er druk over maakt...of zit ik hierin fout?