SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - off topic - maart 2016

144 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste
Omlaag ↓
ff_relativeren 29 februari 2016 23:34
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
in afwachting van olie- en gas gerelateerd (branche)nieuws, ff niks te melden.
Dutchtenor 29 februari 2016 23:55
0
Lid sinds: 11 sep 2014
Laatste bezoek: 04 mei 2024
Aantal posts:
2.090
Aanbevelingen:
Ontvangen: 431
Gegeven: 193
Aardig overzicht bij Reuters; olie in februari voor het eerst sinds 4 maanden omhoog.

Oil prices jumped after China moved to boost its slowing economy. A drop in crude output from OPEC and the United States, and a pledge by Saudi Arabia to limit market volatility, suggested a 20-month selloff could be hitting a bottom.

uk.reuters.com/article/global-markets...
gpjf 1 maart 2016 19:06
0
Lid sinds: 13 sep 2004
Laatste bezoek: 08 feb 2024
Aantal posts:
17.712
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2033
Gegeven: 153
Kijk de Dow Jones eens en de olieprijs, het begint steeds leuker te worden,nu SBM nog!
ff_relativeren 1 maart 2016 22:41
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
UpstreamOnline en Reuters komen vanavond met speculatie over Petrobras, dat de 5-jaars investeringen met nog eens 20% gaat verkleinen.

UpstreamOnline : www.upstreamonline.com/live/1425522/p... .

Reuters : www.reuters.com/article/us-brazil-pet... .

Het artikel van Reuters baseert zich op 2 bronnen. De meest boute zin van beide :

"Forget that. That Petrobras no longer exists, be it because of the economic situation, be it because of bad actions that killed the company," the first source said.

"This isn't just about oil prices, it's about years of poor management and poor project execution too," the second source said. "Petrobras' ambitions may have to be scaled back even more if it wants to stay alive."

[verwijderd] 1 maart 2016 23:13
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
We hebben de afgelopen maanden al gezien dat het einde verhaal is voor sete brasil (althans zeer waarschijnlijk)
Dat wordt met deze verdere versobering niet beter.
Keppel loopt er op zijn minst een hele grote scheur op in zijn broek door dit verhaal, als ze er al niet aan onderdoor gaan.

Ik meen dat in 2011/12 90% van de orderintake petrobras/Sete gerelateerd was. Dat ligt nu grotendeels stil

Orderintake 2011/12 10 miljardSD

www.kepcorp.com/en/content.aspx?sid=2451

Koers van Keppel is gehalveerd vanaf eind 2014 ( sinds de betalingen van Sete stil liggen)

KC
[verwijderd] 2 maart 2016 12:32
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0

Wat is , volgens jullie hier, hetgeen waar SBM direct baat bij zou hebben dan?
[verwijderd] 2 maart 2016 12:45
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

AdrianaRich schreef op 2 maart 2016 12:32:

Wat is , volgens jullie hier, hetgeen waar SBM direct baat bij zou hebben dan?

Zodra wij denken dat SBM direct baat heeft plaatsen we het in het 'on-topic draadje'
mn heer f is hier zeer streng in de leer;-)

kc
[verwijderd] 2 maart 2016 13:19
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

knife catcher schreef op 2 maart 2016 12:45:

[...]

Zodra wij denken dat SBM direct baat heeft plaatsen we het in het 'on-topic draadje'
mn heer f is hier zeer streng in de leer;-)

kc
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt ('mn heer f'), maar dat zal aan mij liggen :D

Ik wilde alleen maar de algemene gedachtegang weten. Dat is voor mijn gevoel 'off topic'. Want het behelst geen getalletjes en geen feiten. Geen cijfertjes en dat soort werk.

Ik ben gewoon nieuwsgierig naar de gedachten van mensen hier, over waar SBM direct baat bij zou hebben. Hoe zou je dat onder woorden brengen? :)

Iedereen heeft wel een idee toch?
[verwijderd] 2 maart 2016 21:26
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
@adrianaRich

Het terugschroeven van de investeringen door Petrobras heeft grote impact op de olie-industrie. Petrobras is uiteraard niet de enige, maar wel een van de extreemste voorbeelden.

Voor sbm is van belang dat haar huidige contracten naar oordeel van de meesten hier niet onderwerp zijn van de bezuinigingsdrang van Petrobras omdat de geleasde FPSO's direct veel meer geld opbrengen dan ze kosten.

Sterker nog, de trajecten van Petrobras waarbij men dicht tegen de productie aan zit zullen mogelijk/ waarschijnlijk wel doorgezet worden ( zie de tender voor twee FPSO's die werd uitgesteld om SBM mee te kunnen laten tenderen). Immers kunnen de FPSO's geleased worden en vergen geen grote investering. De rest van het traject is grotendeels achter de rug en betaald.
Dat hierop niet wordt gekort is in het voordeel van SBM t.o.v andersoortige leveranciers zoals bodemonderzoekers, rigbouwers etc.

De keerzijde is dat er de jaren erna minder projecten beschikbaar komen omdat nu de investeringen worden uitgesteld

KC
ff_relativeren 2 maart 2016 21:43
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
even relativeren @ knife catcher ; als alle voorgaande kosten al terugverdiend waren, dan zou SBM Offshore op iedere maand lease 100% rendement maken op iedere FPSO.

De leasetijd - met looptijden tussen 8 en 20 jaar- moeten de aanbouwkosten nu juist terugverdienen. En marge maken. Kort door de bocht : SBM Offshore heeft voor de voorfinanciering gezorgd. Maar moet die met flinke rente terugbetalen. Dat kan ook, zo lang de lease van de FPSO's gewaarborgd blijft.

En SBM Offshore haalt meer dan 50% van de jaaromzet bij .... Petrobrás.
[verwijderd] 2 maart 2016 22:00
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 maart 2016 21:43:

even relativeren @ knife catcher ; als alle voorgaande kosten al terugverdiend waren, dan zou SBM Offshore op iedere maand lease 100% rendement maken op iedere FPSO.

De leasetijd - met looptijden tussen 8 en 20 jaar- moeten de aanbouwkosten nu juist terugverdienen. En marge maken. Kort door de bocht : SBM Offshore heeft voor de voorfinanciering gezorgd. Maar moet die met flinke rente terugbetalen. Dat kan ook, zo lang de lease van de FPSO's gewaarborgd blijft.

En SBM Offshore haalt meer dan 50% van de jaaromzet bij .... Petrobrás.

Over de eerste regel; dat is niet wat ik bedoel, ik schrijf het ook niet, het lijkt me dat je dat wel in de gaten hebt.
De voorgaande kosten door Petrobras zijn gemaakt en betaald, maar door Petrobras zeker niet terugverdiend.

Steker nog: de enige manier voor Petrobras om die kosten terug te verdienen is om de FPSO's hun werk te laten doen, dat schrijf jij ook.
SBM betaald naar mijn oordeel een marktconforme rente, geen reden om dat het waarde-oordeel ' flinke'. Mee te geven.
De lease is en blijft gewaarborgd.

Het aardige is dat Petrobras met haar keuzes van met name het laatste half jaar zich meer afhankelijk gemaakt heeft van de FPSO's. Hierbij is SBM uiteraard een hele grote partner, maar er zijn er meer natuurlijk.

Volgens mij zijn we het eens, alleen leggen we de nadruk op andere punten.

KC
ff_relativeren 2 maart 2016 22:02
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
quote:

knife catcher schreef op 2 maart 2016 21:26:

(...)

Immers kunnen de FPSO's geleased worden en vergen geen grote investering. De rest van het traject is grotendeels achter de rug en betaald.

(...)

KC

Dat is dus precies wat je wel schrijft.
[verwijderd] 2 maart 2016 22:16
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 maart 2016 22:02:

[...]
Dat is dus precies wat je wel schrijft.
Waar schrijf ik dan dat die kosten al terug verdiend zijn?

Ik bedoel dat niet en ik schrijf dat niet, jij interpreteerde het zo

Misschien nog even ter verduidelijking: de FPSO's vergen geen grote investering voor Petrobras, wel voor SBM uiteraard
( het leek me op het SBM forum wat overdreven om dat ook nog uit te gaan leggen)

Ik ga nog ff twintig minuten voetbal kijken;-)

Kc
ff_relativeren 2 maart 2016 22:18
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
zie de quote uit jouw eigen posting. Maar lekker blijven ontkennen hoor.
Iedereen heeft het al gelezen.
Gregoor 2 maart 2016 22:22
0
Lid sinds: 03 apr 2006
Laatste bezoek: 10 apr 2024
Aantal posts:
454
Aanbevelingen:
Ontvangen: 48
Gegeven: 48
quote:

ff_relativeren schreef op 2 maart 2016 22:02:

[...]
Dat is dus precies wat je wel schrijft.
Ff, ik krijg steeds meer het idee dat je het soms gewoon niet wil begrijpen. Dat wordt steeds irritanter. Volgens mij beschrijft kc het prima en ben het met zijn context overigens helemaal eens. Als je zelf rustig begrijpend zou lezen zou je volgens mij ook moeten begrijpen wat hij bedoelt.

Kc schrijft:

"Sterker nog, de trajecten van Petrobras waarbij men dicht tegen de productie aan zit zullen mogelijk/ waarschijnlijk wel doorgezet worden ( zie de tender voor twee FPSO's die werd uitgesteld om SBM mee te kunnen laten tenderen). Immers kunnen de FPSO's geleased worden en vergen geen grote investering. De rest van het traject is grotendeels achter de rug en betaald."

Dan snapt elke halve Nederlander toch dat dit allemaal vanuit de ogen van Petrobras is? En dat Petrobras de rest dus al betaald heeft, niet SBM. Spijt me als begrijpend lezen je vandaag niet zo goed af gaat, maar ga dan alsjeblieft niet zo blijven proberen je gelijk te halen. Dat getuigt van weinig zelfkennis.
[verwijderd] 2 maart 2016 22:22
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 maart 2016 22:18:

zie de quote uit jouw eigen posting. Maar lekker blijven ontkennen hoor.
Iedereen heeft het al gelezen.
Pff word je niet moe van jezelf?
ff_relativeren 2 maart 2016 22:27
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
quote:

knife catcher schreef op 2 maart 2016 22:22:

[...]

Pff word je niet moe van jezelf?
Nee niet van mij. Wel van jou.

Gregoor beschreef het een stuk beter. Maar heeft inmiddels de tekst weer veranderd.
Slappe knieen.
ff_relativeren 2 maart 2016 22:29
0
Lid sinds: 05 mrt 2013
Laatste bezoek: 24 jul 2022
Aantal posts:
25.963
Aanbevelingen:
Ontvangen: 6944
Gegeven: 5207
@ Gregoor, knife catcher had het niet over de kosten van de olievelden,
maar over de kosten van de FPSO's. Die volgens hem al grotendeels betaald waren.

Wat let me om te laten merken dat ik dat bullshit vind ?
[verwijderd] 2 maart 2016 22:36
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 maart 2016 22:27:

[...]
Nee niet van mij. Wel van jou.

Gregoor beschreef het een stuk beter. Maar heeft inmiddels de tekst weer veranderd.
Slappe knieen.

Laat ik dan verklappen dat ik in deze onvermoeibaar ben;-)

KC
Gregoor 2 maart 2016 23:16
0
Lid sinds: 03 apr 2006
Laatste bezoek: 10 apr 2024
Aantal posts:
454
Aanbevelingen:
Ontvangen: 48
Gegeven: 48
quote:

ff_relativeren schreef op 2 maart 2016 22:29:

@ Gregoor, knife catcher had het niet over de kosten van de olievelden,
maar over de kosten van de FPSO's. Die volgens hem al grotendeels betaald waren.

Wat let me om te laten merken dat ik dat bullshit vind ?
Jammer dat je het zelf nog niet inziet ff, maar dat hij schrijft dat de kosten van FPSO's al grotendeels betaald waren staat nergens. Ook niet in je eerdere quote. Dat berust enkel op niet juist lezen.

Dat ik mijn eerdere post aangepast heb is omdat toen ik klaar was met mijn verhaal, zowel jij als kc tussendoor ook al gereageerd hadden. Daarom heb ik vervolgens mijn verhaal aangepast zodat het aansloot bij wat jullie tussentijds nog geschreven hadden.
144 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 mei 2024 17:35
Koers 13,920
Verschil +0,190 (+1,38%)
Hoog 14,020
Laag 13,800
Volume 568.259
Volume gemiddeld 530.029
Volume gisteren 458.060

SBM Offshore nieuws

20 apr JPMorgan kleiner in SBM Offshore
17 apr SBM Offshore leent 250 miljoen dollar
12 apr SBM Offshore ontvangt nieuwe opdracht...
01 apr Modec bouwt FPSO voor Shell in Brazilie
14 mrt SBM Offshore sluit partnerovereenkoms...
29 feb Beursblik: Cijfers SBM Offshore niet ...
29 feb AEX gaat vlakke opening tegemoet, maa... 1
29 feb SBM Offshore overtreft omzetverwachting
28 feb Beursblik: SBM Offshore haalde eigen ...
12 feb SBM Offshore nomineert Patrick jager ...
Meer ››

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront