Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming Oktober 2016 knallen maar

2.243 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 oktober 2016 12:35:

[...]

'Off-label' is niet goedgekeurd, dus geen vergoeding.
Ja en toen bleek het daar aan de andere kant van de plas toch te worden vergoed hangt meer af van je verzekering !
Wat een stellige onzin postings .

Als mits waarschijnlijk wie niet tegenstaande ..... Kan beter gaan liggen.

Ruud..
[verwijderd]
1
quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 15:24:

Oude tekst
Alexion (ALXN), BioMarin (BMRN), Sanofi (SAN.PA), Shire (SHPGY) May Be Eyeing Dyax Corp. (DYAX) and Its Rare Genetic Disorder Drug
inShare
6/11/2015
www.biospace.com/News/alexion-biomari...

But when compared to Dyax’s DX-2930, Cinryze has only a 50 percent reduction in attacks, versus DX-2930’s 88 percent, a difference that has both analysts and Wall Street taking notice.

========
Die 88% kende ik nog niet.

We moeten het doen met wat dyax los laat Lower want is dit na 1 dosis of 2 hoeveel proef personen.
Feit is dat Shire een groot risico loopt want richting toekomst is 88% gewoon onvoldoende zeker gezien de bijwerkingen en pijnlijke toediening.
Zou men zich niet achter de oren krabbe en denken we nemen het nu vrije Pharming na de gesloten deal er gewoon bij.
DX-2930 kan de koeler in afgeschreven.

Ruud..
[verwijderd]
0
Door die uitlating van Wright/Lower krijg ik steeds meer het gevoel dat, waar ik al bang voor was, die claims inderdaad dus NIET verhandelbaar zullen blijken.
[verwijderd]
0
quote:

Declan schreef op 28 oktober 2016 15:56:

[...]

We moeten het doen met wat dyax los laat Lower want is dit na 1 dosis of 2 hoeveel proef personen.
Feit is dat Shire een groot risico loopt want richting toekomst is 88% gewoon onvoldoende zeker gezien de bijwerkingen en pijnlijke toediening.
Zou men zich niet achter de oren krabbe en denken we nemen het nu vrije Pharming na de gesloten deal er gewoon bij.
DX-2930 kan de koeler in afgeschreven.

Ruud..
Tuurlijk Ruud ,alweer een overname van de tent.

Deze keer heeft de tent met schuld.En moet nog jaren afdragen aan Valeant.Lekker aantrekkelijk.
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 16:00:

Door die uitlating van Wright/Lower krijg ik steeds meer het gevoel dat, waar ik al bang voor was, die claims inderdaad dus NIET verhandelbaar zullen blijken.
Dus stikken of slikken.
[verwijderd]
0
quote:

Declan schreef op 28 oktober 2016 15:56:

[...]

We moeten het doen met wat dyax los laat Lower want is dit na 1 dosis of 2 hoeveel proef personen.
Feit is dat Shire een groot risico loopt want richting toekomst is 88% gewoon onvoldoende zeker gezien de bijwerkingen en pijnlijke toediening.
Zou men zich niet achter de oren krabbe en denken we nemen het nu vrije Pharming na de gesloten deal er gewoon bij.
DX-2930 kan de koeler in afgeschreven.

Ruud..
Je weet niet wat je zegt: 88% reductie is ijzersterk. Jij kan mee in de koeler.
[verwijderd]
1
quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 15:39:

[...]Of je denkt: de aanval is de beste verdediging of je bent gewoon te dom om te begrijpen waar ik het bij off-label use over had.
Lees die eerste paar zinnen van jouw posting nog eens over,zou ik zeggen: een volstrekt warrige redenering. Niet to the point. Hebben we het trouwens over officiële omzet w.b. off-label use gehad? Dat doet hier niet ter zake.

Maar goed, het ging niet over off-label gebruik maar nu over de verhandelbaarheid van de claims.
Tijdens de BAVA zou Wright volgens jou aangegeven hebben dat die claims mogelijk NIET verhandelbaar zijn. Dat is nogal wat. Niet in overeenstemming met wat aan Marianki verteld is. En ja: ondanks dat geen enkele BAVA-bezoeker dit tot nu toe aangegeven heeft, moet ik vooralsnog aannemen dat wat jij hier zegt waar is, ja. Waar zijn we anders mee bezig hier?
Komt dan ook in de notulen. Het gaat mij zoals gezegd om de eenduidigheid van info-verstrekking. En die wisselt dus nogal eens kennelijk.
'Dat doet hier niet ter zake'

Kijk... als hij de discussie niet gaat winnen wil hij de spelregels van de discussie veranderen...

:-)
[verwijderd]
2
heee dommerikken, kennen jullie de term "exponentiele groei"?

een wiskundige term die een toename aangeeft evenredig aan de eigen omvang. Iedere grootheid die elk jaar (of elke maand, dag, uur, etc.) met hetzelfde percentage groeit, ondergaat een exponentiële groei.

Dat is wat te gebeuren staat met de verkopen van Ruconest: best in class, acuut en preventief
[verwijderd]
0
quote:

Fluctus schreef op 28 oktober 2016 16:11:

[...]

'Dat doet hier niet ter zake'

Kijk... als hij de discussie niet gaat winnen wil hij de spelregels van de discussie veranderen...

:-)
Of Ruc in off-label use al dan niet als officiële omzet geboekt wordt, was inderdaad niet relevant.
[verwijderd]
1
Het ging mij vanmorgen hierover, in vetgedrukt. Off-label is gewoon de manier waarop dat geBEURpt.

Beur schreef op 7 okt 2016 11:46

De (agressieve) kul is in dit geval toch geheel aan jouw zijde: dit middel DX2930 is niet op basis van plasma. Dat het voor jou onbekend is, zegt meer over jouw kennis.
Zeer waarschijnlijk eerder dan Ruc/profylactisch op de markt en dermate veelbelovend dat Shire er miljarden ingestopt heeft.(in plaats van bijvoorbeeld Pharming over te nemen)
En officieel mag men Ruc nu helemaal niet als profylaxis voorschrijven. Dus wat jij hierover schrijft is ook al niet waar.

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 15:39:

[...]Of je denkt: de aanval is de beste verdediging of je bent gewoon te dom om te begrijpen waar ik het bij off-label use over had.
Lees die eerste paar zinnen van jouw posting nog eens over,zou ik zeggen: een warrige redenering , geen touw aan vast te knopen. Hebben we het trouwens over officiële omzet w.b. off-label use gehad? Dat doet hier ook al niet ter zake.

Maar goed, het ging niet over off-label gebruik maar nu over de verhandelbaarheid van de claims.
Tijdens de BAVA zou Wright volgens jou aangegeven hebben dat die claims mogelijk NIET verhandelbaar zijn. Dat is nogal wat. En ja: ondanks dat geen enkele BAVA-bezoeker dit tot nu toe aangegeven heeft, moet ik vooralsnog aannemen dat wat jij hier zegt waar is, ja. Waar zijn we anders mee bezig hier? Komt dan ook in de notulen. Het gaat mij zoals gezegd om de eenduidigheid van info-verstrekking. En die wisselt dus nogal eens kennelijk.
Dat de info over de financiering wisselt is vrij normaal, het is geen betonnen tijdperk.
Converteerbare obli's zijn een mogeljk een goede aanvulling op financieringsmogelijkhheden.
We gaan het zien.
[verwijderd]
0
quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 16:17:

Het ging mij vanmorgen hierover, in vetgedrukt. Off-label is gewoon de manier waarop dat geBEURpt.

Beur schreef op 7 okt 2016 11:46

De (agressieve) kul is in dit geval toch geheel aan jouw zijde: dit middel DX2930 is niet op basis van plasma. Dat het voor jou onbekend is, zegt meer over jouw kennis.
Zeer waarschijnlijk eerder dan Ruc/profylactisch op de markt en dermate veelbelovend dat Shire er miljarden ingestopt heeft.(in plaats van bijvoorbeeld Pharming over te nemen)
En officieel mag men Ruc nu helemaal niet als profylaxis voorschrijven. Dus wat jij hierover schrijft is ook al niet waar.

[...]

Dat de info over de financiering wisselt is vrij normaal, het is geen betonnen tijdperk.
Converteerbare obli's zijn een mogeljk een goede aanvulling op financieringsmogelijkhheden.
We gaan het zien.
En daarom vroeg ik jou dan ook meteen over de context waarin ik beweerd zou hebben dat men Ruc officieel niet mag voorschrijven. En die context gaf je wat later.

Ik schreef dus : "En officieel mag men Ruc nu helemaal niet als profylaxis voorschrijven." Wat meteen aangeeft dat men het op andere wijze - off-label dus - wel doet. Snappu?
[verwijderd]
2
quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 16:16:

[...] Of Ruc in off-label use al dan niet als officiële omzet geboekt wordt, was inderdaad niet relevant.
Zal ik jou eens zeggen waar het hier om gaat?

Never nooit en te nimmer zeggen dat je fout zat, en altijd de betweter uithangen...

[verwijderd]
1
quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 16:00:

Door die uitlating van Wright/Lower krijg ik steeds meer het gevoel dat, waar ik al bang voor was, die claims inderdaad dus NIET verhandelbaar zullen blijken.
Wel Bro het was gewoon netjes dit aan te geven Wright werd in het souffleren van Sijmen gewoon even realist zoals het een CFO betaamd verder niets bijzonders is zijn taak.
Dat de optie convertible bond zo vlak voor de Bava ging spelen was ook voor de board een duidelijke positieve turn.
Al deze zaken kwamen als verrassing.
Hoorde niemand hierover maar ik dacht toch werkelijk dat de prospectus na de Bava zou worden uitgerijkt,iemand die dat ook las ?
De mogelijk uit de geven convertible heeft daar verandering in gebracht ook de claim prijs gesteld op 10-15% waarbij de gemiddelde koers tot de dag van de Bava liep komt nu bijna een maand later vreemd over.
Waar men in eerste instantie sprak over begin is dat nu half November.
Er is dus wel een behoorlijke tijd uitgetroken om de best mogelijke deal te sluiten.
Een deal die waarschijnlijk al 90% ,claim emissie, rond was.

O en mijnheer Strontmazzel ,vette knippert, het zou misschien een miljard kosten besparen nu de stekker uit dyax DX-2930 te trekken.
Als mevr Clinton straks zegt stoppen met deze wedstrijd in dure onzin of Shire krijgt 100 $ per aanval.
Veel goedkoper om alles wat Pharming in de kast heeft over te nemen dan DX trails door te zetten.

Ruud..
[verwijderd]
0
quote:

Fluctus schreef op 28 oktober 2016 16:22:

[...]

Zal ik jou eens zeggen waar het hier om gaat?

Never nooit en te nimmer zeggen dat je fout zat, en altijd de betweter uithangen...

Je bent gewoon een jaloers menneke omdat ik de pretentieuze onzin die jij en een paar ab-tjes-maten hier verkondigen nogal vaak ontzenuw :)
Maar gelukkig heb je dat wat ouderwetse, quasi-intellectuele Fluctus-toontje volledig achter je gelaten en herken ik nu weer de ouwe RRR!
Lijkt me ook vermoeiend dat schizofrene gedoe, iemand anders spelen.
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 16:28:

[...]Je bent gewoon een jaloers menneke omdat ik de pretentieuze onzin die jij en een paar ab-tjes-maten hier verkondigen nogal vaak ontzenuw :)
???

Jaloers???

Whhaaaaahahahahahahahagahahahaha!!!!!!!!!
[verwijderd]
0
quote:

Declan schreef op 28 oktober 2016 16:23:

[...]

Wel Bro het was gewoon netjes dit aan te geven Wright werd in het souffleren van Sijmen gewoon even realist zoals het een CFO betaamd verder niets bijzonders is zijn taak.
Dat de optie convertible bond zo vlak voor de Bava ging spelen was ook voor de board een duidelijke positieve turn.
Al deze zaken kwamen als verrassing.
Hoorde niemand hierover maar ik dacht toch werkelijk dat de prospectus na de Bava zou worden uitgerijkt,iemand die dat ook las ?
De mogelijk uit de geven convertible heeft daar verandering in gebracht ook de claim prijs gesteld op 10-15% waarbij de gemiddelde koers tot de dag van de Bava liep komt nu bijna een maand later vreemd over.
Waar men in eerste instantie sprak over begin is dat nu half November.
Er is dus wel een behoorlijke tijd uitgetroken om de best mogelijke deal te sluiten.
Een deal die waarschijnlijk al 90% ,claim emissie, rond was.

O en mijnheer Strontmazzel ,vette knippert, het zou misschien een miljard kosten besparen nu de stekker uit dyax DX-2930 te trekken.
Als mevr Clinton straks zegt stoppen met deze wedstrijd in dure onzin of Shire krijgt 100 $ per aanval.
Veel goedkoper om alles wat Pharming in de kast heeft over te nemen dan DX trails door te zetten.

Ruud..
Kostelijk Ruudje.Maar jij bent er op tijd uit.Goed gezien!
[verwijderd]
1
Ongelovelijk... lang niet zo heerlijk gelachen....

Ik jaloers op beur...

Hoe hoog in je bol heb kun je het hebben....

:-)))

Hahahaha!!!
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 16:07:

[...]Je weet niet wat je zegt: 88% reductie is ijzersterk. Jij kan mee in de koeler.
Ja Bro natuurlijk,
Maar zeg eens Shire is de shark weet je jerini nog !
Ze zijn niet bang maar willen geen positie verlies, overname is een optie nu die er, Valeant, niet was.
88% ijzersterk wel de rollen worden omgedraait als Pharming versnelde toestemming krijgt met ondersteuning van onderzoek profy.
Zouden ze werkelijk niet bij Shire denken we grijpen ze nu.
Pharming/Ruconest is gewoon in alles beter zal blijken straks, zelfs bij het toedienen van een extra dosis welke gewoon en zonder probleem kan worden toegedient.
En bij veel andere medicatie HAE is dat gewoon niet altijd risicoloos mogenlijk ook bij DX al zijn daar gewoon nog te weinig data over.

Ruud..
2.243 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 mei 2024 10:55
Koers 0,831
Verschil -0,013 (-1,54%)
Hoog 0,853
Laag 0,827
Volume 1.173.488
Volume gemiddeld 6.531.237
Volume gisteren 5.820.042

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront