TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sunshine Band schreef op 3 december 2016 16:27:

[...]

Nou, dat is helder dan.

Ik knoop een gruwelijk groot aantal posts van jou- waarin je never negatief bent over het management vam TT terwijl er echt wel eens iets niet in de haak is, sterker nog je bent altijd positief - Aan elkaar. Je bent bovendien scherp en goed op de hoogte. Ik bedenk dat jij daarom wat mij betreft een rol hebt. ( ik mag toch wel zelf denken hoop ik)

Jij vat dat op als een aantijging, ik constateer gewoon. Heb je er een probleem mee dat ik er niet uit kom of jij zelf die rol gekozen hebt of dat het een rol van binnenuit T2 is?

En dan ga ik graag weer naar de inhoud.

KC

quote:

*Justin* schreef op 3 december 2016 17:50:

[...]Ik heb het eigenlijk vrijwel nooit over het 'management' van tomtom. Alsof een bedrijf met 4.600 mensen wordt bepaald door alleen een paar oprichters. Mijn indruk is dat het een professionele organisatie is met veel talenten. Goddijn heb ik wat hoger zitten dan Vigreux maar vind het verder aanmatigend om te spreken over mensen die ik nief ken. Ik ben dan ook niet per se vol lof danwel negatief over het bestuur ik ken hen niet. Diezelfde matiging zou ik ook verwachten van mensen die bestuurders met matige onderbouwing of kennis van zaken als bandieten afschildert. Daar ageer ik soms tegen. Niet omdat ik graag "het management verdedig", ik vind het juist zo onnozel om het management van van alles re dat is de wereld op zijn kop.

quote:

Pexs schreef op 2 december 2016 23:00:

TomTom is een hobby van de founders. Ze zijn financieel al lang binnen, en hebben de centen niet nodig. Sterker nog ze geven hun geld weg. Daarnaast bestaat het befaamde optiespel nog steeds... Winst wordt afgeroomd. Onkostenregelingen, vergoedingen etc.etc. Beursnotering is nep, was ooit bedoeld om te cashen, en dat hebben ze gedaan. Mensen snappen het nog steeds niet.

www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lee...

Wel een heel nobel streven van Pieter Geelen en zijn vrouw trouwens, dat moet ik er wel bij zeggen.

quote:

seren schreef op 3 december 2016 16:21:

De essentie van de hele discussie is of het veel eerder gepland was, of dat het een soort lastminute reflex was op verder teruglopende PND opbrengsten.

Het lijkt mij eerder gepland, the technologyday, was al veel langer bekend, die zat er aan te komen, was alleen niet zo duidelijk gecommuniceerd.

Ook de re-organisatie was kennelijk al maanden geleden ingezet, dus lijkt ook een normale strategische zet, goed dat ze strategisch bezig zijn en nu even wachten wat de volgende strategische zet is....

quote:

xynix schreef op 4 december 2016 13:27:

[...]
Seren, dat "strategische" zouden ze wel eens veeeeeel meer uit de verf laten komen in hun uitingen. Nu ziet het er bij voortduring uit als een combinatie van trots vertellen over inspanningen zonder dat het inhoudelijk, kwantitatief, in de tijd gepland gaat over waarvoor die inspanningen worden gepleegd. Met de grootste moeite heldere MT-uitspraken, chaotische communicatie over het veranderingsproces.

Als of ze die neergang van PND echt pas 1 week voor de Q3-cijfers zagen aankomen en niet in staat waren om er een samenhangend strategisch verhaal van te maken de transities binnen Consumer (van PND naar Sport of toch uiteindelijk naar sterfhuis?) en tussen de divisies (met duidelijk benoemen wat de te verwachten moneymakers gaan worden op welke termijn?).

Zoals ze het nu presenteren komt het over als "aanrommelen op hoop van zegen". Dat klinkt cru, zeker als je ziet dat er toch mooie "wapenfeiten" worden behaald. Alleen daarbij gaat het wel heel erg weinig over echt aantoonbaar opgebouwde business.

Normaal gesproken zou een helder verhaal over ingrijpen, waarom met daarbij benoemde verbeterdoelstellingen eigenlijk best een koersverhoging moeten kunnen opleveren. Maar doordat het nu zowel naar vorm als naar inhoud als "paniekvoetbal" wordt gepresenteerd komt het allemaal wel heeeeeeel erg zwak over. Wanneer gaan ze nu eens echt geloof in hun visie/missie uitstralen?

quote:

VanillaSky schreef op 3 december 2016 13:53:

[...]

Justin graag nog even jouw reactie of je het eens bent met mijn stelling dat wanneer COMPLEET consumer - dus ook sports - er nu uitgelicht word (bijv. afstoten aan founders voor 1 of 2 duppies) er een bedrijf over blijft van ca. 500 mio met een operationeel verlies??

Of denk jij dat de OPEX dan onder de 400mio duikt? Lijkt mij ZEER sterk namelijk.

quote:

VanillaSky schreef op 4 december 2016 15:22:

[...]

Justin, had jij deze post nog gezien? hoor graag nog of jij dit hetzelfde ziet of het toch zo kan uitrekenen dat er dan winst gemaakt word??
Misschien word dit toch relevant wanneer consumer naar CV gaat - want het is niet realistisch te verwachten dat ze dan alleen de neergaande PND neemt, dan neemt ze sport erbij. Gezien de boeken al tijden aantonen dat de gehele divisie geen stuiver verdient zal ze dit vermoedelijk voor een paar duppies los kunnen weken.

quote:

Gerard_ecb schreef op 4 december 2016 15:46:

[...]
Ik geloof dat je deze post nu al drie keer herhaald hebt. Vind jij dit echt zo'n geweldige visie van je? Ik begrijp dat Justin er niet op reageert maar om van deze flauwekul af te zijn zal ik dat doen.

In je rekensommetje trek je de omzet en mensen af van het resultaaat. Wat je echter vergeet is dat indien TT consumer totaal verkoopt dat deze consumer business een inkoopcontract aan de broek krijgt voor maps die waarschijnlijk minimaal net zo hoog is als de huidige Contributiemarge voor het gerbruik van maps. Je kan dus niet zo eenvoudig alleen de omzet er aftrekken want er zal extra omzet komen in de licentie divisie voor het gebruik van maps. Verder zal de verkoop geld opleveren die ze op andere wijze kunnen investeren, wat kosten gaat reduceren en of opbrengsten verder verhogen.

Dus doe je huiswerk opnieuw dan kan je zelf prima berekenen dat als TT de consumenten divisie verkoopt zij prima winstgevend zullen zijn. En met CAGR van minimaal 15% voor de andere divisies een heel snel groeiende eps.

Maar jij jouw mening en ik de mijne.

Succes

quote:

Gerard_ecb schreef op 4 december 2016 15:46:

[...]
Ik geloof dat je deze post nu al drie keer herhaald hebt. Vind jij dit echt zo'n geweldige visie van je? Ik begrijp dat Justin er niet op reageert maar om van deze flauwekul af te zijn zal ik dat doen.

In je rekensommetje trek je de omzet en mensen af van het resultaaat. Wat je echter vergeet is dat indien TT consumer totaal verkoopt dat deze consumer business een inkoopcontract aan de broek krijgt voor maps die waarschijnlijk minimaal net zo hoog is als de huidige Contributiemarge voor het gerbruik van maps. Je kan dus niet zo eenvoudig alleen de omzet er aftrekken want er zal extra omzet komen in de licentie divisie voor het gebruik van maps. Verder zal de verkoop geld opleveren die ze op andere wijze kunnen investeren, wat kosten gaat reduceren en of opbrengsten verder verhogen.

Dus doe je huiswerk opnieuw dan kan je zelf prima berekenen dat als TT de consumenten divisie verkoopt zij prima winstgevend zullen zijn. En met CAGR van minimaal 15% voor de andere divisies een heel snel groeiende eps.

Maar jij jouw mening en ik de mijne.

Succes

quote:

*Justin* schreef op 4 december 2016 18:32:

[...]

Los daarvan is stoppen met sportproducten die nu zo in de lift zitten wel heel erg hypothetisch.

De strategie is uitbouw consumer tot multi-product divisie. Health komt ook...

quote:

xynix schreef op 4 december 2016 13:27:

(...)
Als of ze die neergang van PND echt pas 1 week voor de Q3-cijfers zagen aankomen en niet in staat waren om er een samenhangend strategisch verhaal van te maken de transities binnen Consumer (...)

quote:

ganz-anders schreef op 4 december 2016 16:43:

koop je op 6 oke
verdubbel je ga je long zit je goed optie,s ook

quote:

marique schreef op 4 december 2016 20:55:

[...]
Nou, bij TT weten ze dat al vanaf Q15-4. En beleggers die de kwartaalrapportages hebben gelezen, weten dat ook.
Zie onderstaande quotes:

Q15-4: "... modestly lower PND revenue."

Q16-1: "... decrease was driven by lower PND ..."

Q16-2: "... driven by a decline in the PND market ..."

Q16-3: "... mainly driven by lower Consumer PND revenue."

En in begeleidende tekst is er steeds sprake van groei in het sportsegment.
Hoe duidelijk wil je het hebben?