BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

shorterman schreef op 3 januari 2018 09:11:

[...]Als je het over schizofrenie hebt: ik vraag me af wat voor soort mensen het zijn die investeren in Altice. Ze zouden moeten weten, dat dit bedrijf bulkt van de schuld, en een negatief vermogen per aandeel heeft. Daaraan zie je dat de meeste kleine beleggers maar met de wind meewaaien, en een bedrijf totaal niet bestuderen. Ik heb BAM bestudeerd. Het een het pareltje van de beurs, een voorbeeld van bouwexpertise, een supergezond bedrijf. Daarom investeer ik in BAM. En wanneer de gekken uitgeinvesteerd zijn in Altice ga ik SHORT in het aandeel Altice. De boulevardanalisten geven daar adviezen die KANT noch WAL raken!!!

quote:

shorterman schreef op 3 januari 2018 09:11:

[...]Als je het over schizofrenie hebt: ik vraag me af wat voor soort mensen het zijn die investeren in Altice. Ze zouden moeten weten, dat dit bedrijf bulkt van de schuld, en een negatief vermogen per aandeel heeft. Daaraan zie je dat de meeste kleine beleggers maar met de wind meewaaien, en een bedrijf totaal niet bestuderen. Ik heb BAM bestudeerd. Het een het pareltje van de beurs, een voorbeeld van bouwexpertise, een supergezond bedrijf. Daarom investeer ik in BAM. En wanneer de gekken uitgeinvesteerd zijn in Altice ga ik SHORT in het aandeel Altice. De boulevardanalisten geven daar adviezen die KANT noch WAL raken!!!

quote:

shorterman schreef op 3 januari 2018 09:11:

[...]Als je het over schizofrenie hebt: ik vraag me af wat voor soort mensen het zijn die investeren in Altice. Ze zouden moeten weten, dat dit bedrijf bulkt van de schuld, en een negatief vermogen per aandeel heeft. Daaraan zie je dat de meeste kleine beleggers maar met de wind meewaaien, en een bedrijf totaal niet bestuderen. Ik heb BAM bestudeerd. Het een het pareltje van de beurs, een voorbeeld van bouwexpertise, een supergezond bedrijf. Daarom investeer ik in BAM. En wanneer de gekken uitgeinvesteerd zijn in Altice ga ik SHORT in het aandeel Altice. De boulevardanalisten geven daar adviezen die KANT noch WAL raken!!!

quote:

NewKidInTown schreef op 3 januari 2018 09:49:

Short gaan, iedereen weet het, iedereen gebruikt de term, niet zo moeilijk toch ?

quote:

A.B.(C) schreef op 3 januari 2018 09:41:

[...]

@Shortieman......met alle respect, maar ik heb het idee dat je niet weet waarover jij lult. Geef jouw definitie eens van wat short gaan inhoudt? Beschrijf het mechanisme eens?

quote:

A.B.(C) schreef op 3 januari 2018 09:54:

Ben jij shortieman? Vraag is ff aan hem gesteld.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 3 januari 2018 10:00:

[...]
naked shorten: met zeer geringe investering (premie)zonder aandelen in eigendom te hebben bewust met geweld neersabelen van een aandeel om de koers volledig in de greep te krijgen ten koste van de zittende belegger om grote winsten te genereren uit het verlies van die zittende belegger. Kortom legale dus door AFM getolereerde witte boorden diefstal.

quote:

NewKidInTown schreef op 3 januari 2018 10:02:

[...]

Wat kan mij dat nou schelen aan WIE je de vraag stelt, je bent kennelijk niet zo zeker van je zaak, en wilt een antwoord. Dat is terecht, het is een discussie-forum waarop je vragen mag stellen.

Maar short gaan is zo simpel, dat zou iedere belegger moeten weten. En anders koekel je maar even, ook simpel.

quote:

KablaG schreef op 3 januari 2018 09:53:

[...]

Nogmaals:

Aliassen zoals deze zijn hier niet voor een inhoudelijke discussie. Dit zijn de 'sfeermakers' van het platform (van iex?). Ze proberen u met (tegenstrijdige) uitspraken te bewegen om te reageren. Het gaat hun er niet om HOE u reageert ALS u maar reageert. Zij verdienen aan de 'clicks' die gemaakt worden. Hoe meer u zich er aan ergert, hoe meer u waarschijnlijk reageert/ageert, hetgeen de bedoeling ook is. U houdt dus deze manier van mediaexploitatie zelf in stand door te reageren.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 3 januari 2018 10:00:

naked shorten: met zeer geringe investering (premie)zonder aandelen in eigendom te hebben bewust met geweld neersabelen van een aandeel om de koers volledig in de greep te krijgen ten koste van de zittende belegger om grote winsten te genereren uit het verlies van die zittende belegger. Kortom legale dus door AFM getolereerde witte boorden diefstal.

quote:

NewKidInTown schreef op 3 januari 2018 10:16:

[...]

Dat is wel een heel gekleurde en subjectieve beschrijving en niet to-the-point.

quote:

NewKidInTown schreef op 3 januari 2018 10:16:

[...]

Dat is wel een heel gekleurde en subjectieve beschrijving en niet to-the-point.

quote:

Wilbar schreef op 3 januari 2018 10:44:

[...]
Inderdaad want zolang die zittende belegger niet verkoopt heeft hij helemaal geen verlies. Alleen minder bijtelling in box 3. Mooi toch.

Ik ken ook mensen die geld lenen om aandelen te kopen in de hoop ze later duurder en met winst aan een ander te verkopen. Dat ze dan die ander een (te) duur aandeel in de maag splitsen interesseert de schijnheilige natuurlijk niet.
Een aandeel te duur verkopen aan een "zielige particulier": grenst dat niet aan oplichting?