Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 24 mei 2018 13:19:

[...]Bedankt Groenkijker en anderen. Het blijft uit de diverse verslagen hier nog steeds een groot vraagteken welk "groot nieuws" we nu precies op 21 juni mogen verwachten. In ieder geval hebben De Vries c.s. met hun uitlatingen de speculaties (weer) hoog opgeschroefd. Voorlopig houd ik het er op dat Pharming een lead molecule heeft gevonden voor een geheel nieuwe toepassing. Eentje die geen betrekking heeft op Pompe.
Nog niet duidelijk ook is of Pharming met Pompe verder gaat op de weg van de Enzyme Replacement Therapy of een andere weg kiest. Houd bij uw beleggingsbespiegelingen in het oog dat andere partijen al langer bezig zijn met Pompe (o.a. Amicus,BioMarin,Genzyme). De partij die het beste alternatief vindt voor het huidige Myozyme is spekkoper.

De ontwikkeling van een nieuw medicijn is een uiterst kostbaar proces. Minimaal 500 miljoen tot vaak ruim meer dan 1 miljard euro. Ik kijk dan ook telkens wat bevreemd op wanneer hier geschreven wordt dat Pharming dit "gewoon" uit eigen inkomsten kan bekostigen. Alleen al voor de ontwikkeling van 1 nieuw preparaat zal heel wat Ruc verkocht moeten gaan worden.
De laatste opmerking uit bovenvermeld AVA-verslag en neem ik aan, gisteren komend uit de mond van iemand van het Pharming MT: "De financiering van de beoogde pijplijn is met de huidige kaspositie/cashflow geen probleem voor in ieder geval de komende 12 maanden lijkt men dan ook realistischer.

quote:

Beur schreef op 24 mei 2018 13:19:

[...]Bedankt Groenkijker en anderen. Het blijft uit de diverse verslagen hier nog steeds een groot vraagteken welk "groot nieuws" we nu precies op 21 juni mogen verwachten. In ieder geval hebben De Vries c.s. met hun uitlatingen de speculaties (weer) hoog opgeschroefd. Voorlopig houd ik het er op dat Pharming een lead molecule heeft gevonden voor een geheel nieuwe toepassing. Eentje die geen betrekking heeft op Pompe.
Nog niet duidelijk ook is of Pharming met Pompe verder gaat op de weg van de Enzyme Replacement Therapy of een andere weg kiest. Houd bij uw beleggingsbespiegelingen in het oog dat andere partijen al langer bezig zijn met Pompe (o.a. Amicus,BioMarin,Genzyme). De partij die het beste alternatief vindt voor het huidige Myozyme is spekkoper.

De ontwikkeling van een nieuw medicijn is een uiterst kostbaar proces. Minimaal 500 miljoen tot vaak ruim meer dan 1 miljard euro. Ik kijk dan ook telkens wat bevreemd op wanneer hier geschreven wordt dat Pharming dit "gewoon" uit eigen inkomsten kan bekostigen. Alleen al voor de ontwikkeling van 1 nieuw preparaat zal heel wat Ruc verkocht moeten gaan worden.
De laatste opmerking uit bovenvermeld AVA-verslag en neem ik aan, gisteren komend uit de mond van iemand van het Pharming MT: "De financiering van de beoogde pijplijn is met de huidige kaspositie/cashflow geen probleem voor in ieder geval de komende 12 maanden lijkt men dan ook realistischer.

quote:

Beur schreef op 24 mei 2018 13:19:

[...]Bedankt Groenkijker en anderen. Het blijft uit de diverse verslagen hier nog steeds een groot vraagteken welk "groot nieuws" we nu precies op 21 juni mogen verwachten. In ieder geval hebben De Vries c.s. met hun uitlatingen de speculaties (weer) hoog opgeschroefd. Voorlopig houd ik het er op dat Pharming een lead molecule heeft gevonden voor een geheel nieuwe toepassing. Eentje die geen betrekking heeft op Pompe.
Nog niet duidelijk ook is of Pharming met Pompe verder gaat op de weg van de Enzyme Replacement Therapy of een andere weg kiest. Houd bij uw beleggingsbespiegelingen in het oog dat andere partijen al langer bezig zijn met Pompe (o.a. Amicus,BioMarin,Genzyme). De partij die het beste alternatief vindt voor het huidige Myozyme is spekkoper.

De ontwikkeling van een nieuw medicijn is een uiterst kostbaar proces. Minimaal 500 miljoen tot vaak ruim meer dan 1 miljard euro. Ik kijk dan ook telkens wat bevreemd op wanneer hier geschreven wordt dat Pharming dit "gewoon" uit eigen inkomsten kan bekostigen. Alleen al voor de ontwikkeling van 1 nieuw preparaat zal heel wat Ruc verkocht moeten gaan worden.
De laatste opmerking uit bovenvermeld AVA-verslag en neem ik aan, gisteren komend uit de mond van iemand van het Pharming MT: "De financiering van de beoogde pijplijn is met de huidige kaspositie/cashflow geen probleem voor in ieder geval de komende 12 maanden lijkt men dan ook realistischer.

quote:

lower schreef op 24 mei 2018 13:47:

[...]

wel bezig of niet bezig?

BioMarin Discontinues Development of Pompe Drug
Amy Madsen 06/27/2016

BioMarin Pharmaceutical has announced that it is discontinuing development of BMN 701, an enzyme replacement therapy (ERT) for the treatment of Pompe disease (acid maltase deficiency, or AMD)
06/27/2016
strongly.mda.org/biomarin-discontinue...

PS
Pharming kan de huidge pipeline geheel zelf financieren.
De 12 maanden vraag was aan de auditor van PWC. Hij gaf aan dat kas en verwachte omzet voldoende zijn voor de operationele kosten. En dat laatste was op navraag inclusief de (gehele) pipeline.

quote:

De amateur schreef op 24 mei 2018 13:55:

[...]

21 juni hoe ik het begreep zal voornamelijk voor additionele indicaties van Ruconest zijn. Ze hoeven in dat geval ook geen 500miljoen uit te geven.

quote:

Jager63 schreef op 24 mei 2018 13:04:

[...]
We kunnen in ieder geval weer een maand vooruit, met allerlei speculatieve beschouwingen!

quote:

De amateur schreef op 24 mei 2018 13:55:

[...]

21 juni hoe ik het begreep zal voornamelijk voor additionele indicaties van Ruconest zijn. Ze hoeven in dat geval ook geen 500miljoen uit te geven.

quote:

Beur schreef op 24 mei 2018 14:01:

[...]Uiteraard zal er geen probleem zijn met het bekostigen van de gehele pijplijn voor de komende 12 maanden. Die nieuwe pijplijn is namelijk nog nauwelijks concreet, tot nu toe vooral alleen maar "opwindend".
De vraag is wanneer die pijplijn daadwerkelijk geconcretiseerd gaat worden hoe het dan gaat lopen met het kostenplaatje.

quote:

BassieNL schreef op 24 mei 2018 12:23:

Koers blijft binnen bandbreedte die ik bereken.
docs.google.com/spreadsheets/d/1d78Z0...

Wil natuurlijk niet zeggen dat die daar binnen zal blijven. Het blijf volatiel.
En er is nieuws op komst.

Allemaal te vinden in mijn model.

quote:

Bjaap schreef op 24 mei 2018 11:44:

[...]

Het ging er om maanden geleden dat onderzoek "Pompe" uitgesteld tot eind 2018.
(kan het zo niet terug vinden,heb geen forum zoek mogelijkheid)
Daardoor kwamen enkele Forumleden tot de gedachte dat ze in het Lab.dingen
gevonden hadden die sneller in de pijplijn gezet kunnen worden met niet de moeilijkheden van het medicijn voor "Pompe".
(als het niet waar is? maar een medicus vertelde me dat het een spierziekte was,maar dat je daar een paar honderd verschillende mutaties van hebt)
Vandaar dat we dachten dat ze dus in het brede uitgangspunt van onderzoek andere dingen gevonden hadden en dat dus eerst belangrijk was.
Forum lid (beur) heeft er vorige week nog aandacht aan besteed en ook ik heb er wat van geschreven.
Maar precies weten we niet en komen er niet precies achter,maar nu komt straks die 21 juni, dus dan komt het konijn uit de hoge .....
Bjaap

quote:

lower schreef op 24 mei 2018 14:08:

[...]

1) vraag aan auditor: is 12 maanden inclusief de pipeline? Ja
2) vraag aan dhr. de Vries heeft Pharming extra geld/aandelen nodig voor het ontwikkelen van de gehele pipeline (dus die zoals in jaarverslag), dus >12 maanden? Nee.

quote:

BassieNL schreef op 24 mei 2018 12:23:

Koers blijft binnen bandbreedte die ik bereken.
docs.google.com/spreadsheets/d/1d78Z0...

Wil natuurlijk niet zeggen dat die daar binnen zal blijven. Het blijf volatiel.
En er is nieuws op komst.

Allemaal te vinden in mijn model.

quote:

Beur schreef op 24 mei 2018 14:16:

[...]En wordt met die pijplijn in het Jaarverslag dan ook meteen op die "opwindende pijplijn" van De Vries gedoeld??
Dan is die pijplijn al bekend en zou er geen verrassing meer komen namelijk!
Dan hoeven we het Jaarverslag er maar op na te slaan. Het wachten is op "opwindende onthullingen over nog geheel nieuwe ontwikkelingen! Die dus niet in het Jaarverslag staan en ook wat gaan kosten.

quote:

1 2 3 schreef op 24 mei 2018 08:47:

ik kan de termen LT en Outlook niet meer lezen, duurt al 15 jaar namelijk ...

quote:

hoopmazzel2 schreef op 24 mei 2018 02:55:

[...]

Maak de leugens van Miska nu eens hard.Wanneer u iemand een leugenaar noemt moet dat een makkie zijn.

quote:

Burdie65 schreef op 24 mei 2018 15:05:

[...]

Denk daarbij dan maar aan Lee Towers en een bright...., bright...., sunshiny day!

En via de outlook kun je nog altijd jouw e-mails versturen toch?! LOL

quote:

beeldscherm schreef op 24 mei 2018 15:09:

..BEDEUTUNG DER STUDIE
Sollte sich ein Unterschied in der
Nierenfunktion zwischen beiden
Gruppen zeigen, wäre dies ein Hinweis
dafür, dass Kontrastmittel eine
Durchblutungsstörung und Entzündungsreaktion
in der Niere auslösen
können, die durch Conestat alfa vermindert
werden kann. Conestat alfa
könnte bei Risikopatienten zur Vorbeugung
des Kontrastmittel-induzierten
Nierenversagens eingesetzt
werden. Zudem könnte diese Studie
als Pilotmodell für den therapeutischen
Einsatz von Conestat alfa bei
anderen Durchblutungsstörungen
(z.B. Herzinfarkt, Schlaganfall) fungieren.

ik hou het hier op, Hartaanval/Beroerte dus Stoornissen in de bloedsomloop, in deze hoek trial/studie..

quote:

miska schreef op 4 mei 2018 14:14:

[...]

juist niet, het gebazel van Wright over dagkoersen is voor de profs eerder een red flag, en meer munitie om pharming verder te shorten,
fyi ken dhr Wright heel goed, een luchtfietser pur sang ... kletst graag over de stockmarket en de (buitenproportionele) valuation van pharming want over zijn werk valt weinig te vertellen...
een serieuze bestuurder focust zich op zijn werk en weet dat als ie goed presteert de koers uiteindelijk vanzelf volgt .... maar ja Wright wil zijn opties omhoog praten net zoals zijn voorgangers