Hulskof schreef op 7 november 2022 09:29:
Mijn vraag: Wasn't this clear from the moment $AFMD searched for a different NK partner? Pre-complexed or combined, they would always have to re-do the trial because of the reasons you mention, no?
Zijn antwoord:
No, Adi led us to believe the licensed MDACC technology was shared with a qualified CDMO partner (most likely Artiva) and that they had successfully frozen the complexed cells.
I have other recorded files that clearly state that scenario.
I’m asking Affimed to come clean so that we can all begin to have a better understanding why the sudden change.
From the commercial aspect there’s plenty of advantages for infusing AFM13 separately but we’re facing yet another uncertainty until we know the outcome of yet another clinical trial.
Tsja, als dat waar is, als Hoess gezegd heeft de beproefde methodiek van MD Anderson te kunnen delen met een andere NK-partner, dan is het idd vreemd dat daar nu van afgeweken wordt en hebben de aandeelhouders recht op een uitleg.
Er zal wel een addertje onder het gras zitten wb het delen van die technologie. Daar wil MD Anderson natuurlijk geld voor zien en Hoess denkt daar wellicht op deze manier aan te kunnen ontsnappen.
Of de FDA ziet het delen van die technologie misschien niet als een en hetzelfde, waardoor Hoess 'gedwongen' is iets anders te verzinnen?
Hoe dan ook, meer duidelijkheid is op z'n plaats hier.