Eurocommercial Properties « Terug naar discussie overzicht

ECP 2020

6.925 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 ... 343 344 345 346 347 » | Laatste
Branco P
0
quote:

Marco19 schreef op 30 augustus 2020 09:58:

Even terug naar COVID. Er schijnt toch een middel veel levens te redden: Dexamethason

Hoewel het aantal nieuwe infecties zorgen baart, is volgens de Franse specialist Karine Lacombe de huidige situatie anders dan in februari/maart toen het virus zich ongecontroleerd verspreidde. ,,We hebben van onze fouten geleerd. Er is flinke progressie geboekt wat betreft de behandeling. We weten nu bijvoorbeeld dat dexamethason werkzaam is en een positief effect heeft op het sterftecijfer", aldus het hoofd infectieziekten van het Saint-Antoine-ziekenhuis in Parijs.

Frankrijk behoeft aandacht voor ECP. Fransen zijn een eigenwijs volkje wat eenmaal wat langer duurt om de deals rond te maken over de COVID lockdown. Footfall is prima. Daarom betalen ze in Juli alweer...

Dat dividend dat Branco noemt is niet reeel. Mijn visie is dat het 2.18 of 2.20 zal zijn. Ze willen het trackrecord voortzetten en geen ‘bokkensprongen’ maken.
Het "probleem" is dat ECP verplicht minimaal 85% van het direct resultaat MOET uitkeren om aan de FBI regels te blijven voldoen. Het dividend betreft nu anderhalf jaar en niet 1 jaar, dus dat optische verhaal van het dividend track record, daar prikt iedereen toch meteen doorheen? Ik ben het ermee eens dat ze het liefst 2,20 zullen willen uitkeren maar de uitdelingsverplichting vereist nu eenmaal dat ze minimaal 85% moeten uitkeren, en dat gaat hoger zijn dan die 2,20. Ik heb de volledige berekening gegeven. Hoe veel hoger precies zal afhangen van de vraag of ze nog voorzieningen kunnen treffen. Dat wordt een boekhoudkundige opgave. ECP heeft dus een luxe probleem als alles nu gewoon verder herstelt zonder nieuwe lock downs.
Branco P
0
quote:

Marcmm schreef op 30 augustus 2020 10:02:

[...]

Tweedelijnszorg
Volgens de Stichting Werkgroep Antibioticabeleid (SWAB) is optimale ondersteunende zorg de belangrijkste interventie bij de behandeling van COVID-19 in de tweedelijnszorg.

Bij matig-ernstig zieke patiënten (=indicatie voor opname op verpleegafdeling én zuurstoftoediening noodzakelijk) kan, naast optimale ondersteunende zorg, remdesivir in een vroeg stadium van de infectie, waarbij (nog) geen mechanische ventilatie nodig is, bijdragen aan een eerder klinisch herstel. Daarnaast is bij patiënten met COVID-19 bij wie zuurstoftoediening nodig is, (het toevoegen van) dexamethason een behandeloptie, omdat is aangetoond dat dit het risico op intubatie en mechanische ventilatie verlaagt en de mortaliteit vermindert. Bekend van corticosteroïden is dat ze de virale replicatie bij verschillende virale infecties (waaronder MERS en influenza) verlengen, waardoor ook de periode met kans op nosocomiale transmissie langer kan zijn. Het starten van dexamethason wordt met name zinvol geacht bij symptomen > 7 dagen en/of wanneer ingeschat wordt dat de patiënt een ernstiger klinisch beloop zal kennen. Gegevens over combinatietherapie van remdesivir en dexamethason ontbreken (nog), maar mogelijk is dit een uitkomst bij een deel van de patiënten, met name patiënten bij wie zuurstoftoediening noodzakelijk is en die niet op een IC opgenomen zijn [3]. Op grond van de werkingsmechanismen lijkt een verminderding van het farmacologische effect van een van beide middelen niet waarschijnlijk.

www.farmacotherapeutischkompas.nl/bla...

Even duidelijkheid creëren
Dank hiervoor! Toch wel knappe jongens hoor, die medisch specialisten
BeleggerMetGeduld
0
Indrukwekkende analyse, mijn petje af voor de energie die iedereen hier in de analyse van ECP steekt.

Maarre....als jullie alle uitgeanalyseerde puzzelstukjes bijelkaar gooien wat vinden jullie in de huidige situatie ECP dan waard? Oftwel tegen welke koers staan jullie aan de koopkant en bij welke koers gaan jullie aan de verkoop kant staan?
Branco P
0
quote:

Acheron schreef op 30 augustus 2020 12:03:

[...]
ECP presenteert een commerciële jaarrekening en een afschrijving op fiscale grondslagen zul je dan ook niet aantreffen. Het jaarverslag 2018/2019 meldt hierover op blz.80 nog het volgende.
“Deprecation is not provided on property investments and property investments under development since these are stated at fair value in accordance with IAS 40”.
Zelfs commercieel wordt geen afschrijving op het vastgoed opgevoerd omdat er op balansdatum gewaardeerd wordt op fair value.
Om vanuit de commerciële winst de fiscale winst vast te stellen wordt een aansluitberekening gemaakt waarbij fiscaal niet toegestane wijzen van winstbepaling worden gecorrigeerd (in plaats van waarderen op fair value naar afschrijven) en eventueel aangevuld met fiscaal wel weer toegestane aftrekposten als een herbeleggings- en afrondingsreserve die in het Besluit beleggingsinstellingen worden genoemd. De aldus berekende fiscale winst moet vervolgens worden uitgedeeld aan de aandeelhouders.
Helemaal helder, dank je Acheron! Het is dan juist de hoogte van die jaarlijkse fiscale afschrijving waarover bij ons nu geen inzicht bestaat en die wel bepalend is voor de vraag hoeveel ECP minimaal moet uitkeren aan haar beleggers uit hoofde van de uitdelingsverplichting. Kunnen we de hoogte van die jaarlijkse fiscale afschrijving benaderen door bijvoorbeeld de "cost to date" van alle objecten te nemen (circa 3 miljard euro) en daar de grondwaarde vanaf te trekken? Laten we die inschatten op 0,5 miljard (17% lijkt mij een redelijke aanname). Dan heb je een fiscale afschrijving van 2,5 miljard/ 30 jaar = 83 miljoen per jaar. Waarschijnlijk zit ik hier dan toch te hoog lijkt mij. Kunnen we iets aanvangen met de gegevens in de financiële stukken? Jij hebt daar een veel betere kijk op dan ik.
Branco P
0
quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 30 augustus 2020 12:59:

Indrukwekkende analyse, mijn petje af voor de energie die iedereen hier in de analyse van ECP steekt.

Maarre....als jullie alle uitgeanalyseerde puzzelstukjes bijelkaar gooien wat vinden jullie in de huidige situatie ECP dan waard? Oftwel tegen welke koers staan jullie aan de koopkant en bij welke koers gaan jullie aan de verkoop kant staan?
De heropleving van de koers begin juni richting 15,50 Euro was en is in mijn ogen een gerechtvaardigde opleving van de koers na het versoepelen van de lock down maatregelen. Men sorteerde met die koers voor op het effect dat je nu daadwerkelijk ziet in de passantenaantallen en omzetten van juli en augustus: een nagenoeg herstel van het aantal passanten en zelfs al hogere omzetten voor de retailers in juli 2020 op veel plaatsen in vergelijking met juli 2019.

Dat de koers toen niet meteen doorschoot naar het pre Corona niveau (van circa 23 euro) vond en vind ik niet meer dan logisch omdat er in juni nog grote onzekerheden bestonden over het verdere verloop van Corona en eventuele tweee lock downs.

Wat er toen gebeurde is dat er extreme neerwaartse adviezen kwamen van GS, UBS en BoA en vervolgens werd de koers tot onder de 9 Euro gedirigeerd. Dat is geen gezonde beweging geweest en daarom staan we nu op een waanzinnig lage koers. De huidige situatie is namelijk dat we geen nieuwe algehele lock downs meer hoeven vrezen en dat er ook binnen een paar maanden een vaccin beschikbaar zal zijn. De omzetten van de retailers zijn nagenoeg hersteld en het komende herfst/winterseizoen zal nog eenmalig een uitdaging zijn, maar daarna gaan we weer over tot de orde van de dag.

Er wordt nu zo links en rechts met het recessiespook gestrooid waarbij men dan hint op een toename van de werkloosheid, maar fact of the matter is dan dat een kleine toename van de werkloosheid de omzetten van de hypermarkten en de Primark's en H&M's nauwelijks gaat beïnvloeden. Met een uitkering op zak ga je alsnog je eten halen bij Carrefour en een nieuw shirtje van H&M kan daar ook prima mee betaald worden. De vakantie of de nieuwe auto, die stel je een jaartje uit wellicht, maar voor centra als die van ECP gaat het effect van een recessie minimaal zijn.

Dus ik zie eigenlijk geen reden waarom we niet ietsje boven de koers van begin juni zouden moeten bewegen. Circa 16 zou nu dus zeker op zijn plaats zijn, met verder koersherstel als er goede berichten komen ten aanzien van Corona.


!@#$!@!
0
quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 30 augustus 2020 12:10:

Oftewel zelfs in een scenario waarin er diverse zwarte zwanen ons komen onderkakken, resulteert een koers die 25% hoger ligt dan de huidige koers. Dezelfde exercitie leidt voor URW tot een koers van 62 euro (dus 50% potentieel)
Goede denkwijze. Ik wil wel echter 1 kanttekening maken. Een claim-emissie is bijna nooit 1:1 , maar 1:2 of 1:3 . Hoe lager een koers hoe meer aandelen men moet uitgeven. Een negatieve vicieuze cirkel dus. Als men een claim-emissie doet doet men dat ook ruim kwa geld ophalen, men wil een veilige marge. Kijk naar de koers van KPN als voorbeeld.
BeleggerMetGeduld
0
Bedankt Branco voor je uitgebreide reactie,

Op basis van mijn conservatieve houtje-touwtje analyse kwam ik ook al tot de conclusie dat de huidige koers kant nog wal raakt. Dus ik was eigenlijk alleen nog bang dat ik een spreekwoordelijke olifant in de kamer over het hoofd had gezien. Maar zolang niemand mij die olifant kan aanwijzen, ga ik er maar van uit dat hij er ook daadwerkelijk niet is. En voor de rest is het een kwestie van geduld hebben....en een beetje goede hoop :)
!@#$!@!
0
quote:

NLvalue schreef op 30 augustus 2020 10:46:

[...]
Ik vind dat je goede kanttekeningen plaats. Het is belangrijk om realistisch te blijven kijken. Dus verliefd worden op een aandeel en al je geld in stoppen doe ik ook niet aan mee. (soms tijdelijk, nooit lang)

Ik beleg echter op een andere manier en met een andere redenatie zoals jij en anderen hier in dit draadje hebben aangegeven. De redenen die jullie aangeven zijn natuurlijk valide en een belangrijke reden waarom de koers zo laag staat.Die zullen een snel koersherstel zeker in de weg zitten.

Echter ik hou ervan om de aandelen te kopen die niemand wil. Daar heb je nml de beste kans/risico verhouding. Zoals iemand al poste de koers houd al rekening met enkele zwarte zwaan evenementen. Het grootste risico is dus een paar jaar met dood geld zitten. Terwijl er wel een kans is op een flink herstel.
Bij aandelen als TECH zal je snel een leuke winst kunnen maken, de uptrend is sterk. Maar daar staat ook een flink en reëel risico tegenover. Zelfs in een optimistisch scenario zit je jaren met dood geld en in een negatief scenario met een flink verlies.

Als er alleen maar reden was tot optimisme dan had de koers niet zo laag gestaan zoals je zelf terecht stelt. Maar wat zijn nu de risico's en welke kans staat daar tegenover ? Die verhouding lijken bij dit aandeel uitstekend.
BeleggerMetGeduld
0
quote:

!@#$!@! schreef op 30 augustus 2020 13:52:

[...]

Goede denkwijze. Ik wil wel echter 1 kanttekening maken. Een claim-emissie is bijna nooit 1:1 , maar 1:2 of 1:3 . Hoe lager een koers hoe meer aandelen men moet uitgeven. Een negatieve vicieuze cirkel dus. Als men een claim-emissie doet doet men dat ook ruim kwa geld ophalen, men wil een veilige marge. Kijk naar de koers van KPN als voorbeeld.
Bedankt voor je reactie.

Bij ECP ben ik iets minder bang voor een grote claim-emissie. Bij URW ligt dat wat anders. Maar ik heb beide aandelen nu eenmaal in mijn portefeuille en verwacht....of beter gezegd hoop...dat we nu wel echt de bodem hebben aangetikt. En ik hoop dat er minder zwarte zwanen zullen overvliegen dan ik verondersteld heb.
!@#$!@!
0
Bij URW is gezien de communicatie en geruchten een claim-emissie heel reëel. Hoe is je rekensommetje bij URW bij een 1:2 emissie ? Hoeveel geld hebben ze nodig en hoeveel aandelen moeten ze daarvoor uitgeven ? Ik ben wel nieuwsgierig.
Beleggertje Uit Roffa
0
Me dunkt dat bij veel vastgoedfondsen de kans op emissies en daarmee verwateren van de waarde groot is de komende jaren als een fors dalende vastgoedprijs zich materialiseert. Juist het inprijzen van die emissies lijkt me de belangrijkste reden dat dit soort aandelen, inclusief ECP, zo laag staan ten opzichte van hun NAV.
!@#$!@!
0
quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 30 augustus 2020 12:10:

Uitgangspunt is het dividend van vorig jaar: 2,18 euro. Stel dat er structureel 20% van de huurinkomst verdwijnt (door leegstand of minder pricing power). Het dividend daalt dan naar 1,74 euro. Stel vervolgens dat er toch kapitaal bij de aandeelhouder opgehaald moet worden waardoor het aantal aandelen verdubbelt. Het dividend per aandeel bedraagt dan 0,87 euro. Stel vervolgens dat de aandeelhouder minimaal 7% dividend eist op een belegging in ECP, dan resulteert er een koers van 0,87/7%= 12,5 euro . Oftewel zelfs in een scenario waarin er diverse zwarte zwanen ons komen onderkakken, resulteert een koers die 25% hoger ligt dan de huidige koers. Dezelfde exercitie leidt voor URW tot een koers van 62 euro (dus 50% potentieel)
Nu met een claimemissie 1:2

URW wordt dan 10.50 * 80% = €8.40 Claimemissie 1:2 = €2.80 met 7% div rend maakt: €40
Precies de huidige koers :-)

ECP wordt dan €2.18 * 80% = €1.74 claimemissie 1:2 = €0,58 met 7% div rend maakt: €8.30

WH wordt dan €2.52 * 80% = € 2 claimemissie 1:2 = €0.67 met 7% div rend maakt: €9.60
Ligt zelfs boven de huidige koers :-)
Maar bij WH wordt ook omgebouwd tot koopwoningen geloof ik, dus gaat dit sommetje sowieso niet op.
Branco P
1
quote:

junkyard schreef op 30 augustus 2020 12:20:

[...]
Ik zit nog even naar te kijken en realiseer mij nu pas goed wat een matige cashflow cijfers dit zijn. Operationele cashflow zijn gedurende het eerste halfjaar van 2020 slechts € 14,2 miljoen positief (= slechts 22,8% van tweede halfjaar 2019!). Capex over de eerste 6 maanden van 2020 waren € 34,6 miljoen. Om dit gat te dichten heeft ECP de netto schuldpositie verhoogd gedurende het eerste halfjaar van 2020, ondanks dat er deze periode geen dividend is uitgekeerd. De financiering die is afgesloten gedurende het eerste halfjaar van 2020 is dus niet alleen herfinanciering, maar ook extra financiering om dit gat te dichten (zoals je ook vermeldt).

De 'rent receivable' is gedurende het eerste halfjaar ruim € 20 miljoen gestegen, van € 24,9 miljoen naar € 45,7 miljoen. Daarmee voor ECP van extra groot belang dat deze (moeizaam betalende) huurders niet omvallen, en dit uitstel geen afstel betekent.

Daarnaast vraag ik mij af hoeveel huurders nu (vanaf juli 2020) nog steeds uitstel (of tijdelijke verlaging) van de huurverplichting kennen, anders is de genoemde collection rate van 93% ('after agreed rent concessions and deferrals') mij een stuk minder waard, want dan zijn de operationele kasstromen nog steeds haperend (en zijn wij nog erg ver weg van 'business as usual')..
Je zit volgens mij in de condensed consolidated statement of cash flows te kijken en daarin worden de herwaarderingen meegenomen, dus dat is volgens mij niet de juiste plek om te kijken.

Je moet naar de condensed consolidated statement of profit or loss kijken en dan de herwaardering en de fair value movement van de renteswaps eruit filteren. Dan kom je op 108,6mio euro winst voor belasting uit in de afgelopen 12 maanden waarvan 60,4mio uit H2 2019 en 48,2mio uit H1 2020.

Er is in H1 2020 zo'n 37,4 mio aan extra cash toegevoegd aan de reservepot (cashpositie toegenomen van 32mio eind'19--> 69,4mio eind juni'20):

+ 48,2 mio winst
- 19,7 mio aan huurkortingen die pas vanaf H2 2020 geamortiseerd worden
- 34,6 mio Capex waarvan 20 mio development uitgaven (Valbo 5 mio, Fiordaliso 8mio en I Gigli 8 mio).
- 22,2 mio per saldo minder vooruitbetaalde huren
+ 61 mio toename borrowings
+ 32,7 mio toename cashpositie

Dat sluit nog niet precies aan met de toevoeging aan de cashreserve van 37,4mio dus ik doe ergens nog iets niet goed, maar wat je ziet is dat er wat extra geleend is ter compensatie van het feit dat huurders niet meer ver van te voren de kwartaal huur betalen maar grotendeels nu per maand (deels achteraf) aan het betalen zijn geslagen. Dat scheelt je ca. 20 miljoen liquiditeit en verder is er ook ca. 20 miljoen aan huren kwijtgescholden die boekhoudkundig pas in de komende jaren verwerkt wordt, maar die cash is er nu natuurlijk ook niet want die huren zijn niet binnengekomen. Al met al is het grootste gedeelte van de extra opgenomen leningen terecht gekomen in de liquiditeitsreserve die eind juni op 69,4 mio staat.

In juli 2020, dus dat is na einde verslagperiode, werden twee leningen met staatsgarantie in Italië afgesloten (24 mio) waardoor de cashpositie nu verder moet zijn toegenomen (van 69,4 naar 93,4 mio)

Er is duidelijk gesteld dat de afgesloten deals met de huurder neerkomen op kwijtschelden van 50% tot 100% van de huren tijdens de lock down periode. Met al die huurders (83% tot nu toe) zijn dus geen huurkortingen voor de periode vanaf 1 juli overeengekomen. Met de overige 17% (en die bevinden zich met name in Frankrijk) is nog geen deal gesloten, dus als er wordt aangegeven dat 93% van de huur van juli is binnengekomen dan zegt dat twee dingen:
* De huren van juli liggen bij die 83% huurders waarmee deals zijn gesloten nog gewoon op het pre covid niveau en je kunt er nagenoeg vanuit gaan dat vrijwel deze gehele 83% ook gewoon de juli huur betaald heeft.
* En dan is er dus al een verdere 10% huur binnengekomen voor juli die ziet op die 17% van de huurders (met name in Frankrijk) waarmee nog geen deal gesloten is. Collection rate in Frankrijk voor juli staat dan ook al reeds op 85% ondanks dat met 48% van de huurders nog deals gesloten moeten worden.

Dat in antwoord op je vraag hoeveel huurders nu (vanaf juli 2020) nog steeds uitstel (of tijdelijke verlaging) van de huurverplichting kennen. Die zijn er dus vooralsnog niet, maar er zouden er in die 17% huurders waarmee nog deals gesloten moeten worden wel nog een aantal kunnen zitten, afhankelijk van de precieze deals. Een aanzienlijk deel van deze huurders heeft echter wel al gewoon de volledige juli huur betaald, dus bij die huurders lijkt het niet voor de hand liggend dat die kortingen gaan krijgen op de huren van juli 2020 en verder.

Branco P
0
quote:

Beleggertje Uit Roffa schreef op 30 augustus 2020 14:47:

Me dunkt dat bij veel vastgoedfondsen de kans op emissies en daarmee verwateren van de waarde groot is de komende jaren als een fors dalende vastgoedprijs zich materialiseert. Juist het inprijzen van die emissies lijkt me de belangrijkste reden dat dit soort aandelen, inclusief ECP, zo laag staan ten opzichte van hun NAV.
Juist ja, bedankt voor jouw inbreng en dat je speciaal een nieuw account hebt aangemaakt om deze inbreng hier te delen! ;-) Relevant is nu juist dat er bij ECP geen enkele aanleiding meer is om van een emissie uit te gaan. De enige kans op zo'n scenario is als er een tweede lock down optreedt die bovendien erg lang en vervelend zal zijn waardoor huurders in de ECP centra wél in de problemen gaan komen. Dat is nu duidelijk niet het geval. De redenen daarvoor zijn hier al veelvuldig behandeld. Lees ze eens terug zou ik zeggen.
Beleggertje Uit Roffa
0
Ik heb ze met veel belangstelling gelezen en zeg ook niet voor niks ALS waardedaling zich materialiseert. Daar is nu geen sprake van en juist daarom ben ik donderdag voor het eerst ingestapt in ECP als klein aandeelhoudertje voor 9 Euro 40 per aandeel. :-)

Overigens kan naast een lockdown natuurlijk ook structurele meerjarige economische malaise en dalende bestedingen in detailhandel, wat leidt tot overcapaciteit aan winkelruimte, een rol spelen om waardedaling aan te wakkeren.

Dat scenario acht ik waarschijnlijker dan dat er weer een lockdown komt. We gaan het volgen de komende tijd, ik ga lekker rustig tegen deze lage instapprijs mijn dividendjes opstrijken de komende jaren en verwachten dat de centra van ECP beter bestand zijn tegen zo'n situatie dan de gemiddelde centra.
Branco P
0
Ik heb nog wat zitten googelen en met mijn beste Italiaans ben ik op de deelgemeente gestuit van Fiordaliso en hebben de plannen voor de verplaatsing van de Iper Hypermarkt gevonden:

www.comune.rozzano.mi.it/pianiprogram...

en dan met name interessant:

www.comune.rozzano.mi.it/wp-content/u...

www.comune.rozzano.mi.it/wp-content/u...

* De Hypermarkt verplaatst op het perceel van de centrale locatie achterin het centrum naar een nieuwe locatie die aansluit op het rechter deel van het bestaande winkelcentrum. De hypermarkt wordt daarbij een kwartsslag gedraaid met de klok mee.
* Er komen een hoop parkeerplaatsen bij (onder de nieuwe hypermarkt en het achterste gedeelte van de oude hypermarkt wordt een drie-laags parkeergarage.
* De rest van de oude hypermarkt (ik denk ongeveer 60% ervan) zal worden opgesplitst in (hopelijk) een stuk of 4 grote units van in totaal zo'n 8.000 m2 en/of meer horeca. Ik ben zeer benieuwd wat er gaat komen.

Mijn beoordeling:
* Ik ben blij dat de Hypermarkt niet naar een naastgelegen perceel verplaatst maar onderdeel blijft uitmaken van het winkelcentrum
* Ik begrijp dat de eigenaar van de Hypermarkt (Finiper) deze verplaatsing heeft willen afdwingen omdat hij meer exposure wil voor zijn Hypermarkt (krijgt nu een grote nieuwe Hypermarkt direct grenzend aan de grote parkeerplaats. Voor de Hypermarkt pakt het sowieso goed uit.
* De nieuwe Hypermarkt gaat zeker meer klanten trekken dan de oude Hypermarkt, in zoverre is het effect positief.
* Het rechter deel van het bestaande winkelcentrum gaat erop vooruit. Dat deel komt namelijk in het spanningsveld tussen Primark en de nieuwe Iper Hypermarkt te liggen.
* Het linker deel van het bestaande winkelcentrum gaat er op achteruit. Dat effect kan beperkt blijven als er een aantal grote publiekstrekkers bij komen of als er een state of the art foodcourt uit de grond getrokken wordt.

Kortom, een winkelcentrum om even goed in de gaten te houden. Op korte termijn zal het toevoegen van de nieuwe winkels op papier vast een waardestijging teweeg brengen. Op de middellange termijn is de vraag hoe de nieuwe opzet op het functioneren van het linker deel van het winkelcentrum gaat uitwerken.
junkyard
0
quote:

Branco P schreef op 30 augustus 2020 15:55:

[...]

Je zit volgens mij in de condensed consolidated statement of cash flows te kijken en daarin worden de herwaarderingen meegenomen, dus dat is volgens mij niet de juiste plek om te kijken.

Je moet naar de condensed consolidated statement of profit or loss kijken en dan de herwaardering en de fair value movement van de renteswaps eruit filteren. Dan kom je op 108,6mio euro winst voor belasting uit in de afgelopen 12 maanden waarvan 60,4mio uit H2 2019 en 48,2mio uit H1 2020.

Er is in H1 2020 zo'n 37,4 mio aan extra cash toegevoegd aan de reservepot (cashpositie toegenomen van 32mio eind'19--> 69,4mio eind juni'20):

+ 48,2 mio winst
- 19,7 mio aan huurkortingen die pas vanaf H2 2020 geamortiseerd worden
- 34,6 mio Capex waarvan 20 mio development uitgaven (Valbo 5 mio, Fiordaliso 8mio en I Gigli 8 mio).
- 22,2 mio per saldo minder vooruitbetaalde huren
+ 61 mio toename borrowings
+ 32,7 mio toename cashpositie

Dat sluit nog niet precies aan met de toevoeging aan de cashreserve van 37,4mio dus ik doe ergens nog iets niet goed, maar wat je ziet is dat er wat extra geleend is ter compensatie van het feit dat huurders niet meer ver van te voren de kwartaal huur betalen maar grotendeels nu per maand (deels achteraf) aan het betalen zijn geslagen. Dat scheelt je ca. 20 miljoen liquiditeit en verder is er ook ca. 20 miljoen aan huren kwijtgescholden die boekhoudkundig pas in de komende jaren verwerkt wordt, maar die cash is er nu natuurlijk ook niet want die huren zijn niet binnengekomen. Al met al is het grootste gedeelte van de extra opgenomen leningen terecht gekomen in de liquiditeitsreserve die eind juni op 69,4 mio staat.

In juli 2020, dus dat is na einde verslagperiode, werden twee leningen met staatsgarantie in Italië afgesloten (24 mio) waardoor de cashpositie nu verder moet zijn toegenomen (van 69,4 naar 93,4 mio)

Er is duidelijk gesteld dat de afgesloten deals met de huurder neerkomen op kwijtschelden van 50% tot 100% van de huren tijdens de lock down periode. Met al die huurders (83% tot nu toe) zijn dus geen huurkortingen voor de periode vanaf 1 juli overeengekomen. Met de overige 17% (en die bevinden zich met name in Frankrijk) is nog geen deal gesloten, dus als er wordt aangegeven dat 93% van de huur van juli is binnengekomen dan zegt dat twee dingen:
* De huren van juli liggen bij die 83% huurders waarmee deals zijn gesloten nog gewoon op het pre covid niveau en je kunt er nagenoeg vanuit gaan dat vrijwel deze gehele 83% ook gewoon de juli huur betaald heeft.
* En dan is er dus al een verdere 10% huur binnengekomen voor juli die ziet op die 17% van de huurders (met name in Frankrijk) waarmee nog geen deal gesloten is. Collection rate in Frankrijk voor juli staat dan ook al reeds op 85% ondanks dat met 48% van de huurders nog deals gesloten moeten worden.

Dat in antwoord op je vraag hoeveel huurders nu (vanaf juli 2020) nog steeds uitstel (of tijdelijke verlaging) van de huurverplichting kennen. Die zijn er dus vooralsnog niet, maar er zouden er in die 17% huurders waarmee nog deals gesloten moeten worden wel nog een aantal kunnen zitten, afhankelijk van de precieze deals. Een aanzienlijk deel van deze huurders heeft echter wel al gewoon de volledige juli huur betaald, dus bij die huurders lijkt het niet voor de hand liggend dat die kortingen gaan krijgen op de huren van juli 2020 en verder.

Ik weet niet wat je precies doorrekent, maar de door ECP gerapporteerde operationele kasstromen hoef je niet verder aan te passen. Cash positie is op de € aan te sluiten vanuit het statement of cash flows, zelf posten herrubriceren is niet nodig en maakt het nodeloos ingewikkeld.

Er is per saldo gewoon erg weinig ontvangen aan operationele kasstromen in de eerste 6 maanden van 2020, dit valt moeilijk te ontkennen. ECP heeft de netto schuldpositie (na aftrek van de kaspositie) over de eerste 6 maanden van 2020 verhoogd omdat de operationele kasstromen lager waren dan de capex.

Het verhaal van 93% rent collection (after agreed rent concessions and deferrals) over juli blijf ik wat vaag vinden. Duidelijk is dat op dit tempo de hoge huurachterstanden (receivables) niet worden ingelopen, en de zeer magere operationele kasstromen in de eerste 6 maanden (ook ten opzichte van sectorgenoten) maken mij wantrouwig over de wijze waarop ECP rent collections worden gepresenteerd.
[verwijderd]
0
Wat maak je je druk man met 1 aandeel...

Corona is binnenkort onder controle met vaccins. Pfizer filed al begin oktober bij de FDA, de productie is al (op risico) begonnen. Dit aandeel doet nu 4-5 X een normaal dividend en is daarmee een koopje.
Chessplayer1992
1
@jy, de opmerking over de balans en verhoging van debiteuren had ik ook reeds opgemerkt. Maar let wel op: dat is de balans per 30 juni. Voor mij duidt dit er op dat na 30 juni veel deals zijn gesloten en veel huur is betaald. En die cash verwerking zit niet in de balans op 30 juni. Dus de balans is belangrijk, maar omdat er nu veel informatie is van na 30 juni - is de toelichting relatief belangrijker.

Maar in het volgende kwartaalbericht is de cash positie, debiteuren stand, voorziening debiteuren en de geïncasseerde huur wel interessant om een bevestiging hiervan te krijgen.
6.925 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 ... 343 344 345 346 347 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 mei 2024 17:35
Koers 21,800
Verschil +0,100 (+0,46%)
Hoog 21,900
Laag 21,600
Volume 26.946
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 43.750

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront