Heijmans « Terug naar discussie overzicht

quote:

lokeend schreef op 21 januari 2020 01:21:

[...]

oke daexter, maar wie bepalen volgens jou de objectieve en subjectieve waarde, de grote of de kleine beleggers in heijmans?
waarom is er volgens jou nu onderwaardering? door welke belegger groep komt dat dan? en waarom?
bedoel we hebben toch allemaal dezelfde info...

quote:

Daexter schreef op 21 januari 2020 20:05:

[...]

Zeker, we hebben allemaal dezelfde info, tenminste daar gaan we vanuit..

Maar we interpreteren niet allemaal dezelfde info op dezelfde manier. Dat zie je bijvoorbeeld al aan de verschillende koersdoelen van de verschillende analisten. De één denkt op basis van de beschikbare informatie dat een Ebit marge van 3% mogelijk is over 2 jaar bijvoorbeeld, een ander zal denken dat het hooguit 2 zal zijn. Dan kom je dus op verschillende koersdoelen uit.

In principe bepaalt iedere belegger voor zich welk objectief doel naar zijn smaak wenselijk is. De berekening is daarmee op zich objectief, de actie die daaruit volgt zal voor iedere belegger anders zijn op andere gronden en dus subjectief.

De vraag wat is een bedrijf waard? Is een andere dan wat is de waarde op de beurs? Het is niet voor niets dat een overnamebod vrijwel altijd minstens 30% boven de actuele beurskoers ligt.

In mijn beleving worden de objectieve variabelen door de meeste beleggers op dit moment te laag ingeschat. In theorie kunnen dat zowel grote als kleine beleggers zijn, maar gezien het relatief lage volume is de kans dat relatief veel kleine beleggers een behoorlijke impact hebben op de koers vrij groot.

Voor mij persoonlijk ziet dat er ongeveer als volgt uit:

Op grond van verschillende objectieve factoren als EBIT marge, kostenvoet EV, kostenvoet vreemd vermogen, Beta etc, kun je verschillende koersdoelen berekenen met verschillende looptijden. Uiteraard neemt hoe langer de looptijd de amplitude / spread / onzekerheid toe.

Ik kom dan in grote lijnen als volgt uit:

In de komende 3 tot 5 jaar acht ik op grond van de te verwachten kasstromen (waarbij er zich geen nieuwe "tennets" voordoen) dat op enig moment een koers halen van:

15 euro 90% zeker
20 euro 80% zeker
25 euro 70% zeker
30 euro 60% zeker
35 euro 45% zeker
40 euro 30% zeker
45 euro 15% zeker
50 euro 10% zeker
55 euro 5% zeker
60 euro 1% zeker
> 60 euro vrijwel uitgesloten

De percentages zijn indicatief maar ongeveer hoe ik er naar kijk. Die zullen voor iedere belegger afwijken. Er zullen mensen zijn die hun wenkbrauwen fronsen en niet willen geloven dat Heijmans überhaupt boven de 15 uit kan komen. Van die mensen begrijp ik dan weer niet dat ze überhaupt in een high risk aandeel beleggen. Tegenover dat hoge risico hoort namelijk ook een hoog verwacht rendement te staan en anders kun je beter aandelen AD of RDS aanschaffen.

quote:

Daexter schreef op 21 januari 2020 20:05:

[...]

Zeker, we hebben allemaal dezelfde info, tenminste daar gaan we vanuit..

Maar we interpreteren niet allemaal dezelfde info op dezelfde manier. Dat zie je bijvoorbeeld al aan de verschillende koersdoelen van de verschillende analisten. De één denkt op basis van de beschikbare informatie dat een Ebit marge van 3% mogelijk is over 2 jaar bijvoorbeeld, een ander zal denken dat het hooguit 2 zal zijn. Dan kom je dus op verschillende koersdoelen uit.

In principe bepaalt iedere belegger voor zich welk objectief doel naar zijn smaak wenselijk is. De berekening is daarmee op zich objectief, de actie die daaruit volgt zal voor iedere belegger anders zijn op andere gronden en dus subjectief.

De vraag wat is een bedrijf waard? Is een andere dan wat is de waarde op de beurs? Het is niet voor niets dat een overnamebod vrijwel altijd minstens 30% boven de actuele beurskoers ligt.

In mijn beleving worden de objectieve variabelen door de meeste beleggers op dit moment te laag ingeschat. In theorie kunnen dat zowel grote als kleine beleggers zijn, maar gezien het relatief lage volume is de kans dat relatief veel kleine beleggers een behoorlijke impact hebben op de koers vrij groot.

Voor mij persoonlijk ziet dat er ongeveer als volgt uit:

Op grond van verschillende objectieve factoren als EBIT marge, kostenvoet EV, kostenvoet vreemd vermogen, Beta etc, kun je verschillende koersdoelen berekenen met verschillende looptijden. Uiteraard neemt hoe langer de looptijd de amplitude / spread / onzekerheid toe.

Ik kom dan in grote lijnen als volgt uit:

In de komende 3 tot 5 jaar acht ik op grond van de te verwachten kasstromen (waarbij er zich geen nieuwe "tennets" voordoen) dat op enig moment een koers halen van:

15 euro 90% zeker
20 euro 80% zeker
25 euro 70% zeker
30 euro 60% zeker
35 euro 45% zeker
40 euro 30% zeker
45 euro 15% zeker
50 euro 10% zeker
55 euro 5% zeker
60 euro 1% zeker
> 60 euro vrijwel uitgesloten

De percentages zijn indicatief maar ongeveer hoe ik er naar kijk. Die zullen voor iedere belegger afwijken. Er zullen mensen zijn die hun wenkbrauwen fronsen en niet willen geloven dat Heijmans überhaupt boven de 15 uit kan komen. Van die mensen begrijp ik dan weer niet dat ze überhaupt in een high risk aandeel beleggen. Tegenover dat hoge risico hoort namelijk ook een hoog verwacht rendement te staan en anders kun je beter aandelen AD of RDS aanschaffen.

quote:

salud schreef op 21 januari 2020 23:11:

@Daexter:
Het doel van alle arbeid is om waarde te creëren voor diegene die de arbeid verricht.
Ik ga er dus van uit dat ook een onderneming als Heijmans zijn uiterste best doet om met zo min mogelijk middelen zo efficiënt en veel mogelijk waarde te scheppen.
Dat is het doel wat alle (beursgenoteerde) bedrijven nastreven.
Hoe je dat moet doen is zelfs te leren: Door ervaring, scholing of door vallen en weer opstaan. Alleen zal je ergens op die weg moeten zorgen dat mensen je werk waarderen en daar geld voor over hebben. Anders kan je werken tot je een ons weegt maar zie je geen resultaat.
En dat is nu net het grote punt ...

Dit gaat bijvoorbeeld ook op voor artiesten:
Je kan jezelf bekwamen in het leren spelen van een instrument en je kan op het conservatorium best wel leren hoe je een liedje moet maken volgens de "geldende norm" ... en cum laude slagen.
Je bent dan afgestudeerd artiest maar dat geeft geen garantie op succes.
Met een beetje geluk schrijf je een nummer dat de meute bevalt en breek je door en verdien je veel geld.
Maar om constant goede nummers te schrijven die het publiek ook koopt is weer wat anders.
En dan verandert de gevraagde muziekstijl, of het publiek valt op een andere ster, of .... ga zo maar door....
Je kunt schrijven en studeren wat je wilt en jezelf uitsloven om in het voetlicht te blijven.... uiteindelijk hangt het af van de waardering van het publiek of je succes hebt of niet.
Wat je in geld verdient als je wel - of geen succes hebt kun je volgens boekhoudkundige regels wel berekenen.
Als succes gegarandeerd was door alleen hard te werken zou iedereen wel artiest of zakenman kunnen zijn.

Ik zelf denk dat de opbrengst van hard werken heel erg beïnvloed wordt door externe factoren waar je soms weinig invloed op hebt en die vaak niet vooruit zijn te berekenen.
Het is diegene aan de andere kant van het voetlicht die een handtekening zet voor jouw succes- of dat van een ander- en daar ben je van afhankelijk. Ook als beursgenoteerde onderneming.

Groet Salud

quote:

salud schreef op 22 januari 2020 11:32:

@Daexter: Je hebt natuurlijk gelijk maar ik bedoel hiermee duidelijk te maken dat een methodische benadering van het bepalen van de waarde wel een indicatie geeft maar verder een voorspellende waarde heeft die ongeveer ongeveer gelijk is aan de weersverwachting voor 14 dagen....
Je kunt natuurlijk uitrekenen wat de waarde is van Heijmans op DIT moment... maar met bijvoorbeeld een uitspraak over TenneT komen er al weer een X-aantal scenario´s bij die de cijfers naar beneden- of naar boven kunnen doen veranderen.
Eén politieke uitspraak en het plaatje voor de toekomst ziet er weer totaal anders uit... één tegenvaller bij een groot project op bijvoorbeeld technisch gebied beïnvloedt de prognose wellicht dramatisch.
Vandaar ook dat arsenaal aan (professionele) investeerders die gokken op een stijging - of een daling van het aandeel ... er zit best wel een groot deel koffiedik kijken in het beoordelen van de waarde van een bedrijf.
De boekhoudkundige waarde is daar slechts één klein onderdeel van.

Groet Salud

quote:

salud schreef op 22 januari 2020 17:45:

Sinds 28 november 2019 geen meldingen meer van shorters bij de AFM.
Totaal short onder de 5% ... mogelijk veel minder maar niet te zien.
Lijkt me dat men verwacht dat richting de jaarcijfers het aandeel omhoog gaat?

quote:

tradersonly schreef op 22 januari 2020 17:35:

@t buf: zuidas is niet echt een probleemproject in de zin dat het Heijmans geld kan gaan kosten. Hoogstens gederfde omzet. En ook dat valt mee. Project zou in theorie 10 jaar duren en dat zou voor Heijmans, welk er voor 15% in zit/zat zo'n 150 miljoen totaal zijn ofwel 15 miljoen omzet per jaar.