PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

boll schreef op 13 april 2022 15:50:

[...]

Op lange termijn.. het zal maar daar hebben we nu niks an.

De rest wat je uitkraamt is wanhopige onzin.

Ondanks inflatie en recessie blijft pakketbezorging een groeimarkt??? Jaja...

Iedereen zanikt over de benzineprijzen vooral voor transport bedrijven en bij Post. nl rijdt bijna alles met aftandse diesel bussen,dat is inderdaad CO2 technisch superieur.

Wat een onvoorstelbare lulpraat.

quote:

Boeren verstand schreef op 13 april 2022 15:54:

[...]

Ik zit trouwens op 1M stuks nu.

quote:

win some... schreef op 13 april 2022 13:54:

Uitspraak CBb hoger beroep PostNL artikel 9 Postwet

Het CBb heeft in twee zaken op het hoger beroep van PostNL de uitspraak van de rechtbank vernietigd. De zaak betrof twee lasten onder dwangsom die de ACM in 2015 had opgelegd aan PostNL voor schending van het voormalig artikel 9 Postwet. Deze bepaling verplichtte PostNL om de zogenaamde ‘restpost’ van concurrenten te bezorgen tegen non-discriminatoire en transparante tarieven. Dit betrof post voor gebieden waar deze postvervoerders zelf geen bezorgnetwerk hadden. In twee besluiten besliste de ACM dat de tarieven van PostNL onvoldoende transparant waren en dat het aanbod van PostNL aan de gemeente Rotterdam discriminerend was jegens de postvervoerder Van Straaten Post. De rechtbank gaf de ACM in 2018 in beroep gelijk. In hoger beroep bepaalt het CBb echter dat de ACM destijds onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de gevolgen van de verplichting aan PostNL om de tarieven transparanter te maken. Het CBb oordeelt verder dat van discriminatie geen sprake was.

De uitspraak heeft geen gevolgen voor bestaande wetgeving. Artikel 9 van de Postwet werd in 2017 ingetrokken. Na een eerdere uitspraak van het CBb uit 2020 heeft de ACM in 2020 alle artikel-9-besluiten ingetrokken.

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep open.
www.acm.nl/nl/publicaties/uitspraak-c...

quote:

Theodoor schreef op 13 april 2022 15:33:

[...]
Google is your best friend.

quote:

MD2018 schreef op 13 april 2022 16:06:

[...]

Whoh, als ik het geld had dan zou ik het ook doen. Zoals gezegd ik heb mijn asmi eruit geknikkerd met kleine winst en in de dip PostNL bij gekocht Nu 30k stuks met een 3.33 gemak. Mooi getal … einde dag staan we misschien min 1.. dividend komt sws ongeacht de koers.. en Kretinsky hij kan de shorters heel veel pijn doen maar wacht op het juiste moment. Royal mail en PostNL zouden goed bij elkaar passen.

quote:

GéGé schreef op 13 april 2022 16:04:

[...]
Dat denk ik ook, maar nu nog niet want hij heeft nog geen 30% van de aandelen en dat wordt 'm op dit moment ook veel te duur. Zodra hij die 30% heeft moet er ... een verplicht bod worden uitgebracht tegen een 'billijke prijs'. De billijke prijs is in principe de hoogste prijs die door de bieder in het jaar voorafgaand aan de aankondiging van het verplichte bod is betaald (bron:AFM).

Dat zou op dit moment een bod van rond de 4.95 betekenen (hoogste stand eind mei vorig jaar). Hij kan dus beter even wachten. Ik verwacht een bod rond okt/nov, zodra de "billijke prijs" net onder de 4.00 ligt.

quote:

hjs64 schreef op 13 april 2022 16:38:

Beste Ikke, een shorter is niet genoodzaakt terug te kopen (tenzij hij/zij een margin call krijgt). Een shorter kan serieus in de problemen komen indien de door hem/haar geleende aandelen teruggevraagd worden. Dan heeft hij/zij te leveren. Dat kan door van een andere partij aandelen te lenen. Lukt dat niet dan is hij/zij genoodzaakt tegen elke prijs te kopen op te markt om de gevraagde aandelen te kunnen leveren, dat heet dan een short squeeze. Hoop dat dit je vraag enigszins beantwoordt.

quote:

hjs64 schreef op 13 april 2022 16:42:

Zoiets is enige jaren jaar geleden gebeurd toen VW en Porsche in een overname gevecht verwikkeld waren.

quote:

Ikke schreef op 13 april 2022 16:14:

[...]

ja maar met ome google kom ik er dus niet uit, anders zou ik het niet vragen. google vertelt mij: iemand die short gaat verkoopt een aandeel wat ie niet heeft (leent ie) en bij lagere koers koopt ie weer terug.

Maar wat ie me niet vertelt is of er dan daadwerkelijke vraag gaat ontstaan op de beurs (koersopdrijvend) als al die shorters winst willen gaan pakken. Moeten ze dan daadwerkelijk aandelen gaan kopen op de beurs, of is er meer sprake van verrekening met een partij (bijv. de partij van wie ze de aandelen "geleend" hebben) buiten de beurs om, zodat het geen effect heeft op de koers?

Is gewoon een serieuze vraag van mij. Als iemand zich te goed voelt om antwoord te geven, prima, maar verwijs me niet naar google, daar wordt het mij blijkbaar niet duidelijk, wel het principe, maar niet de praktijk

Als PNL momenteel maar blijft zakken door shortgangers, zou ik denken dat ze op een gegeven moment klaar zijn, omdat er te veel tegenvraag gaat ontstaan naar PNL als de koers irrationeel laag wordt (bodem bereikt). Als die shorters dan "moeten" gaan terugkopen dan zou dat prijsopdrijvend effect hebben (zoals nu prijsverlagend) en ook weer een trend(je) omhoog kunnen inhouden.

Ik vraag me gewoon af of het zo werkt.

quote:

Ikke schreef op 13 april 2022 16:45:

elke shortpostitie gaat dus OOIT vraag creëren toch als de shorter winst wil pakken of verlies wil/moet nemen

quote:

Ikke schreef op 13 april 2022 16:45:

elke shortpostitie gaat dus OOIT vraag creëren toch als de shorter winst wil pakken of verlies wil/moet nemen

quote:

SEVA_ schreef op 13 april 2022 16:42:

[...]

De moeder der squeezes: VW 2008
www.youtube.com/watch?v=s665L2U1z84

quote:

Mr_Market schreef op 13 april 2022 16:50:

[...]

Wotabout Gamestop onlangs?