Fugro « Terug naar discussie overzicht

FUGRO - juli 2014

254 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

bezinteergebelegt schreef op 10 juli 2014 21:36:

[...]

Na een daling van 48 in mrt tot 32,xx nu ??
Ik zou maar long gaan als ik jou was. Het blijft natuurlijk een rotstreek om midden in de nacht de tegenvallers bekend te maken, zeker na een paar positieve berichten van de laatste tijd plus nog wat opgewekte berichten. Niet leuk. Feit is dat er wel verwacht wordt dat in de tweede helft van 2014 een sterke verbetering van het bedrijfsresultaat wordt verwacht. Je kunt natuurlijk zeggen "eerst zien en dan geloven". Maar ik denk toch dat de koersval van vandaag zwaar tot zeer zwaar is overdreven.
[verwijderd]
0
quote:

bezinteergebelegt schreef op 10 juli 2014 21:36:

[...]

Na een daling van 48 in mrt tot 32,xx nu ??
Koers schommelde in mrt. zo om en om de 40
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 3 juli 2014 19:41:

[...]

@ Schenk80,

ik heb misschien een reden gevonden voor de matige koers-ontwikkeling van het aandeel Fugro. Langs de kust van Canada .....

Fugro heeft een geotechnische opdracht gekregen van Shell Canada Ltd., met het schip Coriolis II. Deze offshore opdracht loopt op het eerste zicht niet echt soepel.

Gevonden informatie op de website van de provinciale toezichthouder :
(Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Board, kortweg CNSOPB)
www.cnsopb.ns.ca/offshore-activity/we...

1.
Rapportage 03 juni 2014. Authorisatie voor de eerste 2 weken van juni.
Status : wachtend op de start van het project.
Bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/...
Zie bladzijde 4, onder Weekly Operations Report, Geophysical / Geotechnical.

2.
Rapportage 05 juni 2014. Verzamelen van data is gestart.
Bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/...
Zie bladzijde 4.

3.
Rapportage 12 juni 2014. Eerste data verzameld op 04 juni.
Bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/...
Zie bladzijde 4.

4.
Rapportage 19 juni 2014. Eerste data verzameld op 04 juni.
Na 2 weken wordt er dus geen verdere voortgang vermeld.
Bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/...
Zie bladzijde 4.

5.
Rapportage 26 juni 2014 (weer een week later). Project tijdelijk stil gelegd per 20 juni.
Bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/...
Zie bladzijde 4.

6.
Rapportage 03 juli 2014 (nog een week later). Project tijdelijk stil gelegd per 20 juni.
Bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/...
Zie bladzijde 4.

Jullie zullen als trouwe volgers van Fugro ongetwijfeld meer inzicht hebben in voortgang bij vergelijkbare projecten. Ik ben benieuwd naar jullie feedback.

Greetzzz

De nieuwe weekrapportage van de Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Board staat online. Het Fugro bodem-onderzoek staat nog steeds op de status "Tijdelijk stilgelegd".

bron : www.cnsopb.ns.ca/sites/default/files/... , bladzijde 4 , onder het kopje "Geophysical/Geotechnical Activities".

Greetzzz
[verwijderd]
1
FUGRO STRAFBAAR: OVERTREDING REGELS AFM

Fugro kwam met zijn berichtgeving midden in de nacht en heeft daarmee de regels van de AFM overtreden naar mijn mening.

Volgens de AFM moeten beursgenoteerde bedrijven nieuws op een normaal gebruikelijke manier kenbaar maken. Men is verplicht ervoor te zorgen dat alle aandeelhouders gelijktijdig het nieuws tot zich kunnen nemen en dat er dus geen sprake is van bevoordeling.
Aan bovenstaande heeft Fugro zich niet gehouden want:

- Men kon weten dat op dit tijdstip veel Europese aandeelhouders lagen te slapen.

- Men kon weten dat veel redacties van media gesloten waren.

- Men kon weten dat veel kranten tegen de deadline zaten. En de een het wel kon brengen en de ander niet.

Door bovenstaande hebben aandeelhouders die nog wel op waren en toevallig via de media die het nog wel konden verspreiden het nieuws veel eerder gekregen dan de andere aandeelhouders en dat mag dus niet.

Wat ook niet mag is nieuws uitstellen en later bekend maken. Het lijkt uitgesloten dat dit nieuws tijdens de voetbalwedstrijd van Oranje ontstaan is. Er is bewust gewacht om dit na de wedstrijd naar buiten te brengen en ook dit mag niet.

Dat Nederlandse aandeelhouders opzettelijk dit nieuws direct na ander slecht nieuws kregen valt ook niet onder "normale berichtgeving" en daarmee heeft men Nederlandse en buitenlandse aandeelhouders feitelijk verschillend behandeld.

Het resultaat van bovenstaande is bekend: paniek verkopen van niet alleen Fugro maar van alle aandelen en dit is de CEO van Fugro aan te rekenen.

Ik begrijp dat de VEB al kritisch kijkt naar Fugro.

Van de AFM verwacht ik wel hard ingrijpen we kunnen als aandeelhouders niet hebben dat er dergelijke fouten met grote gevolgen gemaakt worden.

Fugro is een goed bedrijf maar ik zie daar wel liever een betere CEO want de huidige is duidelijk te licht en kan beter nu de eer aan zichzelf houden en aftreden.

[verwijderd]
0
FUGRO STRAFBAAR: OVERTREDING REGELS AFM

Fugro kwam met zijn berichtgeving midden in de nacht en heeft daarmee de regels van de AFM overtreden naar mijn mening.

Volgens de AFM moeten beursgenoteerde bedrijven nieuws op een normaal gebruikelijke manier kenbaar maken. Men is verplicht ervoor te zorgen dat alle aandeelhouders gelijktijdig het nieuws tot zich kunnen nemen en dat er dus geen sprake is van bevoordeling.
Aan bovenstaande heeft Fugro zich niet gehouden want:

- Men kon weten dat op dit tijdstip veel Europese aandeelhouders lagen te slapen.

etc, etc.

Dit moet tot op de bodem worden uitgezocht, of liever in Fugro termen: Het moet tot in de bodem worden onderzocht. (hou mij er buiten s.v.p).
[verwijderd]
0
quote:

frenk7 schreef op 11 juli 2014 10:01:

FUGRO STRAFBAAR: OVERTREDING REGELS AFM

Fugro kwam met zijn berichtgeving midden in de nacht en heeft daarmee de regels van de AFM overtreden naar mijn mening.

Volgens de AFM moeten beursgenoteerde bedrijven nieuws op een normaal gebruikelijke manier kenbaar maken. Men is verplicht ervoor te zorgen dat alle aandeelhouders gelijktijdig het nieuws tot zich kunnen nemen en dat er dus geen sprake is van bevoordeling.
Aan bovenstaande heeft Fugro zich niet gehouden want:

- Men kon weten dat op dit tijdstip veel Europese aandeelhouders lagen te slapen.

- Men kon weten dat veel redacties van media gesloten waren.

- Men kon weten dat veel kranten tegen de deadline zaten. En de een het wel kon brengen en de ander niet.

Door bovenstaande hebben aandeelhouders die nog wel op waren en toevallig via de media die het nog wel konden verspreiden het nieuws veel eerder gekregen dan de andere aandeelhouders en dat mag dus niet.

Wat ook niet mag is nieuws uitstellen en later bekend maken. Het lijkt uitgesloten dat dit nieuws tijdens de voetbalwedstrijd van Oranje ontstaan is. Er is bewust gewacht om dit na de wedstrijd naar buiten te brengen en ook dit mag niet.

Dat Nederlandse aandeelhouders opzettelijk dit nieuws direct na ander slecht nieuws kregen valt ook niet onder "normale berichtgeving" en daarmee heeft men Nederlandse en buitenlandse aandeelhouders feitelijk verschillend behandeld.

Het resultaat van bovenstaande is bekend: paniek verkopen van niet alleen Fugro maar van alle aandelen en dit is de CEO van Fugro aan te rekenen.

Ik begrijp dat de VEB al kritisch kijkt naar Fugro.

Van de AFM verwacht ik wel hard ingrijpen we kunnen als aandeelhouders niet hebben dat er dergelijke fouten met grote gevolgen gemaakt worden.

Fugro is een goed bedrijf maar ik zie daar wel liever een betere CEO want de huidige is duidelijk te licht en kan beter nu de eer aan zichzelf houden en aftreden.

Merkwaardige redenering, want de beurs was na de berichtgeving nog ongeveer 9 uur gesloten... wat aandeelhouders juist meer gelegenheid heeft gegeven om te reageren dan wanneer het nieuwe bijvoorbeeld 8 uur later was gepresenteerd.

Kortom, in mijn ogen lijkt je redenering onjuist.
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef op 11 juli 2014 10:51:

[...]

Merkwaardige redenering, want de beurs was na de berichtgeving nog ongeveer 9 uur gesloten... wat aandeelhouders juist meer gelegenheid heeft gegeven om te reageren dan wanneer het nieuwe bijvoorbeeld 8 uur later was gepresenteerd.

Kortom, in mijn ogen lijkt je redenering onjuist.
Het probleem is dat de ene aandeelhouder het dus al 8 tot 9 uur eerder wist/kon weten dan de andere aandeelhouder.
[verwijderd]
1
Het nachtelijk bericht.
Toen Nederland, na het verlies tegen Argentinië, in lichte rouw en al of niet onder invloed was, kwam het bericht over de tegenvallende winstgroei. Dat was een rotstreek. Weinigen waren nog wakker. Nu is het wel zo dat er ook weinigen waren die nog iets aan hun positie kon veranderen. Men zit in Fugro of men zit er niet in. Ook midden in de nacht. Het waarom van deze move is mij eigenlijk niet duidelijk, eerlijk gezegd. Bestuurders van grote ondernemingen zijn over het algemeen intelligent. Ze hebben meestal een goede opleiding en ervaring in het besturen van een onderneming. Wat ik nu niet snap is dat de bestuurders van Fugro zo dom kunnen zijn om met hun bericht in de nacht te komen. Wat is het dat het daglicht niet kan verdragen, zo vraagt men zich af. De boodschap publiek maken om 7 uur in de ochtend veranderd niets aan de boodschap. Het effect is, in ieder geval op mijn dat het vertrouwen in deze Fugro mensen is gedaald. Ze zijn sneaky blijkbaar. Dat zij daarmee de onderneming schade hebben berokkend is duidelijk. Vertrouwen, en zeker dat van de aandeelhouders, is van primair belang. Dat deze bestuurders van Fugro met al hun intelligentie en wijsheid niet zien is tekenend en tegelijkertijd beangstigend voor de mensen die hun geld aan Fugro ter beschikking hebben gesteld. Het zegt ook iets over de attitude waarmee het bedrijf wordt geleid. Niet mooi allemaal.
[verwijderd]
0
quote:

frenk7 schreef op 11 juli 2014 11:01:

[...]
Het probleem is dat de ene aandeelhouder het dus al 8 tot 9 uur eerder wist/kon weten dan de andere aandeelhouder.
Dat is op zichzelf geen valide punt, want het gaat uiteindelijk om het moment dat er in een aandeel gehandeld kan worden... en dat kon midden in de nacht niet.

Dit punt lijkt daarom duidelijk geen kwestie voor de AFM.
[verwijderd]
0
quote:

Sterrenregen schreef op 11 juli 2014 11:03:

Het nachtelijk bericht.
Toen Nederland, na het verlies tegen Argentinië, in lichte rouw en al of niet onder invloed was, kwam het bericht over de tegenvallende winstgroei. Dat was een rotstreek. Weinigen waren nog wakker. Nu is het wel zo dat er ook weinigen waren die nog iets aan hun positie kon veranderen. Men zit in Fugro of men zit er niet in. Ook midden in de nacht. Het waarom van deze move is mij eigenlijk niet duidelijk, eerlijk gezegd. Bestuurders van grote ondernemingen zijn over het algemeen intelligent. Ze hebben meestal een goede opleiding en ervaring in het besturen van een onderneming. Wat ik nu niet snap is dat de bestuurders van Fugro zo dom kunnen zijn om met hun bericht in de nacht te komen. Wat is het dat het daglicht niet kan verdragen, zo vraagt men zich af. De boodschap publiek maken om 7 uur in de ochtend veranderd niets aan de boodschap. Het effect is, in ieder geval op mijn dat het vertrouwen in deze Fugro mensen is gedaald. Ze zijn sneaky blijkbaar. Dat zij daarmee de onderneming schade hebben berokkend is duidelijk. Vertrouwen, en zeker dat van de aandeelhouders, is van primair belang. Dat deze bestuurders van Fugro met al hun intelligentie en wijsheid niet zien is tekenend en tegelijkertijd beangstigend voor de mensen die hun geld aan Fugro ter beschikking hebben gesteld. Het zegt ook iets over de attitude waarmee het bedrijf wordt geleid. Niet mooi allemaal.

Dat het sentiment rondom Nederland-Argentinië er nu ook bij wordt gehaald... lijkt er meer op te wijzen dat sterrenregen de boel hier een beetje zit te stangen.

(Ofschoon het gebruik van de woorden 'rotstreek', 'dom', 'sneaky' er wellicht op wijst dat sterrenregen wellicht gewoon een weinig ervaren belegger is???)
[verwijderd]
0
quote:

frenk7 schreef op 11 juli 2014 11:01:

[...]
Het probleem is dat de ene aandeelhouder het dus al 8 tot 9 uur eerder wist/kon weten dan de andere aandeelhouder.
Er kon in dat tijdspan niet gehandeld worden in Fugro, dus wat is nu eigenlijk het probleem???
[verwijderd]
0
Stangen? Je maakt van een bijzaak een hoofdzaak. Feit is dat veel mensen aangeslagen waren en/of dronken (ik niet, mijn buurtjes wel en mijn overbuurtjes ook.) Wat jij er ook van zegt: feit blijft dat het midden in de nacht bekendmaken dat de winst niet zo groot zal zijn in 2014 als eerder gesuggereerd een hoogst ongebruikelijke manier van communiceren is. Of zie ik dat niet goed?
[verwijderd]
0
quote:

Sterrenregen schreef op 11 juli 2014 11:41:

Stangen? Je maakt van een bijzaak een hoofdzaak. Feit is dat veel mensen aangeslagen waren en/of dronken (ik niet, mijn buurtjes wel en mijn overbuurtjes ook.) Wat jij er ook van zegt: feit blijft dat het midden in de nacht bekendmaken dat de winst niet zo groot zal zijn in 2014 als eerder gesuggereerd een hoogst ongebruikelijke manier is van communiceren. Of zie ik dat niet goed?
Dat zie je denk ik inderdaad niet goed, want je kunt net zo goed redeneren dat Fugro beleggers juist ruim in de gelegenheid heeft gesteld om het nieuws te verwerken voordat de beurs in A'dam 9 uur later open ging.

PS. Probeer maar eens een wet te vinden die jouw associatie (dat Fugro 'strafbaar' zou zijn) ondersteund.
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef op 11 juli 2014 11:38:

[...]

Er kon in dat tijdspan niet gehandeld worden in Fugro, dus wat is nu eigenlijk het probleem???
Zijn er geen onderhandse transacties en of beleningen?
[verwijderd]
0
Dat Fugro met het nachtelijk bericht een strafbaar feit gepleegd zou hebben, heb je mij niet horen zeggen. Het is een ongebruikelijke, sneaky manier van communiceren, die niet past bij een goed geleide onderneming. Daar blijf ik bij. Het is trouwens, althans voor mij, een teken aan de wand. Oppassen dus in de toekomst.
[verwijderd]
0
quote:

Sterrenregen schreef op 11 juli 2014 11:45:

[...]

Zijn er geen onderhandse transacties en of beleningen?
Dat lijkt me opnieuw een wilde ongegronde associatie.
[verwijderd]
0
quote:

Sterrenregen schreef op 11 juli 2014 11:49:

Dat Fugro met het nachtelijk bericht een strafbaar feit gepleegd zou hebben, heb je mij niet horen zeggen. Het is een ongebruikelijke, sneaky manier van communiceren, die niet past bij een goed geleide onderneming. Daar blijf ik bij. Het is trouwens, althans voor mij, een teken aan de wand. Oppassen dus in de toekomst.
Of de nood was hoog. Geen vertrouwen voor de toekomst.
Veel shorters in dit aandeel en dat zegt ook wel iets.
Vaak zijn deze partijen goed op de hoogte. Zie Imtech.
[verwijderd]
0
quote:

Sterrenregen schreef op 11 juli 2014 11:49:

Dat Fugro met het nachtelijk bericht een strafbaar feit gepleegd zou hebben, heb je mij niet horen zeggen. Het is een ongebruikelijke, sneaky manier van communiceren, die niet past bij een goed geleide onderneming. Daar blijf ik bij. Het is trouwens, althans voor mij, een teken aan de wand. Oppassen dus in de toekomst.
Aha ik zie nu dat je post met het woord 'STRAFBAAR' een kopie betreft van de post van Frenk.

Wellicht dat ik beter in de richting van Frenk had kunnen reageren... maar dit gaat uiteindelijk helemaal nergens over, want Fugro heeft beleggers juist ruim voorbeurs geinformeerd.
254 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14 jun 2024 17:35
Koers 21,920
Verschil -0,540 (-2,40%)
Hoog 22,580
Laag 21,640
Volume 303.033
Volume gemiddeld 338.268
Volume gisteren 273.417

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront