Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

UglyDuck schreef op 10 oktober 2014 09:22:

Wat ik ook niet begrijp, is hoe volatiel het aandeel ook altijd is. Binnen 2 min staat er -3% op de borden, en dan binnen 1 minuut is er weer 2% goedgemaakt...maar dan staat het aan het eind vd dag weer -3% op de borden.

Dit gebeurt letterlijk al weken, zelfs maanden. Soms gebeurt dit wel meerdere keren op 1 dag. Wie zijn de malloten die in Fugro handelen.

Dat het aandeel weer wordt opgekocht, betekent gewoon sterke buying power. Dus onderliggend zijn er veel kopers. Dat zijn toch tekenen van omkeer. Maar op de een of andere manier staat het aan het eind vd dag toch weer -3%. Dus er moeten toch wel idioten zijn die het aandeel dumpen, waarschijnlijk nog bestens ook.

quote:

Bolo schreef op 10 oktober 2014 10:02:

@Haring,

Heb hier overzicht dat ik recentelijk gemaakt had van TGS. Zal dit weekend even updaten naar halfjaarcijfers. Koers is inmiddels ook zo'n 30% vanaf dus waardering is nog aantrekkelijker.

www.iex.nl/Forum/Upload/2014/7725321.pdf

De getallen die ik hier zie, vind ik gewoon heel sterk
omzet, EBIT en EPS groei
Hele hoge marges die toenemen
royaal dividend
boekwaarde die toeneemt
Zeer sterke balans/amper schuld
redelijk tot laag gewaardeerd

Groet,
Bolo

quote:

HaringMetAppelmoes schreef op 10 oktober 2014 10:01:

[...]

De volatiliteit komt ook omdat een zeer groot gedeelte van de aandelen in handen is van buy and hold beleggers. De grote aandeelhouders hebben al 65% en het zou mij niets verbazen als het totale percentage nog veel hoger ligt.
Hierdoor gaat het hard omlaag, maar ook hard omhoog. Het dumpen gebeurt volgens mij voor een groot gedeelte door shorters en korte-termijn beleggers.

quote:

UglyDuck schreef op 10 oktober 2014 12:29:

[...]

Ik denk niet dat dit veel uitmaakt. Je hebt ook partijen, zoals banken, die de aandelen voor clienten (of voor zichzelf) aanhouden maar ondertussen dezelfde aandelen uitlenen aan andere partijen die de aandelen dan dumpen op de markt (short).

Het zijn niet hun aandelen, dus als de oorspronkelijke houder de aandelen terugvraagt, dan moeten deze partijen leveren.

quote:

HaringMetAppelmoes schreef op 10 oktober 2014 10:27:

Ik zie bij TGS wel een sterkte toename van de netto boekwaarde van de mc (+23%) in 2013 terwijl de netto inkomsten (+11%) achterblijven. In eerdere jaren was dat niet het geval. Klopt de boekwaarde wel? Door niet af te schrijven kun je cijfers ook oppoetsen. Op een aantal andere vlakken zie ik ook wel afvlakken/dalingen.

Ik zou wel eerst verder gaan graven voordat ik erin zou investeren.

quote:

money hates me schreef op 10 oktober 2014 13:14:

Volgens Credit Suisse heeft Shell een minimumprijs van $103 voor een vat Brent-olie nodig om in 2013 na betaling van alle kosten nog dividend en rente te kunnen betalen. Voor oliemaatschappij BP is de benodigde minimumprijs zelfs $121 voor een vat Brent. Bij de huidige prijs van $107 krijgt BP een probleem.
Deskundigen (van het Centre for Global Energy Studies) schatten in dat het minstens $30 – $40 per vat kost om olie uit de diepzee te winnen. Andere bronnen schatten de produktiekosten zelfs op $70 per vat. Pas als de olieprijs flink stijgt (> $90 per vat) valt er winst te behalen op die olie.

quote:

Last-man schreef op 10 oktober 2014 16:30:

Daardoor lijkt een mechanisme op gang te komen, dat hoop wil scheppen, zelfs als dat erg onlogisch is.