TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hik schreef op 7 november 2015 11:04:

Lidar voor $250 in de auto. Waarom zouden ze dat zo graag willen? (Tom2/RoadDNA)

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 13 november 2015 08:22:

Ben niet onder de indruk. De tijdwinst is iets als 0,2 sec. Vrijwel verwaarloosbaar bij menselijke reactietijden in de praktijk (ca 2 sec., het gaat niet om gespannen schaatsers bij de start).

O, het gaat om HAD en selfdriving? Wie bepaalt dat zo'n snelle hazard melding alleen voor de desbetreffende LTE cell relevant is? Het zal net zo vaak voor een aangrenzende cell relevant zijn, of zelfs voor de rest of the world, via een traffic server van ene TomTom...
Daar is dus slimme software voor nodig, in-vehicle of cellwise, om het onderscheid of de verbinding te maken (weg tijdwinst dan). Plus de nodige standaards all-over the industry...

V2V hazard alerts vereisen echt een meer functionele en technische 'architectuur' dan hier voorgespiegeld wordt.
Wie waren hier ook al weer bij betrokken? Effe kijken, oja, Nokia Networks doet ook mee, dacht ik het niet. Technisch best knap op cell-niveau, maar functioneel ondoordacht. Brave ingenieurs in de bocht.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 13 november 2015 08:22:

Ben niet onder de indruk. De tijdwinst is iets als 0,2 sec. Vrijwel verwaarloosbaar bij menselijke reactietijden in de praktijk (ca 2 sec., het gaat niet om gespannen schaatsers bij de start).

O, het gaat om HAD en selfdriving? Wie bepaalt dat zo'n snelle hazard melding alleen voor de desbetreffende LTE cell relevant is? Het zal net zo vaak voor een aangrenzende cell relevant zijn, of zelfs voor de rest of the world, via een traffic server van ene TomTom...
Daar is dus slimme software voor nodig, in-vehicle of cellwise, om het onderscheid of de verbinding te maken (weg tijdwinst dan). Plus de nodige standaards all-over the industry...

V2V hazard alerts vereisen echt een meer functionele en technische 'architectuur' dan hier voorgespiegeld wordt.
Wie waren hier ook al weer bij betrokken? Effe kijken, oja, Nokia Networks doet ook mee, dacht ik het niet. Technisch best knap op cell-niveau, maar functioneel ondoordacht. Brave ingenieurs in de bocht.

quote:

Hik schreef op 15 november 2015 22:32:

[...]
Dit gaat echt over Internet routing. IOT wil zeggen dat alles elkaar adresseert met IP-adressen. De router 'weet' dat jij en ik aangaande dit hazard in het zelfde IP-netwerksegment zitten en hoeft het verkeer tussen ons niet in de cloud te gooien. Ik veronderstel dat er zoals bij Quality of service (QOS), danwel DiffServ (Type Of Service) een 'tag' in de IP-header opgenomen zal zijn waardoor het netwerk intelligent kan routeren en niet alles klakkeloos over de schutting de cloud in gooit, maar voor een speciaal type berichten besluit dat er een broadcast in het zelfde segment uitgezonden wordt). Het verkeer tussen ons blijft hierdoor een lokale aangelegenheid en de latency daardoor minimaal. 3G netwerken kennen een hoge latency. Jij vindt de factor 10 verwaarloosbaar, maar stel nou dat 1 hazard uit meerdere berichten bestaat. Dan wordt het behoorlijk significanter lijkt me?
Wat vind je er eigenlijk 'functioneel ondoordacht' aan?

quote:

xynix schreef op 13 november 2015 08:37:

[...]
Think twice. Dat zullen die ontwikkelaars namelijk ook doen. Als jij als ontwikkelaar weet dat "sommige" incidenten een extreem korte reactietijd vergen om levens te kunnen redden dan hoef je geen dagen te gaan zitten piekeren hoe je dat rap genoeg door je centrale server gejast krijgt. Dan ga je werken aan decentrale beslislogica die besluit welke incident afhandelingsroute gevolgd zal gaan worden bij welk type incident en ontwikkel je meerdere van die routes (zonodig aanvullend op elkaar). Als V2V- of V2I-communicatie ook reële en valide opties dan kun je die ook inzetten voor de meest optimale incident afhandeling.

Ik denk dat we dat TomTom allang niet meer hoeven uit te leggen. Die denken al zo ver vooruit dat wij alleen maar met ontzag kunnen toekijken. Alle dingen die ik bedacht heb in de afgelopen jaren van hoe dingen zouden kunnen gaan werken worden NU inderdaad zo geïmplementeerd. Parking staat al om de hoek. Virtuele groene golven zijn er binnen 2-3 jaar. Dus het zal hiermee niet anders zijn dan dat ze daar al lang mee bezig zijn.

Het zal mij benieuwen wat er nog meer uit hun IoT-brainstorm teams is gekomen wat we de komende jaren als producten/diensten terug gaan zien. Deze mensen zijn als heel kleine voorhoede van onze maatschappij de welvaart voor onze komende generaties aan het creëren, in een fantastische oud-Hollandse traditie met stevige support uit good-old Brabant, de slimste regio van de wereld, haha.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2015 07:56:

[...]

Ga eerst een nachtje slapen, jij TomTom-ADHD-er. Met alle sympathie overigens.

Levens redden door zeg 0,10- 0,15 sec reactietijd te besparen?

Theoretisch denkbaar, maar behoorlijk onwaarschijnlijk. De menselijke reactietijd is in de praktijk 2 sec. Wat couplets extra bieden is paenuts.

OK, jij had het over boordcomputers i.p.v. mensen, over HAD en selfdriving? Die reageren sneller dan mensen, dat is waar. Zeg het maar hoeveel remweg je bij HAD wilt inbouwen...

De veilige volgtijd tussen auto's bij de huidige remsytemen is 3 sec, bij hoge snelheden. In de praktijk menen wij menselijke de automobilisten in de praktijk ons een volgtijd van 1,5-2,0 sec te kunnen permitteren. Als het mis gaat volgt dus per definitie een kettingbotsing.

Jouw en Hiks netwerkverschil van 0,1-0,2 sec zegt me niks. Het betekent hoogstens het verschil tussen wel of geen blikschade. Om mensenlevens te redden moet je meer van huis halen.

Op Hik en zijn ETSI over Mobile Edge Computing kom ik nader terug. Ik laat zijn posts daarover nu even als cliffhanger bungelen.
Maar onderschat me nooit over traffic, xynix.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2015 07:56:

[...]

...
Maar onderschat me nooit over traffic, xynix.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2015 09:19:

[...]
Jezus, wat moet ik hier nog bewijzen?

quote:

xynix schreef op 18 november 2015 09:21:

[...]
Voor wie, BDB? Voor wie?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2015 09:19:

[...]

...

Alle kennis van TomTom, de NWB en de VID qua files op snelwegen in NL zijn van mijn hand, ook realtime. Ik bedoel, de software is van mijn hand. Ik ben de barre file-rekenkunde in de praktijk. Ook bij stilstaand verkeer. Dan weet de door mij niet alleen bedachte maar ook gerealiseerde software nog steeds hoeveel er in een file staan. En jullie couplets niet.

Ik kan beter dan het CBS onze economische verliezen door files voorspellen. Maar mijn software mocht niet van de hogere ambtenarij. No more to say.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 november 2015 13:34:

[...]

No more to say.

quote:

Hik schreef op 18 november 2015 10:07:

Aangaande de reactietijden:
Mensen reageren niet alleen trager dan sensoren, ze hebben het ook veel later door dat er iets bedreigends staat te gebeuren. Vanuit hun waarneming moeten ze via een reactie handelen. Daar gaan zoals BDB zegt 2 seconden overheen.
Connected cars werken anders. Als er iets gebeurt met een auto voor me, dan heeft deze dat zélf al gemeld. In de sensor ingestion standard is hiervoor de status "Obstacle on the Road" opgenomen.
Uit de specs:
If the vehicle detects that it is located on the road and a potential obstacle to other vehicles, this state is set.
Oftewel: Als ik vind dat ik een obstakel ben, dan meld ik dat zelf aan de cloud.
Dat kan natuurlijk ook voor V2V werkend gemaakt worden.
Als er zo'n status binnen mijn 'subcloudje' geldt, dan weet mijn boardcomputer dat al véél eerder dan ik en manouvreren we er gewoon omheen.
En dat is het verschil tussen 100% selfdriving en niet 100% selfdriving. In mijn ogen wordt het door uitschakelen van menselijke handelingstraagheid allen maar veiliger op de weg.

@Xynix, jouw eerdere vraag over even "wie zijn nu eigenlijk mijn buren en hoe bereik ik ze zonder cloud" ben ik nog even mee bezig. Daar is vast wel iets over geschreven. Maarja, tijd!