PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

prinszicht schreef op 7 juli 2016 15:47:

En moet houden hè, bodem wordt aangestampt. We gaan 2,90 nooit meer zien! Eerder 3,90. In de vakantie van Baldy....

quote:

prinszicht schreef op 7 juli 2016 15:24:

...

Dat is mij uitgelegd door Toekomst. Maar de rekenrente staat op een heel laag niveau en mijn vraag was of de zogenaamde provisies alleen genomen worden bij een verder dalende rente? Of wel, wat als deze gelijk blijft, zie US, of zelfs licht stijgt. En hoe verhouden provisies zich tot reserveringen aan de kant van Post. Verder is het mijn verwachting dat het negatieve EV eind q2 -150 is. Alles daarboven is een goed teken. Zeker met het oog op het altijd sterke 4de kwartaal.

Verder richt je betoog zich op de aankondiging van dividend en niet de uitbetaling. Dus je vergelijkt mijn stelling van definitieve uitbetaling in 2017 met de timing van aankondiging. De regels voor aankondiging zijn gesteld en de verhouding negatief EV versus operating income is bijzonder positief voor het laatste. En dan mag je niet een willekeurig historisch cijfer van 100 miljoen aanhalen in je vergelijk. Die heeft plaatsgebonden op aanpassingen in de rente van 3 naar 2 en een procent er af is erg moeilijk in de huidige context.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 juli 2016 15:28:

[...]

Beste Martijn,
Advies is om eventjes op de eerste pagina van dit juli draadje te kijken naar de voorspelling voor EV per eind kwartaal 2.

Ik reageer eventjes omdat je een paar dingetjes door elkaar lijkt te halen. Zo staat de voorziening pensions los van wat de impact van de rekenrente is op het EV. Zijn verschillende items. Het bedrag is 19 mln in kwartaal 1. dit bedrag raakt echter alleen het Ev en niet de winst.

Voor Q2 heb ik ook een schatting gemaakt. Zie dezelfde posting. Zal rond de 7 miljoen zijn.

Voor kwartaal 3 en 4 is het allemaal nog koffiedik kijken maar eens dat de vooruitzichten met de dag verslechteren. Rente ontwikkeling is dan ook de belangrijkste reden dat de koers wegzakt.

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 16:17:

[...]

Dank voor je feedback Toekomstbeeld, ik begrijp dat je impliciet verwijst naar deze passage in de Q1 cijfers:

"In Q1 2016, the net actuarial loss on pensions amounted to €19 million. This is explained by the impact of a decrease of the IFRS discount rate from 2.5% to 1.7%, predominantly offset by the recognition of a liability ceiling and a better than assumed return on plan assets."

Echter, op de balans van PostNL is die post volgens mij toch echt wel degelijk verwerkt in de post 'Provisions for pension liabilities' - deze ging van 449 miljoen per eind 2015 naar 472 miljoen per eind Q1 2016 (= -23 miljoen), welke grotendeels wordt bepaald door die 19 miljoen die je noemt... maar blijkbaar spelen er nog een factoren een rol bij die post op de balans, toch???

:-)

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 15:54:

[...]
want zolang het negatief eigen vermogen negatief is en er geen zekerheid bestaat over dat het EV in de nabije toekomst positief zal worden... is het wettelijk gezien verboden om dividend uit te betalen en daarmee lijkt je verwijt richting de PostNL leiding dus volledig ongegrond en eigenlijk niet realistisch.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 1 juli 2016 10:20:

Altijd handig om op de eerste pagina eventjes wat relevante info te melden.

Voor dividend moet het EV positief worden. Mijn bijdrage/schatting voor einde kwartaal 2 2016 hieronder:

Per 2 April 2016: -194 miljoen (Bron Q1 resultaten, zie hieronder)
Net Income Q2 +35 miljoen
Verkoop TNT +9 miljoen (7,89 euro naar 8,- euro)
Net actuarial loss Q2 -7 miljoen (onmogelijk om de exacte berekening te maken maar aanname is dat rentes sinds 2 April verder gedaald zijn met ongeveer 0.8%)

Totaal forecast per eind kwartaal 2: -157 miljoen

Met referentie naar de relevante elementen uit de Q1 publicatie:
Total equity attributable to equity holders of the parent improved to €(194) million per 2 April 2016 from €(223) million as per 31 December 2015. The improvement is explained by net profit of €39 million and a fair value change of our stake in TNT Express of €8 million (share price €7.89 per 1 April 2016 and €7.79 per 31 December 2015), partly offset by a net actuarial loss of €19 million.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 juli 2016 16:23:

[...]

Dit laatste is dus feitelijk niet waar gebleken. Met referentie naar onderzoek en publicatie vd VEB.
De gedachte dat het geconsolideerde groepsvermogen (EV) positief moet zijn voordat dividend uitgekeerd kan worden en berust op een wettelijk eis vanuit het vennootschapsrecht was ook mijn gedachte gedurende lange tijd. Had dat zelfs zwart op wit bevestigd gekregen vanuit PostNL.

Echter dat is dus een leugentje van het management van PostNL. De wet eist dat dus niet en daarmee zijn het criteria door het management opgesteld en in eerdere jaren door aandeelhouders goedgekeurd.

Deze discussie is eerder gevoerd op dit forum en ook hier is het advies om je eventjes in te lezen of het verslag vd VEB door te nemen nav de AVA.

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 16:17:

[...]

Dank voor je feedback Toekomstbeeld, ik begrijp dat je impliciet verwijst naar deze passage in de Q1 cijfers:

"In Q1 2016, the net actuarial loss on pensions amounted to €19 million. This is explained by the impact of a decrease of the IFRS discount rate from 2.5% to 1.7%, predominantly offset by the recognition of a liability ceiling and a better than assumed return on plan assets."

Echter, op de balans van PostNL is die post volgens mij toch echt wel degelijk verwerkt in de post 'Provisions for pension liabilities' - deze ging van 449 miljoen per eind 2015 naar 472 miljoen per eind Q1 2016 (= -23 miljoen), welke grotendeels wordt bepaald door die 19 miljoen die je noemt... maar blijkbaar spelen er nog een factoren een rol bij die post op de balans, toch???

:-)

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 16:30:

[...]

Ja, kan ik me vaag wel herinneren... maar het PostNL management interpreteert de wet blijkbaar anders dan anderen, toch?

Ik heb de indruk dat aandeelhouders noch de VEB op de aandeelhoudersvergadering hierover nooit vragen hebben gesteld, noch bezwaar hebben gemaakt t.a.v. het gevoerde beleid op dit punt, of vergis ik me wellicht?

quote:

prinszicht schreef op 7 juli 2016 16:22:

[...]

Dan hebben ze gelijk een doel voor de opbrengst TNT. Je biedt 1 malig 500 miljoen en past vervolgens de regels aan. Dekkingsgraad omhoog en alle problemen opgelost.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 juli 2016 16:39:

[...]

De VEB heeft dit punt op de laatste AVA naar voren gebracht en is daar behoorlijk pissig over geworden (ondanks hun eigen goedkeuring 4 of 5 jaar geleden).

Ergens op het mei of juni draadje is door iemand vh forum het verslag gepubliceerd waarin dit uitgebreid aan de orde kwam.

het is feitelijk ook onzin als je nagaat dat PostNL een miljard cash heeft staan..............en elk jaar met twee vingers in de neus een nettowinst draait van tussen de 150 en 200 miljoen.

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 16:25:

[...]

Mooie post van je.

Afgaande op de ontwikkeling van de rentes (I-boxx corporate rate liet in Q2 een vergelijkbare daling zien i.v.m. Q1) mag je voor de post 'net actuarial loss Q2' rekenen op een iets hoger bedrag... ik vermoed in de orde van -20 miljoen.

PS. Ik ben het met je eens dat eigenlijk onmogelijk is om een exacte berekening te maken, ofschoon PostNL in het verre verleden wel eens een aanwijzing heeft gegeven hoe groot het bedrag per procent rente wijziging is... maar op basis van de cijfers in der tijd leek het altijd slechts een soort van indicatie (een handvat waar je je eigenlijk nooit echt aan vast kon houden).

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 16:50:

[...]

'... als je nagaat dat PostNL een miljard cash heeft staan...'

Ahum... eind Q2 was de cash-positie 329 miljoen (26 miljoen gedaald tijdens Q1 ondanks de nettowinst).

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 juli 2016 16:36:

[...]

Klopt helemaal. Misschien misverstand omdat ik dacht dat je aangaf dat gehele 23 miljoen de winst raakte. 19 miljoen echter raakt de winst dit jaar niet. En gezien het 10 jaren plan wat amper 12 maanden geleden is ingediend verwacht ik ook niet dat de 19 miljoen de eerste 5 jaar de winst zal gaan raken.

Provisions for pension laibilities:
Op die post in de balans is de extra reservering 19 miljoen geboekt die berekend werd in kwartaal 1 nav de rekenrentes van 2.5% naar 1.7% (basis zeer complex en gebaseerd op AA+ bonds 19 jaar gemiddeldes bron Bloomberg maar customized voor PostNl specifieke situatie en rekening houdend met bepaalde afgesproken plafonds).
Ook wordt de 5 miljoen uit de winst & verlies op deze balans rekening geboekt.
Afrondingen maken het samen 23 miljoen (472 - 449).

De 5 miljoen is dit jaar nog nodig voor betalingen vandaar winst & rekening.
De 19 miljoen is een lange termijn die nog alle kanten op kan. Dat hangt helemaal af van hoe het resultaat van het pensioenfonds zich ontwikkelt. En dat hangt dus weer af van indices en rekenrentes.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 juli 2016 16:59:

[...]

Per eind maart 329 miljoen maar per eind juni nagenoeg een miljard :-)

quote:

Martijn van M schreef op 7 juli 2016 17:07:

[...]
Om nog maar te zwijgen over het feit dat TNT Express medewerkers ook waren ondergebracht in het pensioenfonds van PostNL, etc.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 7 juli 2016 17:01:

www.veb.net/artikel/05938/postnl-niet...

Een zeer trieste conclusie door de VEB en m.i. laakbaar / autoritair gedrag van het management en RvC jegens de aandeelhouders (zijnde eigenaren).
Heeft mij de ogen geopend op dit punt van dividend.