Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 10 januari 2017 17:18:

Wanneer je dag 1 +10% scoort en op dag 2 weer 2% inlevert, zie ik dit als een vrij normale gang van zaken.
Het kan best zo zijn dat de koers nu even op dit niveau blijft liggen, in plaats van, wat sommigen verwachten, weer als een kaartenhuis in elkaar te storten.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 10 januari 2017 17:34:

[...]

Het is volkomen abnormaal als op een dag zonder nieuws uit het niets grote kooporders verschijnen die de koers geforceerd ca 10% hoger zetten.
Geen enkele serieuze belegger koopt op deze manier.

quote:

devisboer schreef op 10 januari 2017 21:11:

toch een valse shuffle?

quote:

devisboer schreef op 10 januari 2017 21:11:

toch een valse shuffle?

quote:

voda schreef op 10 januari 2017 21:33:

[...]
Volgens mij is iedere shuffle vals!

Maar ja, onze guru DZR zou ons informeren, middels een nieuwe shuffle draad!
Veel beloven, weinig doen!!

quote:

Up2020 schreef op 10 januari 2017 21:46:

[...]
Voda, zoals je weet duurt een shuffle kortstondig.
Snelle toename en daarna weer terug om dieper te zakken.
Het verschijnsel is mij een raadsel hoe dit kan gebeuren. Het lijkt er op dat de systemen even van slag zijn.

quote:

AnalytischDenker schreef op 10 januari 2017 22:08:

[...]Volgens mij was het volume wel heel erg hoog voor een shuffle. 40 miljoen aandelen in twee dagen.
Als partijen daarmee de koers omhoog willen manipuleren kost ze dat zelf ook miljoenen euro's, waarvan ze nog maar moeten afwachten of er voldoende andere beleggers in trappen.
De theorie dat grote partijen aan elkaar verkopen geloof ik ook niet, omdat er altijd laat-orders van derde partijen tussen zitten die in het proces mee moeten worden gepakt. Wederom een dure grap voor de manipulators.
Ik ben van mening dat er - gegeven het hoge handelsvolume - fundamentele redenen zitten achter de inmiddels 10% koersstijging in 2017.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 11 januari 2017 07:47:

[...]

Uit dit stukje blijkt duidelijk dat AD nu zelf aandeelhouder is en dus niet meer neutraal. Zijn voorheen kritische blik wordt sterk aangetast door eigen belang.
Zijn 'conclusies' duiden er ook op dat hij niks begrijpt van shuffles.

Iedereen met gezond verstand (en zonder eigen belang) weet dat de stijging van eergisteren niets te maken had met 'fundamentele' redenen. Zoals ik al eerder gezegd heb: geen enkele serieuze belegger koopt 'als een gek'. Een serieuze en 'fundamentele' belegger koopt langzaam en zonder forceren.

quote:

JaneJungle schreef op 11 januari 2017 09:14:

Een grote koper en we zijn weer op 0,24€ en hoger..
DZR misschien..,,;-)

quote:

pafrans schreef op 11 januari 2017 09:02:

[...]Ben jij wel een serieuze belegger. Laat me niet lachen! AD brengt veel meer info dan jouw negatief geboer zonder inhoud.
En ook nog de groeten van ma.
PF

quote:

DeZwarteRidder schreef op 11 januari 2017 09:44:

[...]
Je bent toch niet aan het gokken met het huishoudgeld van Ma.....??