Heijmans « Terug naar discussie overzicht

quote:

Daexter schreef op 23 december 2016 12:14:

[...]

nee hoor 12200*0.02 (variabele transactiekosten) = in mijn Excel altijd nog 244 euro. Dat doe je keer 4 plus de 4 keer vaste kosten a 2 euro

maakt 984

quote:

Roy_01 schreef op 23 december 2016 12:58:

[...]

Ik denk dat er een fout in je excel zit.
Die 0,02 = 0,02% van het totale transactie bedrag.
Dus 12200*5,50*0,0002= EUR 13,42 variabel
Daarnaast 2 euro vaste kosten maakt EUR 15,42.

Zie ook het voorbeeld op hun website, een transactie van bijvoorbeeld EUR 50.000,00 aan aandelen kost 12 EURO totaal.

www.degiro.nl/tarieven/

quote:

tradersonly schreef op 23 december 2016 16:12:

Het gaat om 30 miljoen meerwerk. Zelfs al komt dat - in een worst case scenario - geheel op het bordje van Heijmans dan maken ze hooguit in 2017 en 2018 een break-even resultaat.

Iedereen wist idd dat de grond drassig was. Ook Heijmans.
Echter zij moesten van de provincie een aanbestedingsom baseren op 200 dagen inklinkingstijd van precies deze drassige grond. Zo gezegd zo gedaan. Toen Heijmans aan de slag ging bleek dat die 200 dagen (gebaseerd op het Grontmij rapport) op enkele stukken wel 400 dagen bleek te zijn.
De provincie heeft dus zeer foutieve (misleidend wil ik het nog niet noemen) informatie verstrekt.
Heijmans wil voor de gevolgen daarvan uiteraard niet opdraaien. En terecht imo.

Overheden dienen overigens zelf ook een fair policy na te streven. Dat is haar taak als overheid. Hier is ook jurisprudentie over.

Het 'grappige' is trouwens dat Heijmans op deze klus niet onder andere bedrijven is gedoken met de prijs. Sterker nog, ze hadden de hoogste bieding ingediend. Er was zelfs een combinatie die het meende voor 160 miljoen te kunnen klaren.
Kun je nagaan.

quote:

tradersonly schreef op 23 december 2016 16:12:

Het gaat om 30 miljoen meerwerk. Zelfs al komt dat - in een worst case scenario - geheel op het bordje van Heijmans dan maken ze hooguit in 2017 en 2018 een break-even resultaat.

Iedereen wist idd dat de grond drassig was. Ook Heijmans.
Echter zij moesten van de provincie een aanbestedingsom baseren op 200 dagen inklinkingstijd van precies deze drassige grond. Zo gezegd zo gedaan. Toen Heijmans aan de slag ging bleek dat die 200 dagen (gebaseerd op het Grontmij rapport) op enkele stukken wel 400 dagen bleek te zijn.
De provincie heeft dus zeer foutieve (misleidend wil ik het nog niet noemen) informatie verstrekt.
Heijmans wil voor de gevolgen daarvan uiteraard niet opdraaien. En terecht imo.

Overheden dienen overigens zelf ook een fair policy na te streven. Dat is haar taak als overheid. Hier is ook jurisprudentie over.

Het 'grappige' is trouwens dat Heijmans op deze klus niet onder andere bedrijven is gedoken met de prijs. Sterker nog, ze hadden de hoogste bieding ingediend. Er was zelfs een combinatie die het meende voor 160 miljoen te kunnen klaren.
Kun je nagaan.

quote:

tradersonly schreef op 23 december 2016 16:46:

Personeel kan Heijmans gemakkelijk elders wegzetten (bijv. A9 - een project dat tot 2021 loopt). Er is wat dit betreft geen cash-out.

Als aanbestedingstraject had Noord-Holland gekozen voor best value procurement, een snellere procedure waarbij de bouwers niet een gedetailleerd ontwerp hoeven in te dienen om mee te mogen dingen naar de klus. Bij de N23 moesten de bouwers in ruim drie maanden met een eerste bieding komen, traditionele aanbestedingen duren soms wel een jaar. Er zit wel een vangnet in de procedure ingebouwd. Mocht tijdens het definitieve ontwerpen blijken dat zaken toch duurder uitpakken voor de bouwer, dan zijn wijzigingen in de prijs achteraf nog mogelijk.

Heijmans rekende in de eerste bieding met die tweehonderd dagen. Dat was ook de opdracht. Maar toen het later de bodem liet onderzoeken door een extern bureau, kwam het uit op een heel andere tijd. Niet tweehonderd, maar tot wel meer dan vierhonderd dagen inklinktijd op sommige stukken. Dat betekent lange vertragingen, nieuwe tijdsplanningen en ontwerpen, nieuw materiaal, andere logistiek.

quote:

KaPeeN63 schreef op 23 december 2016 15:56:

Ik post niet zo veel; lees diverse forums.
Ik beleg veel, heb geen Heijmans aandelen. Ik vind het zeer riskant om in Heijmans te beleggen. Is een dobbelfonds.
Te veel risico; Heinmans kan echt failliet gaan.
Overname door een ander bouwbedrijf voor een prikkie is dan groot.
een overname kandidaat is dan o.a. BAM.

Heijmans heeft wel degelijk fouten gemaakt bij project West-Frisia weg. De buurbewoners hebben tijdens een informatieavond Heijmans gewaarschuwd dat de grond daar 1 groot moeras is.
Antwoord was: "wij hebben alles zorgvuldig bestudeerd en onderzocht".
Jullie weten nu wat het gevolg is.
Claims stapelen zich op.
Natuurlijk was Heijman's gretig om deze order binnen te halen en zette dus de handtekening onder contract.
Zij waren aansprakelijk voor alles en moesten alles uitzoeken, controleren, papierwerk doen, etc.
Deze fout heeft BAM een paar jaar geleden ook aan het wankelen gebracht bij o.a. bouwproject A4 Prins Clausplein.
Mega vertraging en forse budgetoverschrijding.

Mijn conclusie is, blijf af van Heijmans,

quote:

Daexter schreef op 23 december 2016 13:39:

[...]

Niet in mijn Excel maar in mijn gedachte....

quote:

KaPeeN63 schreef op 23 december 2016 16:29:

[...]

Bedankt voor je toelichting
Het Grondmij rapport is mij bekend; maar volgens mij is er geen "aanhangsel" bij kontrakt geweest waarin is opgenomen, dat als de opgegeven info. incorrect is, dat er dan een ander "prijskaartje" aan gaat hangen. (dus bijvoorbeeld extra 200 dagen inklinktijd etc. kosten personeel die dan niet aan werk gaan en ga zomaar door).
Gebied is vrij groot, Grondmij heeft op een groot aantal plaatsen sonderingen verricht; mogelijk hadden die metingen op 100 plaatsen moeten plaatsvinden of meer.
Het klopt dat overheden fair policy dienen te nastreven.
Uitkomst geschil onbekend, echter ik durf nu toch echt niet mijn geld op Heijmans te zetten. Ik spring dan liever op een rijende trein.

quote:

Slnc schreef op 25 december 2016 02:44:

omdat het nog steeds niet beter gaat ze maken nog steeds geen winst

quote:

regenboog schreef op 23 december 2016 22:51:

[...]

Wat een verhaal zeg. Er klopt werkelijk niets van.
"Heijmans kan failliet gaan" nou zeg kan een bedrijf failliet gaan?
Heel interessant om te lezen.
Heijmans heeft veel bezittingen en mocht het nodig zijn dan kan er wat verkocht worden.
Maar tegen zo veel geleuter kun je niet op en je kunt het niet serieus nemen. "Ik post niet veel maar beleg wel veel".
Geweldig om te melden, want het moet zeker extra gewicht geven aan je "goed" onderbouwde mening.
Wat mij betreft kan je geweldige conclusie linea recta de prullenbak in.
Of ben je een buurtbewoner die de weg kwijt is en het moeras in is gelopen. Wat een simpel gedoe!!!

quote:

Broke Even schreef op 25 december 2016 10:36:

[...] Je gaat niet in op de inhoudelijke zaken die hij meldt. Ik begrijp uit eerdere posts van jou dat je er dik in zit, maar om dan zo te reageren? Als het is om je centen te beschermen, dan kan ik je zeggen dat als zo'n post al effect heeft, dan is het een negatief effect.

Is het bijvoorbeeld zo dat de claims zich opstapelen? Zijn ze aansprakelijk voor alles? Dat laatste is nu juist waar die zaak om draait en het eerste een mogelijk gevolg.

Maar het lijkt mij dat het op een schikking uit gaat draaien, want beide partijen hebben haast. Al denk ik dat de provincie wel minder haast heeft, want dat zijn immers ambtenaren. Dus Heijmans moet waarschijnlijk de meeste water bij de wijn doen. Dan kom je uit op pakweg 20 miljoen schade in 2017. De boekhoudertjes onder ons moeten maar uitrekenen wat de winst/verlies in 2017 ongeveer zal zijn...