TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

groeibriljant schreef op 13 juli 2017 08:44:

[...]

Opvallend. Acting in concert is zwaar verboden.

Wellicht is het patroon onder de radar nog duidelijker zichtbaar voor de AFM.
Als er boeven zijn ingehuurd, dan zullen ze toch het liefstonder de radar werken. Shorter Saecom Capital uit Den Haag vertrouw ik bijvoorbeeld ook niet, maar het gros zal vanuit Londen werken.

Waarom laat je de AFM dit niet uitzoeken? Melding van vermeend marktmisbruik is zo gedaan via hun website.

quote:

xynix schreef op 13 juli 2017 10:45:

[...]
Waarom dwingt de AFM geen expliciete corporate governance af rond mevrouwtje Tammenoms Bakker? Ze kunnen niet beweren dat ze niet op de hoogte zijn. Nagenoeg iedere melding van mij bevat een verwijzing naar die uiterst kromme situatie!

Als het ooit tot rechtzaken leidt kan dat een muisje met een vervelend staartje worden voor de AFM. De apathie van de AFM komt in dit dossier wel heel pijnlijk naar voren. En dat kan behoorlijk backfiren op de verantwoordelijke functionarissen. Zijn die in feite volledig ingekapseld door "the old boys network"?

quote:

limomilo schreef op 13 juli 2017 10:24:

Nou, een boete van 10K, toe maar!

quote:

tepper schreef op 13 juli 2017 10:45:

"Ook zijn de koersen van de aandelen door Lexon 'op een kunstmatig niveau' gebracht. Dit is een overtreding van het verbod op marktmanipulatie."

haha, dat gebeurd bij bijna alle noteringen en 100% zeker ook bij TOMTOM. Je hoeft maar 5 minuten naar het streaming boek t.o.v. het volume te kijken en dan weet je al genoeg. Zonder een hoger volume wijzigt dikwijls de bied- en laatkoers met 1 cent, verdeeld over 10 lagen, flits. Steeds wordt er uit de bied of laat genomen zonder dat het volume wijzigt, net alsof er gekocht/verkocht wordt. Over koersmanipulatie gesproken.

En als zal blijken dat HG cs. hun aandelen hebben uitgeleend aan shortende partijen, dan ...

quote:

xynix schreef op 13 juli 2017 10:45:

[...]
Waarom dwingt de AFM geen expliciete corporate governance af rond mevrouwtje Tammenoms Bakker? Ze kunnen niet beweren dat ze niet op de hoogte zijn. Nagenoeg iedere melding van mij bevat een verwijzing naar die uiterst kromme situatie!

Als het ooit tot rechtzaken leidt kan dat een muisje met een vervelend staartje worden voor de AFM. De apathie van de AFM komt in dit dossier wel heel pijnlijk naar voren. En dat kan behoorlijk backfiren op de verantwoordelijke functionarissen. Zijn die in feite volledig ingekapseld door "the old boys network"?

quote:

limomilo schreef op 13 juli 2017 10:24:

Onderstaand bericht van het MDX forum gehaald. Kan heel goed op TOMTOM slaan.
Met dank aan Grolsch.
Over koersmanipulatie gesproken ( eerdere thema's op dit forum)
Voor geïnteresseerden hier een stukje uit het FD

AFM-boete voor manipulatie beurskoersen NSI, Besi, Heijmans en Aperam

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft een bestuurlijke boete van € 10.000 opgelegd aan de Spaanse vennootschap Lexon Capital S.L. vanwege koersmanipulatie op de beurs in Amsterdam. Het Spaanse bedrijf heeft in de periode april tot augustus 2013 de koersen gemanipuleerd van vastgoedfonds NSI, bouwbedrijf Heijmans, BE Semiconductor Industries (Besi) en staalproducent Aperam, zo blijkt uit het dinsdagochtend vrijgegeven gedetailleerde boetebesluit van de beurstoezichthouder.

Het Spaanse bedrijf tekende destijds ook bezwaar aan tegen de hoogte van de opgelegde boete. Het bedrijf heeft inmiddels 'een lagere draagkracht' dan tijdens de boeteoplegging. Dit is voor de AFM nu reden de boete te matigen tot €10.000. Deze boete is nu onherroepelijk.

Bij Lexon werkten tijdens de beboete handel tien mensen. Minstens een handelaar die met zichzelf handelde is inmiddels bij Lexon weggestuurd. Het bedrijf zegt de omstreden handelspraktijken te hebben gestopt.

Nou, een boete van 10K, toe maar!

quote:

tepper schreef op 13 juli 2017 10:45:

"Ook zijn de koersen van de aandelen door Lexon 'op een kunstmatig niveau' gebracht. Dit is een overtreding van het verbod op marktmanipulatie."

haha, dat gebeurd bij bijna alle noteringen en 100% zeker ook bij TOMTOM. Je hoeft maar 5 minuten naar het streaming boek t.o.v. het volume te kijken en dan weet je al genoeg. Zonder een hoger volume wijzigt dikwijls de bied- en laatkoers met 1 cent, verdeeld over 10 lagen, flits. Steeds wordt er uit de bied of laat genomen zonder dat het volume wijzigt, net alsof er gekocht/verkocht wordt. Over koersmanipulatie gesproken.

En als zal blijken dat HG cs. hun aandelen hebben uitgeleend aan shortende partijen, dan ...

quote:

Dokus_ schreef op 13 juli 2017 10:54:

[...]
Het gaat nog steeds om bewijzen. Omdat je de zus van de neef van de buurvrouw kent wil nog niet zeggen dat je info doorspeelt.

quote:

closer schreef op 13 juli 2017 10:51:

[...]
Het is dan ook een boete "naar draagkracht"...

Ongetwijfeld valt de boete in het niet bij de behaalde winsten. Om over de verliezen van beleggers nog maar niet te spreken. Zelfs de kosten van het onderzoek zullen er niet mee gedekt zijn.
Het is fijn om te lezen dat men het "pump en dump" wil aanpakken, want uiteraard is Lexon slechts het topje van de ijsberg. Helaas lijkt de boete meer op een aanmoediging om er mee door te gaan.

quote:

limomilo schreef op 13 juli 2017 10:24:

...

In de vier beursfondsen waarop Lexon zijn aandacht richtte, zijn volgens de AFM algoritmehandelaren actief, ook wel aangeduid als flitshandelaren. Die hebben continue verkooporders liggen vlak boven de spread en kooporders net onder de spread van het aandeel. Doordat deze orders buiten de spread liggen, worden ze op dat moment zelf niet uitgevoerd. Bij een verandering van de koers of een verandering van de beste bied- of laatprijs reageert het algoritme direct, binnen milliseconden.

Lexon speelde hierop in door handmatig de koersen te manipuleren. Na op een laag koersniveau aandelen in een fonds te hebben gekocht, legde Lexon kleine vervolgorders in tegen steeds hogere prijzen. Hierdoor werden beleggers, waaronder algoritmehandelaren, ertoe bewogen steeds hogere bied- en laatprijzen af te geven. Als gevolg daarvan steeg de koers. Op die hogere koers wist Lexon vervolgens haar aandelen met winst te verkopen. Deze handelswijze staat ook wel bekend als 'pump and dump'.
Lexon handelde ook met zichzelf

Lexon deed ook het omgekeerde, namelijk op een hoog koersniveau aandelen verkopen en de koers vervolgens naar beneden bewegen om aandelen op de lagere koers weer te kopen. Dit heet ook wel 'trash and cash'. Hierbij heeft Lexon ook met zichzelf gehandeld. Het bedrijf was in die gevallen zelf de verkoper van de aandelen die het kocht. Volgens Lexon gebeurde dit slechts in 0,15% van zijn transacties.
...
Lexon was een actieve belegger in tientallen beursfondsen. De boete is opgelegd voor bewezen manipulatie van de koersen van vier van deze fondsen. Lexon concentreerde volgens de AFM de manipulatie op één flitshandelaar als tegenpartij en deze handelde vooral in NSI-aandelen.

Volgens de AFM wist Lexon 'in een groot aantal gevallen het algoritme van een marktpartij naar haar hand te zetten'. De AFM verwijt Lexon dat het 'misleidende signalen met betrekking tot de koersvorming' heeft afgegeven. Ook zijn de koersen van de aandelen door Lexon 'op een kunstmatig niveau' gebracht. Dit is een overtreding van het verbod op marktmanipulatie.

...

Bij Lexon werkten tijdens de beboete handel tien mensen. Minstens een handelaar die met zichzelf handelde is inmiddels bij Lexon weggestuurd. Het bedrijf zegt de omstreden handelspraktijken te hebben gestopt.

quote:

xynix schreef op 13 juli 2017 10:58:

[...]
Dit toont eens te meer het failliet van het toezicht op de financiële markten aan. Die 100.00 was al belachelijk. Deze mensen hebben willens en wetens in strijd met de wet gemanipuleerd. Die mogen echt wel wel failliet gaan of in de bak belanden voor dit soort praktijken. Euribor-achtige sancties maken WEL indruk. RABO zal zich hopelijk/waarschijnlijk NOOIT meer branden aan zoiets.

Deze sanctie is net zoiets als dat je de makers/verspreiders van het Wannacry-virus en opvolgers een taakstraf van 40 uur geeft "omdat ze zo'n moeilijke jeugd hebben gehad".

Rechters zijn soms zo wereldvreemd!

quote:

xynix schreef op 13 juli 2017 11:02:

[...]
Je snapt het niet. Sorry for saying. De AFM is NU op de hoogte van een vanuit oogpunt van mogelijke belangenverstrengeling ongewenste situatie. Dat geen hun het recht (IK zou zeggen DE PLICHT) om van TomTom een openbare, controleerbare corporate governance regeling op te stellen. Ongeacht of er kan worden aangetoond of er daadwerkelijk al misbruik heeft plaatsgevonden.

Gewoon het zelfde als regelingen bij politici met mogelijk conflicterende zakelijke belangen.

quote:

Dokus_ schreef op 13 juli 2017 11:08:

[...]

moet je jezelf eens teruglezen... en dan snap ik het niet???

we leven niet in rusland!!

quote:

harrysnel schreef op 13 juli 2017 11:17:

Mijn mening: shorters trekken gezamenlijk op als er bv informatie uitlekt. Bij TomTom lijkt mij dat dit destijds gebeurd is bij de preliminary results Q3 2016. Verder meen ik dikwijls ook gecoördineerde shorter activiteit te zien als er een partij een belang neemt in onderneming (zoals de Mol bij PostNL) of voorafgaand aan een overnamebod (MobilEye/Fleetmatics).