martinmartin schreef op 23 januari 2018 14:48:
[...]
Je reageert op andere posters.
Waarom blijf je zo ijselijk stil op mijn bemerkingen tov de netto cash in/out flow die zo prominent werd opgevoerd bij jouw eerste beschouwing waar het Tom2 als aandeel betreft.
Jij gaf daarbij aan dat de netto outflow van kasgeld voor het jaar 2015, 2016 en cum3q-17 een heel belangrijk gegeven was voor jou om feb puts 8,40 aan te schaffen.
Je hoeft geen groot denker te zijn om te beseffen dat de hoeveelheid kasgeld die er op enig moment voorhanden is bij een bedrijf nagenoeg niets zegt over de ontwikkeling die een bedrijf doormaakt.
Kasgeld genereren kan door investeringen uit te stellen, het aangaan van leningen, verhoogde druk op incasso debiteuren, uitstellen van betalingen etc terwijl anderzijds kasgeld aangewend kan worden voor aflossing leningen, intensivering van investeringen , inkoop eigen aandelen of verkorten betalingstermijnen aan crediteuren met als doel betere kondities te verkrijgen.
Indien je een bedrijf goed wil analysren zal je je een goed beeld moeten vormen van alle balansposten.
De kasgeldpositie is daar de meest makkelijke van, buiten valutaperikelen is dat waarschijnlijk de enige die je 1 op 1 kan overnemen.
Daarna begint het echte werk waarbij vorderingen en schulden kort nog wel te overzien zijn.
Anders wordt het indien je een juiste waarde wil bepalen voor intangable assets en goodwill en deferred long.
Ik heb je gekomplimenteert met jouw eerste post omdat uit een platte fundamentele check Tom2 als een probleem aandeel zal worden gezien door voorbijgangers die een eerste blik op het aandeel werpen.
Het verbaast mij dat jij met de handreikingen die we je geboden hebben om Tom2 beter te begrijpen niet reageert op jouw volstrekt ridicule idee dat de netto cash in/out flow een belangrijke factor zou moeten zijn om een aandeel te lezen.