Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

Branco P schreef op 1 oktober 2021 10:46:

Ja maar die 5% moet wel gemeld worden bij de registers en dan is binnen een paar dagen toch bekend wie er achter die nieuw opgerichte vennootschap zit? Zoiets is veel te omslachtig en doorzichtig.

Nee, het is heel erg eenvoudig jongens: Neil bezit 20% en een X aantal van zijn vriendjes (groot en klein) bij elkaar vast ook nog 10% a 20%. Daarmee kan hij de koers van URW bepalen want:
1) hij is de bestuurden én
2) zij zijn de meerderheidsstem op de aandeelhoudersvergadering

Kortom, volledige controle

Aan 100% van de aandelen heeft Neil (plus vriendjes) toch helemaal niks verder? Dan gaan alle mogelijkheden om op de beurs extra geld te verdienen met allerhande optieconstructies verloren en kan men ook niet meer profiteren van marktsegment (en is bijna niet denkbaar nu, maar ik doel dan ook op (te) positief marktsentiment in de toekomst). Zij weten volledig wat er speelt binnen URW en wat er komen gaat.

Vergelijk het met van Herk die ook in WHA, ECP, Vastned steeds 20% a 25% heeft. Bij WHA en Vastned heeft hij bovendien ondertussen zijn puppets geïnstalleerd (dus feitelijk is hij daar nu ook indirect bestuurder). Dat is een fijne positie.

Uiteraard kan er altijd een prijs zijn waarvoor Neil en zijn vriendjes zeggen: daarvoor willen we heel URW wel hebben. Maar die prijs ligt sowieso niet hoger dan de prijs die hij voor de aandelen heeft betaald die hij nu reeds bezit. Alleen dan levert het hem een voordeel op immers.

quote:

HCohen schreef op 1 oktober 2021 07:39:

@Mr.J.bonds
Als (kleine) kinderen rete-vervelend en respectloos zijn, dan kun je ze vaak gewoon het beste negeren.

quote:

common sense schreef op 1 oktober 2021 10:52:

[...]

Eens, zie ook niet wat hij er mee opschiet om de tent te kopen. Hij heeft nu zo goed als alle zeggenschap om het beleid te bepalen. Hij zal af en toe wellicht moeten ingrijpen als de koers hem rond de expiratie van zijn opties niet zint.

quote:

Branco P schreef op 1 oktober 2021 11:08:

Ja, maar hij kan ook makkelijk ingrijpen. En ik denk overigens ook dat het best wel leuk is om de CEO te zijn van zo'n groot beursgenoteerd bedrijf. Veel media-aandacht en in dit specifieke geval is hij ook nog eens de "redder" van URW. En denk ook even aan het mooie salaris en allerhande prestatieafspraken waaraan hij als CEO nog eens extra goed kan verdienen. Nee ik denk dat hij als CEO én een aandelenpositie van 20% in een heerlijke zetel zit die hij niet graag zal verlaten.

quote:

Branco P schreef op 1 oktober 2021 10:46:

Ja maar die 5% moet wel gemeld worden bij de registers en dan is binnen een paar dagen toch bekend wie er achter die nieuw opgerichte vennootschap zit? Zoiets is veel te omslachtig en doorzichtig.

Nee, het is heel erg eenvoudig jongens: Neil bezit 20% en een X aantal van zijn vriendjes (groot en klein) bij elkaar vast ook nog 10% a 20%. Daarmee kan hij de koers van URW bepalen want:
1) hij is de bestuurden én
2) zij zijn de meerderheidsstem op de aandeelhoudersvergadering

Kortom, volledige controle

Aan 100% van de aandelen heeft Neil (plus vriendjes) toch helemaal niks verder? Dan gaan alle mogelijkheden om op de beurs extra geld te verdienen met allerhande optieconstructies verloren en kan men ook niet meer profiteren van marktsegment (en is bijna niet denkbaar nu, maar ik doel dan ook op (te) positief marktsentiment in de toekomst). Zij weten volledig wat er speelt binnen URW en wat er komen gaat.

Vergelijk het met van Herk die ook in WHA, ECP, Vastned steeds 20% a 25% heeft. Bij WHA en Vastned heeft hij bovendien ondertussen zijn puppets geïnstalleerd (dus feitelijk is hij daar nu ook indirect bestuurder). Dat is een fijne positie.

Uiteraard kan er altijd een prijs zijn waarvoor Neil en zijn vriendjes zeggen: daarvoor willen we heel URW wel hebben. Maar die prijs ligt sowieso niet hoger dan de prijs die hij voor de aandelen heeft betaald die hij nu reeds bezit. Alleen dan levert het hem een voordeel op immers.

quote:

Cproof schreef op 1 oktober 2021 11:10:

Bestuurder en je dan zo gedragen op de beurs hebben jullie wel eens van voorkennis gehoord dat is strafbaar , jullie begrijpen er niet veel van

quote:

zalwel schreef op 1 oktober 2021 11:30:

[...]

Ik heb veel onzin gelezen maar wat hier geschreven wordt zit in de top 3.
Gefeliciteerd

quote:

common sense schreef op 1 oktober 2021 11:37:

[...]

Dank je! Ik hoor graag wat hij er mee opschiet om URW over te nemen...

quote:

Branco P schreef op 1 oktober 2021 10:49:

[...]

Nee dat zou dan een stroman moeten zijn ofzo. Veel te doorzichtig allemaal. Gebeurt dus ook niet. Ja misschien met belangen die onder de meldingsgrens blijven.

quote:

Branco P schreef op 1 oktober 2021 10:46:

Ja maar die 5% moet wel gemeld worden bij de registers en dan is binnen een paar dagen toch bekend wie er achter die nieuw opgerichte vennootschap zit? Zoiets is veel te omslachtig en doorzichtig.

Nee, het is heel erg eenvoudig jongens: Neil bezit 20% en een X aantal van zijn vriendjes (groot en klein) bij elkaar vast ook nog 10% a 20%. Daarmee kan hij de koers van URW bepalen want:
1) hij is de bestuurden én
2) zij zijn de meerderheidsstem op de aandeelhoudersvergadering

Kortom, volledige controle

Aan 100% van de aandelen heeft Neil (plus vriendjes) toch helemaal niks verder? Dan gaan alle mogelijkheden om op de beurs extra geld te verdienen met allerhande optieconstructies verloren en kan men ook niet meer profiteren van marktsegment (en is bijna niet denkbaar nu, maar ik doel dan ook op (te) positief marktsentiment in de toekomst). Zij weten volledig wat er speelt binnen URW en wat er komen gaat.

Vergelijk het met van Herk die ook in WHA, ECP, Vastned steeds 20% a 25% heeft. Bij WHA en Vastned heeft hij bovendien ondertussen zijn puppets geïnstalleerd (dus feitelijk is hij daar nu ook indirect bestuurder). Dat is een fijne positie.

Uiteraard kan er altijd een prijs zijn waarvoor Neil en zijn vriendjes zeggen: daarvoor willen we heel URW wel hebben. Maar die prijs ligt sowieso niet hoger dan de prijs die hij voor de aandelen heeft betaald die hij nu reeds bezit. Alleen dan levert het hem een voordeel op immers.

quote:

Branco P schreef op 1 oktober 2021 11:08:

Ja, maar hij kan ook makkelijk ingrijpen. En ik denk overigens ook dat het best wel leuk is om de CEO te zijn van zo'n groot beursgenoteerd bedrijf. Veel media-aandacht en in dit specifieke geval is hij ook nog eens de "redder" van URW. En denk ook even aan het mooie salaris en allerhande prestatieafspraken waaraan hij als CEO nog eens extra goed kan verdienen. Nee ik denk dat hij als CEO én een aandelenpositie van 20% in een heerlijke zetel zit die hij niet graag zal verlaten.

quote:

zalwel schreef op 1 oktober 2021 11:58:

[...]

Wat heeft het voor voordeel om een 20% belang te nemen. Wat heeft het voor voordeel om een bedrijf van de beurs af te halen?
Wat heeft het voor voordeel om iets van de beurs te halen waar niemand de waarde van kan inschatten vanwege veel onzekerheid en de twee rijkste mensen van frankrijk mr niel en zijn schoonvader een 20% belang in opbouwen. Mr arnault miljardair en toevallig schoonvader van en eigenasr van lvmh en daardoor in de mogelijkheid om alle supermalls te vullen met winkels waar alle andere retailers graag zich bij willen aansluiten..
Niet negatief worden als de koers daalt maar juist zien als mogelijkheid om op een lage koers een bijzondere positie in vastgoed in te nemen.
Succes

quote:

Lamsrust schreef op 1 oktober 2021 12:17:

[...]

Niel is geen CEO, hij en Bressler zijn commissaris en hebben bedongen dat ze alleen een onkostenvergoeding krijgen en een fee van EUR 1 per jaar. Geen feitelijke onjuistheden verspreiden svp.