SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - on topic - 2021 Alles over SBM Offshore

1.347 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 64 65 66 67 68 » | Laatste
Chela
0
Aandeel gaat tegen een discount vanwege lagere waardering van de toekomstige kasstromen van bestaande contracten door de daling van de dollar veronderstel ik. De voorzichtigheid bij de outlook zal met covid te maken hebben?
Chela
2
SBM ziet 23 opportunities voor de komende drie jaar.
Vandaar de bestelling van de zesde hull alweer.
Chela
1
Dividendpotentieel is aanzienlijk. Begin volgend jaar (eind dit jaar denk ik zelf mits covid niet..) first oil Liza Unity (220.000 bpd) met een hele knappe day rate.
Chela
1
Liza Destiny wordt niet overgedragen. Looptijd lease is op 10 jaar gezet.

Werk aan de winkel @ff_ met je fpso-overzicht :-)
Chela
1
SBM is tevreden met zijn diversificatie in financiering door de uitgifte van de senior notes. Ze zijn gewild op de beurs van Singapore.
Dat is even een ander geluid na al die terugtrekkende bewegingen van "groene" investeerders.
ff_relativeren
0
quote:

Maria Geertruida schreef op 11 februari 2021 12:31:


[...]
Ja prima, ik hou mijn aandelen gewoon vast. Overigens moeten we natuurlijk even afwachten wat de wisselkoers doet bij het betaalbaar stellen van het dividend. In euro's kan er van die 10% dan weinig overblijven.

Wat mij wel verbaast, is dat men een forse omzetstijging verwacht in 2021, maar dat het resultaat daarbij achter blijft. Verklaring??

En wat ik ook mis is informatie over de cashflow. Winst is tot op zekere hoogte een (boekhoudkundige) keuze, maar cashflow is moeilijker te manupuleren en zegt vaak meer over hoe een bedrijf er voor staat. Als aandeelhouder zeg ik: i love cash.

Hoi @ Maria Geertruida,

De forse omzetstijging zit in de backlog. In tegenstelling tot andere bedrijven, betekent de backlog bij SBM Offshore "de totale verwachte inkomstenstroom over de komende (vele) jaren". Wat betekent dat ? De totale Lease and Operate inkomsten (verhuur zogezegd) van hun produktieschepen voor de langjarige contracten.

Er zijn 2 huurverlengingen afgesproken , waarvan 1 die van 2 jaar naar 10 jaar gaat, in plaats van een verkoop na 2 jaar, en 1 huurverlenging van 5 jaar. Die extra jaren komen dus in de backlog terecht en dat levert de omzetstijging. Maar .. dat zijn dus Toekomstige Omzetten. Niet de omzetten over het boekjaar 2020 !


Daarnaast is me iets opgevallen wat in het boekjaar 2020 afwijkt van de voorgaande jaren ; SBM Offshore werkte met 2 soorten inkomsten voor hun produktieschepen (FPSO's). Tijdens de bouw boekte het bedrijf Turnkey milestones (deel-afrekeningen per afgeronde bouwfase) , en daarna Lease and Operate inkomsten (verhuur).

Dat is ineens veranderd voor de FPSO Liza Unity en de FPSO Prosperity. De reden die SBM Offshore hiervoor geeft, is dat deze 2 produktieschepen 100% eigendom van SBM Offshore zijn. Er zijn dus in deze bouwtrajecten geen Turnkey inkomsten .. Zie het bewuste stukje tekst uit hun verslag :

The increased level of activity in the construction of new FPSOs did not significantly contribute to gross margin in 2020 under Directional reporting, because the ramp up in construction leading to profit recognition from joint venture partners in the FPSO Sepetiba was offset by the reduced level of activity on the Johan Castberg Turret Mooring System EPC project. In addition, the FPSO Liza Unity project and the FPSO Prosperity project are 100% owned by the Company and classified as operating lease as per Directional accounting policies. As such, these projects do not contribute to the Company’s net result before first oil. For more details, refer to SBM Offshore’s Directional accounting principles in chapter 4.3.2 of the Company’s 2020 Annual Report.

Bron : www.sbmoffshore.com/?press-release=sb... .

Maria Geertruida
0
Bijna al goede nacht FF,

Oppassen, dat we weer niet een eigen draadje moeten beginnen, maar toch.

1. Begrijp ik het nou goed, dat in de verwachte omzet over 2021 ook omzet uit de volgende jaren is opgenomen?? Maar in het resultaat dan dus niet? En kan zoiets boekhoudtechnisch?

2. Zijn die turnkey milestones (bij gedeeld eigenaarschap) een soort omgekeerde afschrijvingen? Die van de balans (zo'n schip is toch een asset?) naar de lopende rekening worden overgeheveld als resultaat?

Worden de bouwkosten van die schepen bij gedeeld eigenaarschap, dan ook (voor dat deel, dat men geen eigenaar is) ook als uitgaven op de lopende rekening gezet en zijn die bij de bouw van de Liza en Prosperity alleen terug te vinden in een verschuiving van middelen in de vermogensbalans?

ff_relativeren
0
quote:

Maria Geertruida schreef op 12 februari 2021 00:02:


Bijna al goede nacht FF,

Oppassen, dat we weer niet een eigen draadje moeten beginnen, maar toch.

1. Begrijp ik het nou goed, dat in de verwachte omzet over 2021 ook omzet uit de volgende jaren is opgenomen?? Maar in het resultaat dan dus niet? En kan zoiets boekhoudtechnisch?

2. Zijn die turnkey milestones (bij gedeeld eigenaarschap) een soort omgekeerde afschrijvingen? Die van de balans (zo'n schip is toch een asset?) naar de lopende rekening worden overgeheveld als resultaat?

Worden de bouwkosten van die schepen bij gedeeld eigenaarschap, dan ook (voor dat deel, dat men geen eigenaar is) ook als uitgaven op de lopende rekening gezet en zijn die bij de bouw van de Liza en Prosperity alleen terug te vinden in een verschuiving van middelen in de vermogensbalans?



Hoi @ Maria Geertruida,

Nee de verwachte omzet voor 2021 is iets anders dan de backlog voor alle komende jaren waar inkomsten van verwacht worden. En nee, Turnkey milestones zijn deelfase-betalingen van de opdrachtgevers, aan SBM Offshore.

In de afgelopen (vele) jaren werd er dus tussentijds gefactureerd naar de opdrachtgever. Dat lijkt nu ineens niet meer zo te gaan. Daar zit een verhaal achter :

SBM Offshore had genoeg vertrouwen dat ze enkele produktieschepen zouden kunnen verkopen of verhuren , en kochten op eigen initiatief een paar scheepsrompen. Die lieten ze verbouwen tot produktieschepen, via een vast concept (Fast4Ward).

In eerdere jaren wachtte SBM Offshore tot ze met zekerheid een order voor een produktieschip binnen hadden gehaald. Daarna pas begonnen de investeringen voor de bouw ervan. SBM doet de volledige voorfinanciering, en verdiende dat terug met een combinatie van Milestone betalingen tijdens de bouw, en Verhuur-facturen (Lease and Operate) tijdens de produktiejaren.

In de meest krappe jaren (financieel) werden er voor de voorfinanciering Joint Ventures gesloten, zodat het geldelijke risico verdeeld werd met andere bedrijven die daar vanwege de lange leasetijden voldoende marge in zagen.


Vergis je niet, een FPSO kan makkelijk $ 1 miljard kosten -en meer dan dat-. Dat is dus een hele zware voorfinanciering. Met de meest recente bouw van produktieschepen heeft SBM Offshore dus niet meer afgewacht tot ze een order binnen haalden.

Heb je iets aan dit antwoord ?
Hopper58
0
Tijdens de webcast stelde de CFO een nieuwe methode voor voor de financiering. Ik heb er echter niet teveel van begrepen.(niet genoeg economische vorming en het ging snel in het Engels). Die webcast is misschien nog te bekijken?
Maria Geertruida
0
[quote alias=ff_relativeren id=13187997 date=202102120014]
[...]
Hoi @ Maria Geertruida,

Nee de verwachte omzet voor 2021 is iets anders dan de backlog voor alle komende jaren waar inkomsten van verwacht worden. En nee, Turnkey milestones zijn deelfase-betalingen van de opdrachtgevers, aan SBM Offshore.

In de afgelopen (vele) jaren werd er dus tussentijds gefactureerd naar de opdrachtgever. Dat lijkt nu ineens niet meer zo te gaan. Daar zit een verhaal achter :

SBM Offshore had genoeg vertrouwen dat ze enkele produktieschepen zouden kunnen verkopen of verhuren , en kochten op eigen initiatief een paar scheepsrompen. Die lieten ze verbouwen tot produktieschepen, via een vast concept (Fast4Ward).

In eerdere jaren wachtte SBM Offshore tot ze met zekerheid een order voor een produktieschip binnen hadden gehaald. Daarna pas begonnen de investeringen voor de bouw ervan. SBM doet de volledige voorfinanciering, en verdiende dat terug met een combinatie van Milestone betalingen tijdens de bouw, en Verhuur-facturen (Lease and Operate) tijdens de produktiejaren.

In de meest krappe jaren (financieel) werden er voor de voorfinanciering Joint Ventures gesloten, zodat het geldelijke risico verdeeld werd met andere bedrijven die daar vanwege de lange leasetijden voldoende marge in zagen.


Vergis je niet, een FPSO kan makkelijk $ 1 miljard kosten -en meer dan dat-. Dat is dus een hele zware voorfinanciering. Met de meest recente bouw van produktieschepen heeft SBM Offshore dus niet meer afgewacht tot ze een order binnen haalden.

Heb je iets aan dit antwoord ?
[/quote
Zeker!, maar blijf ik toch met de vraag zitten, waarom de verwachte omzet over 2021 fors hoger is, terwijl dit niet leidt tot een navenant hoger resultaat. En als die backlog niet (deels) in de verwachte omzet zit, waar zit ie dan wel in? (immateriele activa?)

De bedrijven, die deel uitmaken van de joint venture voor de voorfinanciering, zijn niet per se de bedrijven, die het schip in een latere fase gaan exploiteren? Zo ja, waar zit dan hun winst, alleen een deel van de opbrenst van het lease-contract? Verdien je dan zoveel aan zo'n lease-contract, dat bedrijven het risico, dat je zo'n FPSO ook wel een (een tijdje) niet zou kunnen verhuren voor lief nemen?

Als je een schip voor eigen rekening bouwt, dan zijn er ook geen turnkey milestones; je kunt moeilijk een rekening naar jezelf sturen (en aan jezelf betalen, alles kan boekhoudtechnisch natuurlijk, maar ....).

Hebben ze naast die Liza en Prosperity al andere schepen klaar voor gebruik? Of moeten ze daar eerst klanten voor vinden? Brazilie, Gyana, suriname?
ff_relativeren
0
Hoi Maria Geertruida,

Het verschil tussen omzet en (netto bedrijfs)resultaat zit in de hoge kosten (uitgaven en investeringen). FPSO Liza Destiny gaat dit boekjaar bijdragen door de Lease and Operate inkomsten, maar FPSO Sepetiba en FPSO Prosperity zitten nog in de bouwfase. Dat kost heel veel geld. Geld dat SBM Offshore moet voorfinancieren. Daar wordt al een groot gat geslagen tussen de omzet en het uiteindelijk overblijvende resultaat.

Zoals ik al schreef : Die produktieschepen kosten makkelijk $ 1 miljard per schip. De nieuwste produktieschepen worden zonder hulp van een Joint Venture gefinancierd. Dat betekent zware investeringen voor SBM Offshore. Dat brengt me bij jouw vraag of een Lease and Operate contract genoeg marge geeft voor eventuele tijden dat een produktieschip niet wordt verhuurd. Je maakt het me makkelijk , omdat FPSO's langjarig worden verhuurd. Voor een aaneensluitende periode van wel 20 en soms zelfs voor 30 jaren achter elkaar.

Ook je laatste vraag ga ik proberen te beantwoorden. Er zijn op dit moment nog 2 produktieschepen (FPSO's) in aanbouw. En er is alweer een nieuwe scheepsromp (Hull) besteld door SBM Offshore. Ook daar zien we weer een nieuwe uitgave cq investering die op het jaarresultaat zal drukken.

@ Maria Geertruida, de bouw van een produktieschip kost tenminste 3 jaren ! Er zit dus nogal wat doorlooptijd tussen de aankoop van een scheepsromp, en de oplevering van een FPSO.

Voor een overzicht van alle FPSO's die nu nog in een Lease and Operate contract zitten , voorzien van jaartallen (start contract en einde contract) kun je eens kijken in het archiefdraadje "SBM Offshore produktieschepen in en uit de lease".

Het SBM Offshore forum is handig opgebouwd met centrale forumdraadjes :

- Jaardraadje On Topic ; alles over SBM Offshore.
- Jaardraadje Off Topic ; alles over olie en gas (branche nieuws en meer zaken).
- De concurrentie zit niet stil ; een overzicht van opdrachten die naar de concurrenten gaan.
- Produktieschepen in en uit de lease ; een archiefdraadje van Lease, Turnkey, en Tekentafel werk.
- FPSO's : de bouwers. Archiefdraadje.
- FPSO's : marktontwikkelingen. Archiefdraadje.
ff_relativeren
0
Insider Trading : P. Barril verkoop ongeveer 25% van de persoonlijk aangehouden aandelen SBM tegen € 14,73. Bron : www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist... .
ff_relativeren
1
Chela
0
Ja, je zou het bijna gedenkwaardig noemen.
AQR zit short in SBM Offshore vanaf april 2014, de maand waarin SBM in een intern rapport voor het eerst over onrechtmatige betalingen in Equatoriaal Guinee en Angola repte en de eerste red flags in Brazilië zictbaar werden.
calvaille
0
Short gegaan april 2014, voor 13 EUR. Nu teruggekocht boven de 15 EUR. Bijna 7 jaar betaald om de aandelen te lenen. Hebben ze dit gedaan met de inschatting van ineenstorting van het bedrijf? En zoja, dan zijn ze wel erg lang blijven zitten toen het duidelijk was dat dat niet meer ging gebeuren. Dus blijven zitten met 'de hoop op'?

Meestal is een gokje wagen een investering doen iets wat je moet doen op basis van een inschatting dat iets kan gaan gebeuren, niet op basis van hoop.

quote:

Chela schreef op 15 februari 2021 22:31:


Ja, je zou het bijna gedenkwaardig noemen.
AQR zit short in SBM Offshore vanaf april 2014, de maand waarin SBM in een intern rapport voor het eerst over onrechtmatige betalingen in Equatoriaal Guinee en Angola repte en de eerste red flags in Brazilië zictbaar werden.
Chela
0
quote:

calvaille schreef op 16 februari 2021 13:35:


Short gegaan april 2014, voor 13 EUR. Nu teruggekocht boven de 15 EUR. Bijna 7 jaar betaald om de aandelen te lenen. Hebben ze dit gedaan met de inschatting van ineenstorting van het bedrijf? En zoja, dan zijn ze wel erg lang blijven zitten toen het duidelijk was dat dat niet meer ging gebeuren. Dus blijven zitten met 'de hoop op'?

Meestal is een gokje wagen een investering doen iets wat je moet doen op basis van een inschatting dat iets kan gaan gebeuren, niet op basis van hoop.

[...]

Ik denk niet dat het zo gegaan is @calvaille.
Zeven jaar lang hebben ze lange ritten van op- en afbouwen gemaakt. Je kunt er dus vanuit gaan dat ze het bedrijf en de sector goed kennen. Het lijkt mij dan onwaarschijnlijk dat ze alleen maar verlies hebben geleden.
calvaille
0
Dat is zeker waar. Dit laatste stuk hebben ze deels ook eerder, vanaf mei 2020, afgebouwd. Dat is deels bij lagere koersen.

Ze hebben eerder alleen ook afgebouwd in 2019, tussen feb en april, bij koersen boven de 16 EUR. Ongeveer een procent van hun shortpositie afgebouwd. Dat moet heel onvoordelig zijn geweest.

En eerder in 2017 hebben ze ook bij relatief hoge koersen afgebouwd. Ik weet niet wanneer ze hoeveel long zaten, maar op het shorten hebben ze over de gehele periode niet verdiend, vermoed ik.

shortsell.nl/short/SBMOffshore/all


quote:

Chela schreef op 16 februari 2021 13:49:


[...]
Ik denk niet dat het zo gegaan is @calvaille.
Zeven jaar lang hebben ze lange ritten van op- en afbouwen gemaakt. Je kunt er dus vanuit gaan dat ze het bedrijf en de sector goed kennen. Het lijkt mij dan onwaarschijnlijk dat ze alleen maar verlies hebben geleden.
1.347 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 64 65 66 67 68 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 dec 2021 17:38
Koers 12,410
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 12,830
Laag 12,330
Volume 601.758
Volume gemiddeld 625.414
Volume gisteren 601.758