Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming augustus

6.246 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 309 310 311 312 313 » | Laatste
€URO-Trader
1
Goed begin vd PHARMING draad. Nu de koers zo laag staat wordt het zeer interessant. Men heeft goedkoop ingekocht en zodra er een +++pb komt, gaat de kurk vd fles. Vrijdag bottom--low bijgekocht, en zie de cijfers gaarne tegemoet.
Winst gevend
1


Menigeen zal een toontje lager zingen als blijkt dat het 2e kwartaal
weer een omzet zal laten zien tussen de 40 miljoen en 45 miljoen Euro.

Dat is immers de verwachting.


Snellejelle
0
quote:

ffwachten nog schreef op 1 augustus 2021 21:43:


[...]Ik moet je helaas teleurstellen, ik ga er zeker niet van uit....



Maar als ...............dan verwacht ik van u dat u voorop in de polonaise loopt richting Leiden :-)))
Janssen&Janssen
2
wederom een covid studie die afvalt wegens het niet behalen van de beoogde resultaten.

Ze hebbenhier ook bij 1 of 2 patiënten conestat alfa toegediend als experimentele medicijn. alleen ik kan niet terug vinden of dat zij het nu overleefd hebben. Kleine kanttekening ze zitten wel echt allemaal tegen de max van insluiting criteria aan

www.sciencedirect.com/science/article...

Wat wel positief nieuws is is dat het in Basel is uitgevoerd.
G. Hendriks
2
quote:

Janssen&Janssen schreef op 1 augustus 2021 22:47:


wederom een covid studie die afvalt wegens het niet behalen van de beoogde resultaten.

Ze hebbenhier ook bij 1 of 2 patiënten conestat alfa toegediend als experimentele medicijn. alleen ik kan niet terug vinden of dat zij het nu overleefd hebben. Kleine kanttekening ze zitten wel echt allemaal tegen de max van insluiting criteria aan

www.sciencedirect.com/science/article...

Wat wel positief nieuws is is dat het in Basel is uitgevoerd.


Dank voor het delen hiervan, J&J. Ik zal het ook eens aandachtig lezen. Overigens ging het in deze studie (low dose radiation therapy) om patiënten op de IC. Een andere groep dus dan die van ‘onze’ trial.
Ixalan68
6
quote:

LL schreef op 1 augustus 2021 19:25:



Beleggen in biotech moet niet alleen spannend zijn


Hoewel Galapagos en in mindere mate Pharming afgaande op data van brokers aan populariteit hebben ingeboet bij particuliere beleggers, zit nog altijd een relatief groot deel van hun belegd vermogen in deze twee biotechbedrijven.

En Pharming had in het eerste halfjaar meer last van de coronacrisis dan waar analisten op rekenden.

Slootweg denkt dat veel particulieren sowieso de risico's van biotechbeleggingen onderschatten. realiseren zich vaak onvoldoende dat het meestal om verlieslatende bedrijven gaat en het ontwikkelrisico zeker in de beginfase van het onderzoek heel groot is. Maar zelfs als het middel ter goedkeuring wordt aangeboden bij de regelgevers kan het nog mis gaan. Mijn advies is dan ook niet alle eieren in één mandje te stoppen.

Basale kennis over ziektes en onderzoeksfases is voor beleggers wel een pré, want zo kan je de risicos beter inschatten. Daarnaast kunnen analistenrapporten houvast geven.



Uit dit artikel wat punten gehaald die meer bij Pharming passen.
Het enige jammere vind ik dat er niet in werd vermeld dat Pharming juist wel winst maakt.
Iemand die dit schrijft hoort te weten dat Pharming een winstgevend bedrijf is met een wel goedgekeurd medicijn.
Ook dat er mogelijkheden zijn voor dit medicijn bij de covid-19 onderzoeken.
Een beetje oppervlakkig dit artikel naar mijn mening.
Theo3
0
quote:

Winst gevend schreef op 1 augustus 2021 22:31:




Menigeen zal een toontje lager zingen als blijkt dat het 2e kwartaal
weer een omzet zal laten zien tussen de 40 miljoen en 45 miljoen Euro.

Dat is immers de verwachting.





Doe niet zo negatief er zijn bedrijven die deze winsten niet draaien maar ja die hebben ook geen konijnen.
G. Hendriks
4
quote:

Janssen&Janssen schreef op 1 augustus 2021 22:47:


wederom een covid studie die afvalt wegens het niet behalen van de beoogde resultaten.

Ze hebbenhier ook bij 1 of 2 patiënten conestat alfa toegediend als experimentele medicijn. alleen ik kan niet terug vinden of dat zij het nu overleefd hebben. Kleine kanttekening ze zitten wel echt allemaal tegen de max van insluiting criteria aan

www.sciencedirect.com/science/article...

Wat wel positief nieuws is is dat het in Basel is uitgevoerd.


Even snel doorgelezen. Essentie voor hier:
- van de 22 patiënten kregen er 3 een experimenteel medicijn, waaronder conestat alfa;
- waarbij gemeld wordt, dat die patiënten deel van een lopende trial zijn;
- dat moet dan haast wel de trial van Osthoff zijn;
- aangezien een van de selectiecriteria voor de LDRT-trial verblijf op de IC is, verbleef de patiënt die Ruconest kreeg dus op de IC;
- ‘onze’ trial sloot IC-patiënten juist uit;
- waarmee duidelijk is, dat Ruconest in dit geval een gang naar de IC niet heeft voorkomen.
ffwachten nog
0
quote:

Acritas schreef op 1 augustus 2021 22:33:


[...]

Maar als ...............dan verwacht ik van u dat u voorop in de polonaise loopt richting Leiden :-)))
Als gaat niet komen!
Ixalan68
0
quote:

G. Hendriks schreef op 1 augustus 2021 22:58:


[...]

Dank voor het delen hiervan, J&J. Ik zal het ook eens aandachtig lezen. Overigens ging het in deze studie (low dose radiation therapy) om patiënten op de IC. Een andere groep dus dan die van ‘onze’ trial.


Geeft wel een goede indruk wat er allemaal komt kijken bij zo'n onderzoek.
Wat ik ervan begrijp is dat er allerlei medicijnen werden toegediend en conestat alfa als onderdeel van een ander 'on going' onderzoek.
Bij wijze van een extra proef door dr. Osthoff?
Want IC patiënten waren niet de bedoeling in eerste instantie, meer die net in de IC fase dreigden te komen?
Maar goed, kan zijn dat ik niet goed begrepen heb.
Ik ben benieuwd wat anderen hier uit kunnen halen.
Ixalan68
1
Aan G.Hendriks

Sorry hoor, ik had het nog niet gelezen wat u had geschreven.....
Zodoende lijkt mijn post nu een kopie wat niet de bedoeling was.
Janssen&Janssen
0
quote:

G. Hendriks schreef op 1 augustus 2021 23:23:


[...]

Even snel doorgelezen. Essentie voor hier:
- van de 22 patiënten kregen er 3 een experimenteel medicijn, waaronder conestat alfa;
- waarbij gemeld wordt, dat die patiënten deel van een lopende trial zijn;
- dat moet dan haast wel de trial van Osthoff zijn;
- aangezien een van de selectiecriteria voor de LDRT-trial verblijf op de IC is, verbleef de patiënt die Ruconest kreeg dus op de IC;
- ‘onze’ trial sloot IC-patiënten juist uit;
- waarmee duidelijk is, dat Ruconest in dit geval een gang naar de IC niet heeft voorkomen.


G dank voor het uit een zetten, maar als de ldrt trial insluit patient op de IC, en onze trial sluit die juist uit. En ze hebben hebben het toch geprobeerd misschien tegen beter weten in mag je deze dan mee tellen voor onze trial?

Of misschien beter nog is de trial hierna aangescherpt gezien de aanvullende uitsluitings criteria?

clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT044...
Braniek
0
quote:

Ixalan68 schreef op 1 augustus 2021 23:00:


[...]

Uit dit artikel wat punten gehaald die meer bij Pharming passen.
Het enige jammere vind ik dat er niet in werd vermeld dat Pharming juist wel winst maakt.
Iemand die dit schrijft hoort te weten dat Pharming een winstgevend bedrijf is met een wel goedgekeurd medicijn.
Ook dat er mogelijkheden zijn voor dit medicijn bij de covid-19 onderzoeken.
Een beetje oppervlakkig dit artikel naar mijn mening.



Inderdaad. Pharming is twee keer genoemd. Bovendien een zeer oppervlakkig verhaal wat geen recht doet aan een winstgevend bedrijf. Heb ook niet zo goed begrepen wat nu de essentie is om dit artikel te plaatsen.
Het is in ieder geval weinig richtinggevend.
Kennelijk een journalist die in deze komkommertijd zich verveelde,.
G. Hendriks
0
quote:

Ixalan68 schreef op 1 augustus 2021 23:32:


Aan G.Hendriks

Sorry hoor, ik had het nog niet gelezen wat u had geschreven.....
Zodoende lijkt mijn post nu een kopie wat niet de bedoeling was.


Liever twee keer dan helemaal niet, Ixalan68. Ik had uw bericht ook nog niet gezien. Net zo goed kun je het mijne dus een kopie noemen.
G. Hendriks
0
quote:

Janssen&Janssen schreef op 1 augustus 2021 23:40:


[...]

G dank voor het uit een zetten, maar als de ldrt trial insluit patient op de IC, en onze trial sluit die juist uit. En ze hebben hebben het toch geprobeerd misschien tegen beter weten in mag je deze dan mee tellen voor onze trial?

Of misschien beter nog is de trial hierna aangescherpt gezien de aanvullende uitsluitings criteria?

clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT044...


Op dit punt is er tussen de eerste omschrijving en laatste update geen aanpassing geweest. Er staat nog steeds: “Currently admitted to an ICU or expected admission within the next 24 hours.”

Maar we zullen het zien zodra de nieuwe update er is. Overigens verwacht ik dat het gewoon een patiënt in de MO-trial is. De selectie-eis laat open, dat die patiënt toch naar de IC gaat. En dan gaat Ruconest mee, veronderstel ik.
snorre42
0
quote:

patrick 22 schreef op 1 augustus 2021 16:22:


wordt lache woensdag
slot 0.84
??????Wat is er woensdag buiten dat het 4 augustus is? Heb ik wat gemist? Rare uiting op een serieuze Ph forum
four70
1
quote:

Acritas schreef op 1 augustus 2021 21:00:


[...]

En is reeds door een kundige CEO de veilige haven in gemanoeuvreerd waar binnen afzienbare tijd de luiken worden geopend om de waardevolle lading te lossen.

over en uit


Was het maar zo. Ik kom even terug op uw voorgaande post. De RvB bij Pharming bestaat uit een door de 'ceo' zorgvuldig gekozen gezelschap: mensen die weinig in te brengen hebben omtrent beleid en bestuur. Deze 'ceo' bepaalt alles en de rest dient daar in mee te gaan. Deze 'ceo' kan namelijk niet delegeren. Eigenlijk geldt hetzelfde voor de RvC.
four70
1
quote:

Dennis de Mennis schreef op 1 augustus 2021 22:28:


omzet 73,2 miljoen euro (edit, ja ik weet het is hoog ingezet, maar ik kies graag iets buiten de ''zone'' en ik denk dat ze het goed gaan doen. ) Ik weet niet of iedereen zijn omzet nu in dollar of euro geeft, dus ik heb het er bij gezet.


Nog een roeptoeter erbij? Ik vond één meer dan voldoende. Hij houdt zich gelukkig al even stil na het debacle van vorige week.
four70
0
Ik ga aan het begin van deze maand aan iedereen vraag stellen
Om welke reden is deze 'ceo' niet in staat om het vertrouwen van de grote beleggers te krijgen?

Ik zal ieder gefundeerd/beargumenteerd antwoord lezen en waar mogelijk op reageren.
[verwijderd]
9
quote:

four70 schreef op 2 augustus 2021 01:25:


Ik ga aan het begin van deze maand aan iedereen vraag stellen
Om welke reden is deze 'ceo' niet in staat om het vertrouwen van de grote beleggers te krijgen?

Ik zal ieder gefundeerd/beargumenteerd antwoord lezen en waar mogelijk op reageren.

Is het de bedoeling om zoveel mogelijk negatieve reacties te ontvangen over deze CEO?
Stel uw vraag aan Pharming zelf? Vragen kunnen tot 3 augustus 2021 om 17:00 uur worden gestuurd naar investor@pharming.com

6.246 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 309 310 311 312 313 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 30 nov 2021 16:05
Koers 0,709
Verschil -0,007 (-0,95%)
Hoog 0,713
Laag 0,700
Volume 2.492.940
Volume gemiddeld 3.656.802
Volume gisteren 3.446.691