Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming December 2022

3.453 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ... 169 170 171 172 173 » | Laatste
Rikos
3
Ik denk dat onze m.i. poster en zijn volgers zeer in hun nopjes zijn met dit kempen rapport en koersdoel.
Ze zullen dit natuurlijk nooit zeggen.
Als de koers niet de enorme sprong laat zien zoals onze m.i. poster en de zijnen steeds meerdere malen per dag posten dan kunnen ze kempen weer de schuld geven, want het ligt dan niet aan zichzelf met al die ongefundeerde en onrealistische koersdoelen die ze elkaar meerdere malen per dag wijs proberen te maken.

Het verleden heeft aangetoond dat kempen destijds een geloofwaardig rapport naar buiten heeft gebracht aangezien de koers hun doel volgde. Het toont hiermee aan dat het overgrote deel van de beleggers het hiermee eens was, het is alleen een kleine groep "beleggers" die moord en brand schreeuwde omdat hun ongefundeerde koersdoelen er niet kwamen.

Het toont aan dat onze m.i. poster en zijn volgers het vermogen missen om een realistisch beeld van pharming en haar toekomst te schetsen voor zichzelf, om dit onvermogen te compenseren gaan ze allerlei ongefundeerde koersdoelen roepen en proberen de realiteit op zo'n manier te verdraaien dat ze anderen hopen te misleiden om in te stappen met de ijdele hoop dat dan de koers stijgt te faveure van hun eigen gewin.

Gelukkig hebben ze dan kempen om de schuld te geven als het mislukt.

M.i.dan
Janssen&Janssen
0
quote:

G. Hendriks schreef op 22 december 2022 10:05:

Wat een idiote reacties op Kempen, zeg. Lijkt wel massahysterie. En dat alleen maar omdat er in 2018 een rapport verscheen met een koersdoel dat niet goed viel. Vervolgens is die hele bank blijkbaar maar een zootje ongeregeld. De arrogantie alleen al om dat zo neer te pennen. Ik durf er wat om te verwedden dat vrijwel iedereen die elkaar hier na zit te praten dat stuk nooit goed heeft gelezen. Lekker ongefundeerd en anoniem vanachter een toetsenbord lopen schelden voelt blijkbaar lekkerder. Ik daag iedereen uit om de zwakke stee uit het rapport te benoemen. Wie durft dat aan? Op verzoek stel ik het stuk beschikbaar.

En ja, ik weet al wat er nu over het algemeen aan reacties zal volgen. Prima, die onderstrepen enkel wat ik hierboven zeg.
G, ik kom hier op terug vanavond/aankomende week
Bromsnor
0
quote:

LL schreef op 22 december 2022 10:08:

[...]

Trouble 3,2,1 .....
Ik zat destijds ook te mopperen toen dit rapport verscheen. De koers van mijn aandeel kelderde ook al omdat even later profylaxe nog niet goedgekeurd werd door de FDA.
Ik ken globaal de inhoud van het rapport, maar het argument dat Ruconest op termijn marktaandeel kan verliezen, snijdt nog steeds hout.

Ik moet het nog maar zien zonder Lenio of Pharming op termijn overleeft.
Wilbar
5
quote:

Dick123 schreef op 22 december 2022 09:58:

Kempen heeft Pharming van de verkooplijst gehaald en geeft aan dat het nieuwe medicijn Pharming een boost gaat geven ze hebben een nieuw koersdoel 1,10. De koers staat op 1,12 wat een ongeloofwaardig stelletje daar bij Kempen
Gezien uw bijdrage van 21 oktober jl. over Pharming ("Weer een vette pennystock hier komen we voorlopig niet van af") stelt uw mening ook niets voor. Over (on)geloofwaardigheid gesproken...,
Sharen
3
quote:

jus1711 schreef op 22 december 2022 10:29:

[...]

Sharen, een vraag; MmDeugen beweert, dat de kans op goedkeuring L. 96% is gebaseerd op een posting van jou.
Kun je dit inclusief bron nog eens terughalen, ben benieuwd, waar dit vandaan komt, maar kan dit niet terugvinden. bij voorbaat dank.
Hij bedoelt dan waarschijnlijk het onderstaande tabelletje.

Ik heb die zelf ook weer van iemand van dit forum, ik meen Winstgevend. Maar de oorspronkelijke bron ken ik niet

Als dit tabelletje klopt dan geldt voor medicijnen, die dan wél reeds Fase 3 succesvol hebben doorlopen, inderdaad een hoge slaagkans voor goedkeuring:
- Autoimmune: 94,1 %
- All indications: 90,6 %

EDIT:
Ik google hier zojuist ook een uitgebreid rapport over met ook hoge percentages:
www.bio.org/sites/default/files/legac...,%20Biomedtracker,%20Amplion%202016.pdf
Bijlage:
LL
1
quote:

Pro Memorie schreef op 22 december 2022 10:35:

[...]
Ik zat destijds ook te mopperen toen dit rapport verscheen. De koers van mijn aandeel kelderde ook al omdat even later profylaxe nog niet goedgekeurd werd door de FDA.
Ik ken globaal de inhoud van het rapport, maar het argument dat Ruconest op termijn marktaandeel kan verliezen, snijdt nog steeds hout.

Ik moet het nog maar zien zonder Lenio of Pharming op termijn overleeft.
Ik denk dat Pharming dit ook beseft en dat ze daarom de strategie om hebben gegooid. Het afstoten van eigen ontwikkeling aan het Ruconest platform is hier een voorbeeld van.

Ruconest verliest ook marktaandeel op de totale HAE markt gezien profylaxe harder groeit dan acute. In de acute markt weet het zich karig te verzetten en wint het terrein op de concurrentie maar het is helaas niet mee gegaan qua innovatie m.b.t. toedieningsvormen terwijl de concurrentie vol in ontwikkeling is op dit gebied.

De focus zal zich meer gaan verschuiven op ADPS platform en het verkrijgen van meer in-license deals welke gepaard gaan met een doorlooptijd van enkele jaren.
[verwijderd]
2
quote:

Sharen schreef op 22 december 2022 10:40:

[...]
Hij bedoelt dan waarschijnlijk het onderstaande tabelletje.

Ik heb die zelf ook weer van iemand van dit forum, ik meen Winstgevend. Maar de oorspronkelijke bron ken ik niet

Als dit tabelletje klopt dan geldt voor medicijnen, die dan wél reeds Fase 3 succesvol hebben doorlopen, inderdaad een hoge slaagkans voor goedkeuring:
- Autoimmune: 94,1 %
- All indications: 90,6 %
Dank voor het delen, Sharen. Dit is de tabel uit het rapport 'Clinical development success rates and contributing factors 2011-2020'. Het is gemaakt door 'Biotechnology Innovation Organization', 'PharmaIntelligence' en 'Quantitative Life Sciences'.

Dit is het rapport dat ik al een handvol keer bij Mmdeugen heb neergelegd om aan te geven dat zijn 96% niet gestoeld is op de feiten. Grappig dat hij 'jouw' tabel dan iedere keer gebruikt om zijn gelijk te halen en mij iedere keer als een of andere idioot wegzet. En dan blijkt hij zonder dat hij het doorheeft telkens naar iets te wijzen wat ik hem stuurde.

Als je heel selectief leest, kun je tot een hoog percentage komen. Het is maar net welke invalshoek het beste bij je wensen uitkomt. Ik heb me daar niet door laten leiden en kwam daarom met een kansbereik van 86-94%. Maar let wel: dit is inclusief de medicijnen die na het ontvangen van een CRL hun aanvraag hebben doorgezet. Als je alleen uitgaat van medicijnen waarvan de NDA in eerste aanleg goedgekeurd wordt, is dat percentage uiteraard (een stuk) lager.
LL
0
quote:

Sharen schreef op 22 december 2022 10:40:

[...]
Hij bedoelt dan waarschijnlijk het onderstaande tabelletje.

Ik heb die zelf ook weer van iemand van dit forum, ik meen Winstgevend. Maar de oorspronkelijke bron ken ik niet

Als dit tabelletje klopt dan geldt voor medicijnen, die dan wél reeds Fase 3 succesvol hebben doorlopen, inderdaad een hoge slaagkans voor goedkeuring:
- Autoimmune: 94,1 %
- All indications: 90,6 %
bron:

pharmaintelligence.informa.com/~/medi...
Regeis
3
Blij dat ook Kempen zijn advies aanpast, ik moet wel zeggen dat ze vasthoudend waren over hun advies in het verleden. Jarenlang kwam Kempen steeds weer ter sprake, vooral bij een sterke stijging en zeker bij een forse daling. Laten we koesteren dat ze hun advies herzien en daarmee gezichtsverlies voorkomen. Ze blijven aan de voorzichtige kant en dat is begrijpelijk, het verschil zou anders wel erg groot zijn. Waar ik me meer zorgen over maak is het feit wat analisten en/of artikelen (kopteksten) à la minute teweeg kunnen brengen, als belegger in paniek raken en verkopen of handelen vanuit soort euforie? "Gezond verstand gebruiken" is gemakkelijk gezegd, belangrijker is dat je staat achter je eigen handelen en emoties. Ergens op terugkijken kan leerzaam zijn, vooruitkijken en de risico's inbouwen, dat is de kunst!
uitzender
2
Het rapport van Kempen kwam uit In 2018 en jaren later hebben we een dag In de buurt gestaan van de 0,65. Niemand weet of de daling kwam door het rapport of dat het Anders ook zo was gegaan.
De overwegingen van Van Kempen waren de oa de concurrentie van Ruconest toen nog Heel prematuur en eigenlijk nog steeds. In het rapport Werd niets van waardering meegenomen over L.
Nu jaren later is L. Bijna goedgekeurd en is er van concurrentie van Ruconest nog jaren geen sprake en stijgt de omzet nog steeds.
Ook vlakt men de concurrentie niet af terwijl er al een paar Zijn verdwenen en Pharvaris ook een enorme tegenvaller had te verwerken dus concurrentie had Wel Wat genuanceerd mogen worden ten opzichte van 2018.
Ook rept men met geen woord over mogelijke Andere Nieuwe toepassingen van L. Wat door de topmannen van Pharming en Novartis Werd gesuggereerd.
Van Kempen is hoopvol over de bedreigingen van Pharming en baggetaliseerd de kansen van Pharming.
L. Is bijna op de markt en In 2018 heeft van Kempen er geen enkele waarde aan toegekend en nu Weer wordt er geen kans genoemd.
[verwijderd]
3
De advieswijziging van Kempen lijkt mij een belangrijke graadmeter voor het algemene sentiment rond dit aandeel.
Hun weging zal serieus worden genomen gezien hun degelijke reputatie.
Ondanks dat daardoor niets veranderd in het risico valt de dissonant in de koersadviezen nu voorlopig weg , iets dat gunstig zou kunnen uitwerken in de aanloop naar de beoordelingsuitslagen.
jus1711
0
quote:

Sharen schreef op 22 december 2022 10:40:

[...]
Hij bedoelt dan waarschijnlijk het onderstaande tabelletje.

Ik heb die zelf ook weer van iemand van dit forum, ik meen Winstgevend. Maar de oorspronkelijke bron ken ik niet

Als dit tabelletje klopt dan geldt voor medicijnen, die dan wél reeds Fase 3 succesvol hebben doorlopen, inderdaad een hoge slaagkans voor goedkeuring:
- Autoimmune: 94,1 %
- All indications: 90,6 %

EDIT:
Ik google hier zojuist ook een uitgebreid rapport over met ook hoge percentages:
www.bio.org/sites/default/files/legac...,%20Biomedtracker,%20Amplion%202016.pdf
Dank, wilde nog reageren, maar inmiddels hebben anderen dit al gedaan. Overigens, je link werkt niet bij mij.
Sharen
1
quote:

G. Hendriks schreef op 22 december 2022 10:50:

[...]

Dank voor het delen, Sharen. Dit is de tabel uit het rapport 'Clinical development success rates and contributing factors 2011-2020'. Het is gemaakt door 'Biotechnology Innovation Organization', 'PharmaIntelligence' en 'Quantitative Life Sciences'.

Dit is het rapport dat ik al een handvol keer bij Mmdeugen heb neergelegd om aan te geven dat zijn 96% niet gestoeld is op de feiten. Grappig dat hij 'jouw' tabel dan iedere keer gebruikt om zijn gelijk te halen en mij iedere keer als een of andere idioot wegzet. En dan blijkt hij zonder dat hij het doorheeft telkens naar iets te wijzen wat ik hem stuurde.

Als je heel selectief leest, kun je tot een hoog percentage komen. Het is maar net welke invalshoek het beste bij je wensen uitkomt. Ik heb me daar niet door laten leiden en kwam daarom met een kansbereik van 86-94%. Maar let wel: dit is inclusief de medicijnen die na het ontvangen van een CRL hun aanvraag hebben doorgezet. Als je alleen uitgaat van medicijnen waarvan de NDA in eerste aanleg goedgekeurd wordt, is dat percentage uiteraard (een stuk) lager.
Ik lees inderdaad wel vaker hier dat zo’n CRL een punt zou kunnen zijn qua vertraagde goedkeuring.

Maar specifiek voor weesgeneesmiddelen geldt dat die soms al op de markt mogen worden gebracht terwijl de goedkeuring nog niet helemaal rond is, omdat dit meestal ook de eerste medicijnen zijn voor een aandoening.
(vergeef me de afwezigheid van een bron voor dit statement, maar als je wilt zoek ik hier ook nog weer even naar)
[verwijderd]
1
quote:

uitzender schreef op 22 december 2022 09:52:

[...]

Je zult de komende periode zien dat de markt er Anders over denkt. Dan krijg je Weer dat mensen te laat In stappen en Dan stabiliseert de koers Weer op een lagere koers en staan ze Weer In de min en verkopen Weer met verlies en Dan heeft Pharming en haar CEO het Weer gedaan en is het Weer een baggeraandeel.
Nu instappen geeft nog altijd een goed rendement op de verwachting dat L. Wordt goedgekeurd.
Durf je te blijven zitten tot het besluit er is over de goedkeuring en L. Wordt goedgekeurd Dan heb je super rendement . Komt er geen goedkeuring Dan zul je Wat langer er In moeten blijven om je verlies Weer goed te krijgen.
Ik pik jouw post er tussen uit, uitzender. Je moet 't niet persoonlijk zien. Maar mij bekruipt telkens een gevoel van argwaan als posters (overdreven) Pharming aanbevelen. Over 't algemeen maakt men zich niet belangeloos druk over 't rendement van anderen.

Kan je mij uitleggen waarom nú (al) instappen een goed rendement geeft op de verwachting dat L. wordt goedgekeurd? Is die eventuele goedkeuring er binnen een maand?
[verwijderd]
1
quote:

G. Hendriks schreef op 22 december 2022 10:05:

Wat een idiote reacties op Kempen, zeg. Lijkt wel massahysterie. En dat alleen maar omdat er in 2018 een rapport verscheen met een koersdoel dat niet goed viel. Vervolgens is die hele bank blijkbaar maar een zootje ongeregeld. De arrogantie alleen al om dat zo neer te pennen. Ik durf er wat om te verwedden dat vrijwel iedereen die elkaar hier na zit te praten dat stuk nooit goed heeft gelezen. Lekker ongefundeerd en anoniem vanachter een toetsenbord lopen schelden voelt blijkbaar lekkerder. Ik daag iedereen uit om de zwakke stee uit het rapport te benoemen. Wie durft dat aan? Op verzoek stel ik het stuk beschikbaar.

En ja, ik weet al wat er nu over het algemeen aan reacties zal volgen. Prima, die onderstrepen enkel wat ik hierboven zeg.
Ik verwacht een reactie van LL, aangezien hij beweerde dat het rapport op enkele punten scheef zat. LL? Go ahead! :-)
uitzender
2
quote:

G. Hendriks schreef op 22 december 2022 10:50:

[...]

Dank voor het delen, Sharen. Dit is de tabel uit het rapport 'Clinical development success rates and contributing factors 2011-2020'. Het is gemaakt door 'Biotechnology Innovation Organization', 'PharmaIntelligence' en 'Quantitative Life Sciences'.

Dit is het rapport dat ik al een handvol keer bij Mmdeugen heb neergelegd om aan te geven dat zijn 96% niet gestoeld is op de feiten. Grappig dat hij 'jouw' tabel dan iedere keer gebruikt om zijn gelijk te halen en mij iedere keer als een of andere idioot wegzet. En dan blijkt hij zonder dat hij het doorheeft telkens naar iets te wijzen wat ik hem stuurde.

Als je heel selectief leest, kun je tot een hoog percentage komen. Het is maar net welke invalshoek het beste bij je wensen uitkomt. Ik heb me daar niet door laten leiden en kwam daarom met een kansbereik van 86-94%. Maar let wel: dit is inclusief de medicijnen die na het ontvangen van een CRL hun aanvraag hebben doorgezet. Als je alleen uitgaat van medicijnen waarvan de NDA in eerste aanleg goedgekeurd wordt, is dat percentage uiteraard (een stuk) lager.
Feitelijk kom je tot dezelfde conclusie Als MM namelijk dat de kans dichtbij de 100 procent is dat het wordt goedgekeurd. Een verschil van een paar procenten is te verwaarlozen en is zeker geen tegenstelling om zo ophef over te maken.
Al met al kunnen we stellen dat alle info er op duidt dat de kans van goedkeuring dicht bij de 100 procent is dus laten we dat koesteren en hopen dat het uit komt.
[verwijderd]
7
quote:

VDX2 schreef op 22 december 2022 09:19:

[...]

wel grappig dat Kempen afgebrand wordt nu terwijl ze het verkoop advies koersdoel WEL goed hadden op 1 duppie na ofzo
denk niet dat Kempen 100% verlies heeft gehad met het aandeel pharming i.t.t. de rozen brillen hier
Je vergeet voor 't gemak even dat na het verkoopadvies van Kempen de koers ca. 1,50 heeft gedaan. Toen hoorden we jou niet.
[verwijderd]
0
quote:

GT02 schreef op 22 december 2022 11:01:

De advieswijziging van Kempen lijkt mij een belangrijke graadmeter voor het algemene sentiment rond dit aandeel.
Hun weging zal serieus worden genomen gezien hun degelijke reputatie.
Ondanks dat daardoor niets veranderd in het risico valt de dissonant in de koersadviezen nu voorlopig weg , iets dat gunstig zou kunnen uitwerken in de aanloop naar de beoordelingsuitslagen.
AB van mij. Welke beoordelingsuitslagen bedoel je?
uitzender
0
quote:

Marrr schreef op 22 december 2022 11:04:

[...]

Ik pik jouw post er tussen uit, uitzender. Je moet 't niet persoonlijk zien. Maar mij bekruipt telkens een gevoel van argwaan als posters (overdreven) Pharming aanbevelen. Over 't algemeen maakt men zich niet belangeloos druk over 't rendement van anderen.

Kan je mij uitleggen waarom nú (al) instappen een goed rendement geeft op de verwachting dat L. wordt goedgekeurd? Is die eventuele goedkeuring er binnen een maand?
Ik maak me totaal niet druk over het rendement van anderen Marrr ik heb al druk genoeg van mijn Eigen rendement ;-)
Ik verwacht een goedkeuring binnen drie maanden en naarmate we dichterbij 29 maart komen zal naar mijn verwachting de koers verder oplopen.
Op basis van mijn verwachtingen handel ik en heb Dan ook een fors belang genomen In Pharming. Iets te vroeg eerlijk gezegd Maar verwacht nog steeds een Mooi rendement te maken.
Mijn reactie naar anderen is met name naar de klagers die Pharming en haar ceo altijd beschimpen dat het slecht is voor haar aandeelhouders. Dan zeg ik nu heb je de kans en helemaal toen hij onlangs op 0.95 stond stap Dan In en pak je winst en stop met Zeuren.
3.453 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ... 169 170 171 172 173 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 27 mei 2024 14:42
Koers 0,845
Verschil +0,013 (+1,56%)
Hoog 0,850
Laag 0,828
Volume 2.887.344
Volume gemiddeld 6.531.943
Volume gisteren 4.309.913

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront