AMSTERDAM (AFN) - Een combinatie van hoge werkdruk, ontslagvrees en interne bureaucratie zette adviseurs van ABN AMRO ertoe vervalste handtekeningen te zetten onder al afgegeven hypotheekadviezen. Die werden echter pas veel later gecontroleerd. Dat blijkt uit intern onderzoek bij de bank, schrijft De Telegraaf donderdag.
In totaal blijken 114 hypotheekadviseurs van ABN AMRO zo'n 700 adviezen van een tweede, gekopieerde handtekening van klanten te hebben voorzien. Toch zijn, op een enkeling na, alle fraudeurs weer in genade aangenomen. Geschorste adviseurs beweerden altijd geen andere oplossing te hebben gezien door het enorme bureaucratische proces binnen de bank, waarbij klagen geen zin had.
Dit klopt, is de pijnlijke conclusie van maandenlang durend intern onderzoek. ,,Het is niet juist wat er is gebeurd, maar ik kan mij wel verplaatsen in de medewerkers vanwege het lastige dilemma waar de bank hen voor plaatste'', zegt bestuurder Frans van der Horst van de retailbank van ABN AMRO tegen de krant.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Ik zal hierover contact opnemen met de AFM. Deze zijn uiteraard betrokken geweest bij het onderzoek, maar dit loopt de spuigaten uit. Iemand die eenmaal "onder druk" niet eerlijk is, zal dit in de toekomst ook niet zijn. De cultuur binnen ABN is rot en moet wel door en door rot zijn als deze mensen vervolgens weer aangenomen worden. Wat mij betreft ontslag van alle betrokkenen en leidinggevenden. Op staande voet, zonder compensatie of recht op uitkering.
JohnDoe250, Zo hard als U over anderen oordeelt, zo hard zullen anderen ook over Ú reageren (lees: niet kunnen vergeven, wrok blijven koesteren).
De mensen zijn gewoon niet integer genoeg voor dat soort baantjes, en moeten andere dingen gaan doen, simpel.
Grote schande als "de bank" of een andere financiele instelling deze bedriegers aan zou nemen, of niet wegstuurt.
Zou toch reden moeten zijn voor direct ontslag, of vindt de leiding van de bank het niet zo erg?
Toezichthouders, hahaha, dat zijn juist hun vrinden, blijkt steeds weer.
Klein puntje, het is geen fraude, maar valsheid in geschrifte. En als er geen vervolging ingesteld wordt lijkt me dat op zijn minst de rechtsgelijkheid aantasten.
Mensen die zich nooit wat aantrekken van de mening van anderen in hun omgeving, worden ook wel genoemd: eigenwijs (= menen het beter te weten dan anderen). Om uitwassen te voorkómen, hebben wij diverse politie-instanties zoals AFM.
Het ging in totaal om E 1.000,00 (zie artikel van deze site van vandaag: ABN erkent fouten bij fraude hypotheekadvies). Dit is geen uitwas te noemen. AFM heeft dus zijn (haar?) werk gedaan.
Iemand die 1000 euro steelt van een miljardair is dus geen dief?
En hoe zit dat dan met persoonlijke integriteit, iets wat de bankierseed zou moeten regelen? Of is het belijden met de mond, niet met het hart?
@Peter545
Ik denk dat je inmiddels wel door hebt dat ik grote moeite met jouw houding heb.
114 medewerkers die deze handelingen gedurende langere tijd uitvoeren geen uitwas noemen vind ik het probleem bagatelliseren. Zo veel medewerkers en langere tijd betekent dat het gedrag geïnstitutionaliseerd is.
Het betekent dat er sprake is van een probleem met zowel persoonlijke integriteit als organisatie integriteit.
Ik snap niet hoe je er zo makkelijk overheen kunt stappen dat 114 mensen werkdruk, processen en IT aanvoeren als een reden om dan maar een handtekening van een klant te vervalsen.
Ik ben privé voor een veelvoud opgelicht. Toch heb ik van dat alles geen politiezaak gemaakt. Daar kweek je alleen maar onrust mee. Met rust in de tent ben je véél meer geholpen. Het is volgens mij een kwestie van persoonlijke instelling en gewenste rust. Overigens, bent U al eens klokkenluider geweest? Het is al zeer knap dat AFM dit ontdekt en uitgeplozen heeft én betrokkenen inmiddels financieel heeft laten vergoeden.
De geschetste druk-problemen herken ik wel...bergen dossiers die moeten worden aangevuld met gegevens van klanten (compliance in vaktermen) en de klanten die zo tergend langzaam reageren en dikwijls uit gemakzucht geen respons geven..dat is de realiteit in o.a. Nederland.
Om toch wat positiefs te rapporteren is men dan wellicht de onbelangrijke zaken van een nagemaakte handtekening gaan voorzien.
Domme fout...dat beseffen ze zelf ook wel..maar het zijn geen dieven.
Het gaat me niet om het geld, het gaat me om integriteit. Nu lijkt het te gaan om "handtekeningen om het dossier compleet te maken". Waar had voor deze mensen de grens gelegen? Waar had men nog meer handtekeningen onder gezet? Wanneer was men gestopt?
En bedenk dit:
Als jij bij de ABN Amro bankiert betekent dit dus dat jouw handtekening niet veilig is. Dat het middel dat gebruikt wordt om jouw client consent te geven zodanig slecht beschermd is dat het geen enkel probleem voor bankmedewerkers is om er toegang toe te krijgen en er dusdanig weinig controle is (was?) dat het mogelijk is voor een grotere groep gedurende langere tijd handtekeningen na te kunnen maken.
Bedenk ook dat jij vervolgens, als je bij ABN Amro bankiert, dankzij hun algemene voorwaarden, geen poot hebt om op te staan mocht "jouw" handtekening onder willekeurig welk document terecht komen.
Integriteit is een vloeibaar begrip...de onder druk gemaakte fouten zijn gesignaleerd en de daders zijn gestraft. Het gaat niet om weinig controle..
je kunt niet elke handeling van een bankmedewerker laten checken door een derde persoon, dan worden de bankkosten huizenhoog.
Niettemin ieder kan voor zich de keuze voor een andere bank maken...maar m.i. zit ik veiliger bij een bank die e.e.a. al heeft aangepakt.
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]
@peter545
Wat jij denkt over mijn leven laat me koud. Ik vind het wel een zwaktebod dat je niet inhoudelijk argumenteert.
@fred12345
Interessant idee heb jij over integriteit. Een handtekening vervalsen om een dossier compleet te maken is dus wat jou betreft volkomen integer.
De clou is dat we niet weten of ABN Amro een en ander aangepakt heeft. ABN Amro heeft daar geen mededelingen over gedaan.
Het gaat om de bedoéling van de medewerkers. Die bedoeling was blijkbaar zeer eerlijk. Het was 'slechts' de tijdsdruk (vooral in belang van de klanten) die meespeelde. Het was niet bedoeld om diefje te spelen. De AFM heeft ervoor laten zorgen, dat geen klant benadeeld is én dat de werkdruk inmiddels aangepast is. Dit alles is de reden, waarom AFM de zaak zeer terecht als afgehandeld beschouwt. Justitiële vervolging is dus in deze niet van toepassing. Een en ander is dus geen zaak voor het openbaar ministerie, wél voor interne aanpassing van de werkdruk van de bank.
Artikel 225 van het wetboek van strafrecht laat wat mij betreft niets te wensen over aan duidelijkheid over de bedoeling:
Artikel 225
1. Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van het valse of vervalste geschrift als ware het echt en onvervalst dan wel opzettelijk zodanig geschrift aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit geschrift bestemd is voor zodanig gebruik.
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]