Vlad Tenev, mede-oprichter en -topman van de populaire beleggingsapp Robinhood, werd geboren in Bulgarije, toen het land nog achter het IJzeren Gordijn zat.
"Voor mensen in mijn geboorteland Bulgarije was geld beheren een eenvoudige zaak met slechts twee opties: spaargeld op de staatsbank zetten of het onder een matras verstoppen", schreef Tenev deze week in een opiniestuk op CNBC.
Keuzevrijheid
Hoewel zijn vader econoom was, ging er voor Tenev een wereld open toen de familie na de val van de Berlijnse Muur in 1989 verhuisde naar de Amerikaanse staat Virginia. In plaats van gedeeld bezit onder het communisme, vierde keuzevrijheid hoogtij in het kapitalistische Amerikaanse systeem.
Tenev was een groot bewonderaar van de Amerikaanse aandelenmarkten, in zijn ogen de grootste motor van welvaart in de geschiedenis van de wereld. Maar hij kwam er al snel achter dat keuzevrijheid in het kapitalistische systeem niet voor iedereen was weggelegd.
Zo bezit slechts 10% van de Amerikaanse huishoudens 87% van de totale waarde van de aandelen. Amper de helft van alle Amerikaanse huishoudens neemt überhaupt deel aan de aandelenmarkt.
Speelveld gelijk trekken
Tenev en zijn zakenpartner Baiju Bhatt richtten Robinhood op in het kielzog van de Occupy Wall Street-beweging, die na de financiële crisis van 2008 de aandacht vestigde op de grote economische ongelijkheid in de wereld. Deze online broker, vernoemd naar de Britse held die steelt van de rijken en geeft aan de armen, had één doel: het speelveld gelijk trekken door de markten toegankelijk te maken voor iedereen.
Robinhood pionierde met commissievrij handelen, waardoor miljoenen mensen een grotere betrokkenheid kregen met de economie en meer controle kregen over hun financiële toekomst. Robinhood was volgens Tenev een trendsetter, want momenteel bieden de meeste handelsplatformen commissievrije handel aan.
Bekijk ook: Amerikaanse beurswaakhond onderzoekt beleggingsapp Robinhood
Blinde gokkers?
Robinhood verkreeg in 2020 wereldwijde bekendheid nadat een aantal gebruikers flink investeerde in bedrijven die als gevolg van de pandemie op de rand van de afgrond stonden, waaronder het Amerikaanse autoverhuurbedrijf Herz. De koersen van dergelijke ondernemingen liepen flink op, en dit had tot gevolg dat Robinhood-beleggers - met een gemiddelde leeftijd van 31 - in de media al snel werden afgeschilderd als blinde gokkers uit de millennial-generatie zonder enige kennis van zaken.
Volgens een aantal experts was investeren te makkelijk geworden, en zou het beter zijn om aandelenbezit voor beginnende beleggers zonder kennis te beperken.
'Niet alleen voor oude garde'
Het zal u niet verrassen dat Tenev het daar niet mee eens is. Volgens hem druisen dergelijke meningen tegen het belang van de gewone Amerikaan in. "Het is verkeerd om de komst van steeds meer kleine beleggers op de markt met afgrijzen te bekijken", zei Tenev. "Het is kortzichtig om te stellen dat financiële instrumenten die onderdeel zijn van de beleggingsstrategieën van de rijkste Amerikanen uitsluitend in handen van de oude garde moeten worden gelaten.”
De meeste Robinhood-gebruikers zijn volgens Tenev geen op gokken beluste losgeslagen studenten in een corpshuis, maar klassieke ‘buy & hold’-beleggers. Deze groep hardwerkende en pragmatische Amerikanen was in zijn ogen juist een stabiliserende factor tijdens de coronacrash van maart vorig jaar.
Nieuwe American Dream
"Het is onze missie om de financiële wereld te democratiseren", aldus Tenev. In de twintigste eeuw draaide de 'American Dream' vooral om huizenbezit, mede dankzij de vaste hypotheek met een looptijd van 30 jaar. “De weg is vrij voor een nieuwe American Dream, een waarin bijna 100% van onze burgers beleggers zijn", besloot de miljardair.
Lees hierna: Hierom zou u moeten (blijven) beleggen
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Steelt van de armen en geeft aan de rijken? Is dit op René Moos gebaseerd :-):-)
Robinhood focussed op de kleine belegger, maar deelt al zijn data met de hedge funds als extra inkomen. Daarbovenop hebben ze de aankoop van verschillende aandelen stop gezet 'ter bescherming van de kleine investeerder'. Hierdoor daalde de prijs van elk aandeel keihard en konden de hedge funds hun shorts sluiten. Vandaag is het handelen in dezelfde aandelen terug toegestaan. Dit klopt toch niet? Dit betekent dat ze op elk moment de stop knop kunnen indrukken als hethen uitkomt (lees, als hun wall street vriendjes geld verliezen). Dat hedge funds al jaren het geld van de kleine investeerder in hun zak steekt door gebruik te maken van dezelfde tools (shorten en call opties) daar spreekt niemand over, maar wanneer het voor één uitdraait in het voordeel van de kleine beleggers wordt het aan banden gelegd. Mijn conclusie is dat ze het systeem moeten veranderen zodat zulke situaties zich niet meer kunnen voordoen. Maar ja, wat is er gebeurd met de Panama papers en de 21 triljoen op offshore accounts? Wat is er gebeurd met FINcen? Niet veel. De grote spelers kunnen doen wat ze willen. Banken zijn verantwoordelijk voor de financiële crisis van 2008, wat krijgen ze? Bailouts en een vrijgeleide. Zoek eens op hoeveel fraude dossiers er zijn naar banken toe. Duizenden. Ze krijgen een boete en kunnen gewoon verder doen met hun pratkijken. Dat is één van de redenen waarom de WSB beweging deze acties onderneemt, uit protest dat de grote spelers kunnen doen en laten wat ze willen. Zij stelen op een legale manier. Maar als de gewone man in de straat een appel zou durven stelen, dan ben je een crimineel. Wordt vervolgd...
Er zijn nu al bedrijven die de beurs de rug toe keren .
Heel de regelgeving het gevaar van schorten activisten en voorkennis en noem maar op .
het ontstaan van de beurs is er gekomen om geld op te halen voor de bedrijven en economie aan te zwengelen .
Wat is er van de beurs geworden ?
Een casino
Men geeft als uitleg voor de schorters als die hun kar keren komt er in de grafieken een basis voor terug stijgende beurzen .
Ja dat zal wel zo zijn .
Ik zie liever een aandeel stijgen of dalen in verband wat het bedrijf in kwestie doet naar de toe komst toe en de winsten of verliezen .
Dit bestaat niet meer ;Jammer
Flow Traider ,is een aandeel dat winsten maakt op flitshandel .
ook weer wettelijk .
Die winsten mogen dus gestolen worden ?
Is dit nog een normale beurswereld ?
Het aandeel vliegt
Robinhood stond gisteren enkel VERKOOP van betreffende aandelen toe. Alsook de hegdefunds om er gelijktijdig vol op short gaan. Als dit geen marktmanipulatie is, weet ik het niet meer.
Hoor je de banken ?
neen want die veroorzaken en lenen aandelen uit en hebben fondsen die deze handel promoten .
Voor mensen die er totaal geen verstand van hebben misschien. Zoals figuren die beweren dat een bedrijf niet mag verdienen aan handelen op de beurs (Flowtraders, banken etc.).
En ondertussen wel als gratis reclamezuil dienen voor b.v. facebook. Ik snap niet dat mensen dat laatste nog accepteren.
Het verbod om aandelen te kopen, enkel verkopen toestaan . is manipulatie van de markt , DUS DIEFSTAL!!!!l.
In nood kan en mag de beurs zelf beslissen de markt stil te leggen .
@declog: bij veel brokers kun je sommige aandelen of ETF's niet meer kopen, maar alleen nog verkopen (als je ze hebt) , dan heeft ook te maken met wetgeving, Amerikaanse ETF's kun je daardoor niet meer kopen in NL omdat er een Nederlandse bijsluiter ontbreekt. Bij brokers zoals De Giro zijn veel Amerikaanse aandelen niet meer te koop en kun je ze alleen nog verkopen als je ze al hebt, zij gebruiken als argument dat die aandelen teveel risico hebben.